心理學的文化轉向

王志靜

(云南中醫學院，云南 昆明 650500)

心理學的文化轉向

王志靜

(云南中醫學院，云南 昆明 650500)

近年來心理學掀起了多元文化革命,關注心理學中的文化多樣性。西方主流文化一直漠視心理的文化屬性,甚至依靠排斥這種文化多樣性來保證心理學研究結果的普適性,以這種方式發展的心理學如今遇到了困難,這不得不使人們反思心理學忽視文化多樣性是否是錯誤之舉。文章從心理學的學科發展、研究對象的性質以及社會環境的角度闡述了心理學文化轉向的必然性和意義。

文化轉向；心理學；文化屬性

近20 年來,心理學掀起了文化轉向的運動,開始關注人的心理和行為的文化特性,重視心理科學的文化性質。文化問題從傳統心理學的邊緣地帶逐漸進入心理學研究的中心領域。心理學的多元文化論者試圖擺脫心理學對西方主流文化的單一依賴性，建立一種多元文化的心理學。美國心理學家皮特森指出“以文化為中心的觀點提供了除精神分析、人本主義和行為主義對人的行為進行解釋以外的第四個解釋維度”。多元文化論已經成為心理學中一股強勢力量,對心理學產生了重要影響,而且這種影響可能會繼續增強。

1 從心理學的學科發展上來看心理學的文化回歸

早在1879年馮特建立科學心理學的時候,他的心理學研究是分為兩個部分的：個體心理學通過考察個體的心理意識來探討人類心理行為共有的性質和特點；民族心理學則通過對民族、文化、歷史產物的分析了解人類心理行為的文化特有的性質和特點。馮特認為單一的個體心理學不能構成完整的心理學,人類的心理是種族長期發展的產物,要研究人的心理,歷史和文化是不可缺少的一部分。遺憾的是，馮特在有生之年未能將兩類心理學有機地融合起來。而之后心理學的發展承襲了前者,忽視了后者,使主流心理學走上了與文化相分離的道路。

20世紀初期,行為主義為了追求心理學的科學化,強調心理學研究對象的客觀性和可觀察性,放棄了心理學中不能被科學普遍術語加以說明的概念,如意識、心理狀態；堅持以方法為中心,主張心理學進行量化研究,嚴格地把研究中主觀因素的影響以及無法量化的因素完全刨除。這么一來，人的心理現象同自然界的物理現象幾乎沒有本質差別。

如果說行為主義是將人等同于物,那么20世紀60年代興起的認知主義則是將人同計算機進行類比。認知心理學積極吸納計算機科學的研究成果,將人的心理與計算機進行功能模擬,把心理活動過程類比為信息加工過程,以此作為研究人的內部心理活動的方法論基礎。然而,人的心理依然是物——計算機,依然是同人類的社會文化歷史相脫節的、孤立地存在。

西方的主流心理學為了追求心理學的科學化,緊步自然科學的后塵,效仿自然科學的模式,力圖將心理學建設成為自然科學的一個純客觀的實驗分支。心理學的研究脫離人的心理行為的整體和形成背景,片面地選取心理學現象的某一方面用特定的方法進行孤立的研究,使得研究脫離了心理行為的原貌。心理學的研究方法越來越嚴謹，研究儀器越來越精密，控制條件越來越嚴格,而結論卻離真實的心理學越來越遙遠。心理學靠排斥或跨越文化歷史來保證自己研究的合理性和普遍的適用性,導致了心理學的研究陷入了困境。

忽視了本身的學科性質一味地去追求自然科學的心理學,無疑扭曲了心理學的發展。作為研究人的心理行為的科學,心理學從研究者到研究對象都是人,這種研究是主觀性的,不能全部客觀量化,從這個角度看心理學應該是社會科學。這并不是否定心理學的自然科學性質,當然更不是承認。心理學的自然科學的性質不是它自身發展的結果,而是人為造成的,按照這一方式進行的研究的確推動了心理學的發展,但是也阻礙了心理學的長足進步。現在心理學的發展遇到了瓶頸,說明自然科學性質的心理學是存在缺陷的,所以有必要以不同學科性質的視角來審視心理學未來的發展道路。從方法論到研究問題,都應該注入一些多元文化的因素。

2 從心理學研究對象的性質來看心理學的文化屬性

從研究對象的性質來看,心理學的研究對象是人,人的存在不僅是簡單的生物的存在,更是社會文化的存在。作為心理學研究對象的人同自然科學研究的物不同,人會受到其所處的環境、社會、時代背景及其他人的影響。而物受到的其他方面的影響相對要小。研究對象的性質必然會對該學科產生影響。物的純粹性使它對應的自然學科可以以量化研究為主要研究手段。而人與物不同,單純地以量化研究為主要方法只會使研究結果與真實情況脫節。所以,一味地去追求心理學的自然科學化,不考慮研究對象的特殊性而用單一的量化研究的方法來研究心理學、研究人,所得到的結果也只是附加了一系列特定前提的(比如各種控制條件)、可能無法推廣的結果。

研究對象的特殊性揭示了心理學與其他自然學科之間的差異。心理是社會文化的產物,心理學作為一個關于人類存在的學科,應該要反映人類的文化多樣性,因此心理學的研究需要加入社會文化的因素,心理學的文化轉向對心理學的發展是有進步意義的。

3 從社會環境的變遷來看心理學的多元文化轉向

科學心理學雖然誕生于德國,但是之后心理學在美國的溫床上迅速生長,直到現在,美國一直是世界心理學研究的中心。從心理學研究的學者人數上來看,美國心理學家無疑是現代心理學家的“主體”,美國心理學也成為心理學研究的“主流”。長期以來，心理學以白人中產階級被視為研究對象,研究結論卻被當作終極真理和客觀規律。西方白人的心理特征被當成全人類的心理特征,西方文化背景下的“本土心理學”被當成超文化的全球性的心理學。

在外族人口大量涌入的社會大環境下,以及全球化的社會背景下,心理學從研究人員的構成到被試地組成,從數據來源到研究結果的可推廣性方面都不可避免地涉及了多元文化的問題。傳統心理學的概念和理論主要產生于歐美文化背景,這種心理學在應用于不同種族和不同文化的人口時有著極大的局限性。霍爾說到,除非做一番修改以反映多元文化的特征,否則,這種歐美心理學或許就會變成文化上的過時物。

多元文化的心理學反對心理學研究中漠視文化的做法。它認為,既然心理學研究的是人的心理與行為,那么全世界各個地方的人的行為都應包含其中,而不是僅僅研究西方主流文化中的那些容易找到的被試的行為,更不應該把得之于特殊文化條件下的研究結論不加選擇地移植到其他文化背景下,因為“這種通用主義的主張實際上是一種虛偽的、壓制性的文化帝國主義,它腐蝕了其他生活方式的效度和合法性”。

這里要強調的是,心理學的多元化是反對一元文化的心理學的,如果只是簡單地將心理學加入文化各個維度的變量的話,這樣的心理學也只是多個“一元文化心理學”的加合,依然是單一文化的延伸。

國內心理學起步較晚,之后的發展也很依賴于國外的研究。但是,國外的研究從研究者到被試者都是與中國的社會歷史文化背景不同的人員,這樣的研究結論應用到解釋國內的某些現狀上難免會不貼切。一味地以西方心理學作為理想的心理學模式套用到本國的心理學上,必然會嚴重損害中國心理學的發展，所以心理學的本土化研究是很有意義的。

國內的心理學從一開始的翻譯國外文獻,介紹最新的理論思想和研究,到用國內被試來重新驗證國外的實驗結果,再到現在有適應中國國情的研究項目,可以看到中國的心理學本土化研究已經初有效果。

[1]Sue D.，Bingham R.The diversification of psychology ：A multicultural revolution[J].American Psychologist.1999，54(12)：1061-1069.

[2]葉浩生.試析現代西方心理學的文化轉向[J].心理學報，2001,33(3):270-275.

[3]麻彥坤.文化轉向：心理學發展的新契機[J].南京師大學報：社科版，2003(3).

10.13939/j.cnki.zgsc.2016.48.247

王志靜(1988—),女,云南曲靖人,講師,碩士。研究方向：心理學。