電影《烈日灼心》與原著小說的改編分析

⊙吳亞倩［山西傳媒學院編導系， 太原　030600］

電影《烈日灼心》與原著小說的改編分析

⊙吳亞倩［山西傳媒學院編導系， 太原030600］

電影《烈日灼心》2015年上映之時引發了巨大的轟動，這部由小說《太陽黑子》改編而來的影視作品，同時也引發了觀眾對原著小說的關注。本文從文字語言與視聽語言傳播的不同入手，試表現出這部電影劇情與原著小說中改編的不同之處。

《烈日灼心》 太陽黑子改編

《烈日灼心》是一部頗有爭議的電影，有人說它是中國電影警匪題材影片的里程碑，也有人說它是中國大屏幕電影上同性題材的突破，總之，這是一部有著豐富內涵、值得探討的影片。《烈日灼心》由曹保平導演執導，鄧超、段奕宏、郭濤主演，改編自小說《太陽黑子》，作者須一瓜。原小說最初于2010年發表在著名的文學雜志《收獲》上，在電影上映之后，隨著電影的火爆而受到了更多關注。

電影改編自原著小說的案列不勝枚舉，電影與小說雖然有著表達方式上的區別，但在人物性格塑造上、故事劇情的發展上有著共同的契合之處。下面我們分別從以上兩點試分析由小說《太陽黑子》到電影《烈日灼心》的改編。

一、人物形象——辛小豐、陳比覺、臺灣人

1.辛小豐辛小豐，在電影里是被核心塑造的主人公，由鄧超扮演。鄧超真摯的扮演使得這個角色生動靈活，其內心的掙扎與痛苦仿佛使屏幕外的我們都可以感同身受。但也正是這個人物，引起了很大的紛爭。其中核心的一點就是：辛小豐到底是不是同性戀呢？首先在原著小說中，辛小豐人物設定的性取向的確為同性戀，或者可以理解為這個角色對自己的性向是不確定的，是產生深深懷疑的。在原著小說中，辛小豐與臺灣設計師也有比電影畫面中“激吻”更為進一步的激情戲的描寫。但在電影表現中，辛小豐被塑造成了一個為了逃避強奸女性犯罪現實，而偽裝自己是同性戀的人物，甚至為了能夠讓懷疑他已久的警官伊谷春信服，在其面前與臺灣設計師熱吻纏綿。事實上，很多電影愛好者、電影評論人對此處的改編難以接受，認為如此改編抹殺了小豐這個人物的本性，但從電影這門藝術的表現方式及傳播方式來看，此處的改編是可以理解。

電影是視聽語言的藝術，畫面與聲音帶給觀眾的沖擊是直接付諸視覺與聽覺的，感官的如此沖擊，更具有真實感受。原著辛小豐的人設為同性戀，而同性戀在我國目前的主流文化中，仍是屬于一個相對敏感、禁忌的話題。對于同性戀這一概念的認知與理解尚在少數，對于同性戀群體的接受就更屬難得了。雖然近年由于文化逐漸開放自由、“耽美”文化在國內流行等因素影響，在年輕受眾群體中不少已經對同性戀群體持開放、理解、包容的態度，也有一些同性題材的網絡劇在網絡上開始傳播，但在主流的文化媒體中，在電視劇、電影的制作播出中，本題材還是罕見。電影《烈日灼心》雖然“打的是同性題材的擦邊球”，對辛小豐人物性向的設定做出了一定程度改編，但保留了部分同性親熱鏡頭，已實屬難能可貴，是本片在目前中國電影市場上的一大突破。

2.陳比覺陳比覺是本劇三兄弟中其一，由演員高虎扮演。對于這個角色的最大改動與演員本人有很大關系。

2014年8月12日下午，北京市公安局官方微博“平安北京”發布消息稱演員高虎于8月4日晚因涉嫌吸食大麻被行政拘留，此事一出固然引起了很大反響。9月，國家廣電總局于發布的“劣跡令”叫停了“污點藝人”的相關活動和作品。隨后電影《烈日灼心》官方微博貼出了博納影業集團的公告，宣布原定11月21日上映的《烈日灼心》將根據有關文件精神進行必要的修改，因此檔期推后，另行選擇檔期公映。由于高虎個人的不良行為，以致陳比覺這一形象的戲份基本被刪除。在原著小說中，對天文學極有研究的陳比覺，從事粗笨的體力勞動，表面看起來簡單粗暴，內里卻聰明警覺。在電影中的形象卻成為一個裝瘋賣傻的人，由于智商過高，通過裝傻來偽裝自己。

3.臺灣人臺灣人杰瑞（Jerry）是辛小豐的同性情人，職業是室內設計師。關于此人物的原著小說與電影表現也有不小差異。原著描述他在第四次與辛小豐見面時，邀請辛去一家鮑翅店吃飯。在吃飯的時候，杰瑞“很詳細地介紹了這一家的每一道菜的講究和奧秘。……很耐心地教他加紅醋……這一家的魚翅是最誠實的。味道也最頂級”①。兩人又去紅酒莊品酒，設計師“用手勢教辛小豐不要握杯肚，示意他只拿杯腳”。在要喝一口之時，又勸小豐“別急著吞！把它放在口腔前部，讓舌頭、牙床把它溫熱……”②隨后作者也提到了“設計師的阿瑪尼休閑外套”③，從這些細節處的描寫可以看出，臺灣人是極富有情調之人，敢于表達自我，對于生活質量、個人情感上都有自己的追求。也正是如此一個角色設定，才會和辛小豐形成強烈的反差：富有與貧窮、開放與封閉，兩人之間的糾纏，不僅僅是同性戀情的傾訴，也構成了非常好的戲劇效果。

在電影中，由香港演員呂頌賢所飾演的臺灣人雖然癡情，但衣著上，卻帶著夸張的金項鏈、金手表，一身庸俗打扮，與原著中翩翩文雅的形象有很大的差異，也使得很多原著黨極難接受。辛小豐在原著中與臺灣人的相處頗動真情，但在電影的改編中，卻仿佛是摻雜了金錢交易一般，互相利用。辛小豐需要臺灣人配合，與他共同“演出”一場同性愛戀的戲份，由性取向不同來遮掩強奸犯罪事實；臺灣人則渴求著辛小豐情欲上的釋放。

二、故事情節——“三位主人公到底殺沒殺人？”

辛小豐、楊自道、陳比覺這三位從小一起長大的兄弟，在電影中雖有強奸犯罪事實，但卻沒有失手殺人，而最后出現的自首之人，簡直是整個電影劇情的反轉。這個自首人物的設定是原著小說中所沒有的，他的出現，洗脫了三兄弟的殺人犯罪名，但可悲的是這時三人已被執行死刑，構成一場悲劇。原著中三人最終同樣是被執行注射死刑而死，不同的是三人承認了自己的犯罪事實，也并不曾有第三個人出來自首。小說雖然全篇都在講述兄弟三人不斷行善，不斷“自我救贖”的過程，可結局還是在法律的制裁下，人必須要為自己曾經犯過的罪付出代價。

這處電影的改編，是劇情上最明顯的與原小說不同之處。在這部影片的宣傳期間，也有不少媒體關注這個問題。關于影片結尾“劇情反轉”的設計，導演曹保平從一個電影制作者的角度出發，從電影藝術的傳播性質來進行回答：“這個是兩方面的考慮，因為我覺得電影是一個大眾傳播媒介，你是要站在受眾的角度，然后有一些問題要考慮，（比如）它的接受尺度和這個范圍。就像我們公眾電視臺，你是不可以像電影院里放電影的尺度一樣，是因為你這個傳播媒介面對的受眾，決定于你的這個電影的界限在哪。”④關于這點解釋，也可以結合前文我們所說的辛小豐人物設定的更改來一起思考，同性戀、死刑的話題都可以說是這部影片帶來的很大突破。

“我是覺得如果要是這個慘案就是他們做的，然后那么慘的一個案子的話，我覺得這個恕罪無論如何觀眾是接受不了的。他（觀眾）對人物沒有愛的，他不會愛這幾個人，我覺得觀眾會非常討厭和反感。（所以）我覺得這個作為一個劇情片和類型片，然后又是規模比較大的商業制作，我覺得它會有問題，就是觀眾很難接受。”⑤隨后導演從角色形象是否可以得到觀眾的接受角度進行闡述，電影藝術作為商業性質最為濃厚的藝術門類，始終要考慮到市場和受眾的需要，考慮到票房的回報率，這是一位成熟導演的商業思考。

但是影片結尾的修改的確是這部影片最為讓原著讀者難以接受的地方：新人物的出場，“試圖徹底扭轉人物形象的正反判斷，甚至有拔高辛小豐等三人的道德境界之嫌”⑥。導演在采訪中明確表示并沒有為三位角色“洗白”的意思，“現在這樣也被很多人質疑，大家認為我要把這三個人洗白，其實我完全沒有這個意思……大家會經常問辛小豐罪不至死，為什么最后要主動求死？我給出的理由是，辛小豐強奸了那女孩，導致女孩死了，同時因為強奸這件事，導致一家五口被滅門。雖然不是他一個一個親手殺的，但是有參與，肯定幫著摁著或者捂著嘴，這都是不可避免的，然后會跟著一起滅跡。他是完全參與了這件事情，而且這是因他而發。所以辛小豐這種不可自拔赴死的合理性，我認為是夠了”⑦。為什么片中的辛小豐會選擇自首？對于沒有犯死罪，卻承擔了最終死刑的三位主人公而言，在強大的心理負擔下生存，死亡也許是他們真正想要得到的解脫。電影“本不該死但一心求死”的結尾，也反映出了電影想要傳達出的“逃無可逃，罪孽不可救贖；垂死掙扎，不如自行了斷”的主題。辛、楊、陳三人全身心為了尾巴的未來能夠幸福快樂，不受上一輩人的罪孽痛苦。早日的解脫，也避免了尾巴未來得知三人犯罪真相，也許會給尾巴帶來一個更輕松的成長。至此看來，電影英文名字是“The Dead End”，這大概也預示了死亡才是真正的最好的結局。

①②③須一瓜：《太陽黑子》，上海文藝出版社2010年版，第248頁，第251頁，第253頁。

④⑤李京蔚、余金航：《〈烈日〉從小說到電影改編是功是過》，《深圳晚報》2015年8月27日。

⑥陳林俠：《〈烈日灼心〉：逆轉不僅僅是結尾》，《社會觀察》2015年第15期，第73頁。

⑦譚政：《謀求主流商業片的風格化表達——〈烈日灼心〉導演曹保平訪談》，《電影藝術》2015年11月5日，第82頁。

［1］梁晗昱.敘事與互文：《烈日灼心》的電影改編［J］.電影文學，2016（3）.

［2］曹保平，吳冠平，羅攀，婁磐.《烈日灼心》四人談［J］.北京電影學院學報，2015（Z1）.

［3］傅華.救贖即道路——評須一瓜的《太陽黑子》［J］.文藝爭鳴，2011（3）.

［4］孫承健.《烈日灼心》：一次“中心消解”式的銀幕探索［J］.電影藝術，2015（6）.

作者：吳亞倩，碩士，山西傳媒學院編導系助教，研究方向：藝術傳播。

編輯：魏思思E-mail:mzxswss@126.com

2016年山西傳媒學院校級青年基金項目《基于近十年〈收獲〉雜志小說作品影視改編的研究》，課題序號：13