進出口領域的反壟斷典型特征及企業應對研究
——從維生素C反壟斷案談起

徐樂夫

?

進出口領域的反壟斷典型特征及企業應對研究
——從維生素C反壟斷案談起

徐樂夫

2013年3月，我國河北維爾康公司及其母公司華北制藥集團被美國紐約東區聯邦法院一審判決反壟斷敗訴，賠償原告1.53億美元(約合9.5億元人民幣)，國內業界一片愕然。為何過去被國內所熟知且認為合理合法的“出口協調”做法被認為違反美國壟斷法，美國法院為何有管轄權？反壟斷與傳統的國際貿易救濟措施“反傾銷”“反補貼”(“雙反”)有何異同，會否成為新的國際貿易救濟工具？企業應如何規避和應對？本文將對之予以研究。

一、維生素C反壟斷案概況

(一)中國維生素C企業出口協調涉嫌壟斷，美國原告訴求三倍賠償其損失

部分中國企業在遇到出口惡性競爭、價格下降的情況時，往往希望行業協調，特別是一些行業在遇到境外“兩反”壓力下更是如此，殊不知此協調很可能會違反反壟斷法。2005年1月26日，美國動物科學公司等原告正是抓住了中國相關行業協會和企業公開宣稱出口協調的證據，在美國紐約東區聯邦法院起訴河北維爾康公司、華北制藥集團(河北維爾康公司是華北制藥集團的子公司，兩家實為同一家企業)、東北制藥集團、江蘇江山制藥公司和石藥集團維生藥業公司等中國企業，指控其在2001年12月之后涉嫌“協調”控制對美出口維生素C原材料，違反美國《謝爾曼法》所禁止的“壟斷協議”。原告請求法院禁止被告“協調”，并按照“三倍損害賠償”原則賠償其1.5億～2億美元。……