“一帶一路” 語境下國際商事仲裁專業化路徑探析

張虹玉韓偉

（1.南京大學 法學院，江蘇南京，210093；2.宿遷學院，江蘇宿遷，223800）

?

“一帶一路” 語境下國際商事仲裁專業化路徑探析

張虹玉1韓偉2

（1.南京大學 法學院，江蘇南京，210093；2.宿遷學院，江蘇宿遷，223800）

【摘要】在推動“一帶一路”戰略的歷史性時刻，我國國際商事仲裁的現代化任務尤其突出。專業化作為國際商事仲裁現代化任務的重要組成部分，亟需在理論上論證“一帶一路”背景下國際商事仲裁專業化的必要性和實現路徑。與域外商事仲裁較高的專業化水平和成熟的仲裁程序相比，國內商事仲裁機制的專業化與國際化程度相對較低，組織機構設置缺失，有必要構建專業性商事仲裁機構。要實現“一帶一路”語境下國際商事仲裁的專業化，就要確立以提供專業化服務為導向的發展戰略，以設置優化和高效的仲裁機構為原則，為構建專業、靈活的仲裁制度提供保障。

【關鍵詞】“一帶一路”；國際商事仲裁；專業化路徑

一、問題的提出

“一帶一路”建設，不僅僅是經濟溝通的問題，也是重要的法律議題。“一帶一路”沿邊經過東南亞、南亞、西亞、東亞、中亞、東非、北非、中東歐等地區的60多個國家和地區，各個國家之間經濟政治發展水平不一，法律制度各有不同，這種差異為進一步展開經濟合作、文化交流、基礎設施建設帶來了極大的困難。沿邊的60多個國家分屬大陸法系、英美法系和伊斯蘭法系，民商事基本法律制度千差萬別，這也使得以公司為參與主體的民間經濟合作存在較大風險。

國際投資領域現存若干解決國際投資問題的機制，如多邊投資擔保機構、國際投資爭端解決中心以及WTO建立的貿易爭端解決機制。但是這些爭端解決機制都有一定的局限性，尤其是WTO的爭端解決機制一定程度上仍然未跳出GATT的爭端解決框架［1］。多邊投資擔保機構的承保范圍限制在向發展中會員國投資的政治風險。國際爭端解決中心主要受理限于締約國政府與另一締約國國民之間的直接因國際投資引起的法律爭端。而WTO建立的貿易爭端解決機制主要是為其成員方之間投資爭端的解決提供保障，但仍有少數“一帶一路”沿邊國家并非WTO的成員國。因而可以說，“一帶一路”沿邊國家之間，對于在未來可能的區域間貿易糾紛，還沒有形成獨立、有效、專門的爭端解決機制。在這種情況下，尋求行之有效的爭端解決方案就成為重要課題。本文以“一帶一路”戰略為背景，從新時期下商事糾紛解決的巨大挑戰為出發點，探究國際商事仲裁機制在其中扮演的專業化角色，通過域外經驗分析其專業化路徑，為我國在“一帶一路”戰略布局下構建專業化國際商事仲裁機構建言。

二、國際商事仲裁專業化的基本特點

（一）專業性是仲裁的基本屬性之一

專業性是仲裁的最顯著標識。民商事糾紛包羅萬象，可能會涉及各類知識領域。尤其是在國際民商事糾紛之中，會出現許多復雜的法律、經濟貿易、知識產權和有關的技術性問題。出于節約司法資源的考慮，很少有國家的法院能夠建立起門類齊全的、按案件專業性質劃分的機構。即便一些國家的法院已經成立了專業的知識產權法庭和海事法庭，但這種劃分仍是粗線條的，不能完全覆蓋所有的專業領域。但仲裁具有當事人自治的特點，可以克服裁判者缺乏專業素質的缺陷。一方面很多仲裁機構已經形成了專業特色，可供當事人選擇；另一方面，針對一些專業性較強的爭議，當事人還可以選擇具有在該專業領域具有威望的專家作為仲裁員。專家裁判不僅在該行業（產業）內更具權威性，而且能夠更為合理、高效地解決爭議。

（二）國際化和專業化是商事仲裁制度現代化的要素

在經濟全球化的條件下，國際仲裁與國內仲裁并軌，成為當代商事仲裁的發展趨勢［2］。1997年英國正式實施了新的仲裁法，相較于舊的仲裁法，新法的一大特點就在于取消了國際仲裁和國內仲裁分列的規定［3］。當事人意思自治原則和最密切聯系原則在商事仲裁領域中得到普遍接受和采納，使得國際仲裁和國內仲裁的區分失去了理論基礎。為了與國際接軌，我國于1987年加入《承認及執行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）。而截止2002年秋，已經有一百三十多個國家或地區加入《紐約公約》①2002年秋《紐約公約》的締約國有：Albania，Algeria，Antigua and Barbuda，Argentina，Armenia，Australia，Austria，Azerbaijan，Bahrain，Bangladesh，Barbados，Belarus，Belgium，Benin，Bolivia，Bosnia and Herzegovina，Botswana，Brazil，Brunei，Bulgaria，Burkina Faso，Cambodia，Cameroon，Canada，Central African Republic，Chile，China，Colombia，Costa Rica，Cô；te d'Ivoire，Croatia，Cuba，Cyprus，Czech Republic，Denmark，Djibouti，Dominica，Dominican Republic，Ecuador，Egypt，El Salvador，Estonia，Finland，France，Georgia，Germany，Ghana，Greece，Guatemala，Guinea，Haiti，Holy See，Honduras，Hungary，Iceland，India，Indonesia，Iran，Ireland，Israel，Italy，Jamaica，Japan，Jordan，Kazakhstan，Kenya，Republic of Korea，Kuwait，Kyrghyzstan，Lao People's Democratic Republic，Latvia，Lebanon，Lesotho，Lithuania，Luxembourg，Madagascar，Macedonia，Malaysia，Mali，Malta，Mauritania，Mauritius，Mexico，Moldova，Monaco，Mongolia，Morocco，Mozambique，Nepal，Netherlands，New Zealand，Niger，Nigeria，Norway，Oman，Panama，Paraguay，Peru，Philippines，Poland，Portugal，Romania，Russian Federation，Saint Vincent and the Grenadines，San Marino，Saudi Arabia，Senegal，Singapore，Slovakia，Slovenia，South Africa，Spain，Sri Lanka，Sweden，Switzerland，Syria，Tanzania，Thailand，Trinidad and Tobago，Tunisia，Turkey，Uganda，Ukraine，United Kingdom，United States，Uruguay，Uzbekistan，Venezuela，Vietnam，Yugoslavia，Zambia，Zimbabwe。，在其中，任何一個國家作出的仲裁裁決，都可以得到一百多個公約締約國法院根據公約規定的條件執行。

與此同時，商事仲裁的專業化程度不斷加深。爭議當事人與仲裁員、仲裁機構分別作為服務的接受者與提供者，形成了服務與被服務的關系。仲裁員/仲裁機構作為服務的提供者與服務接受者的爭議當事人是一種平等關系。爭議當事人通過支付仲裁費用，購買和消費商事仲裁服務。市場條件下的商事仲裁機構，不僅面臨著國內仲裁機構的競爭，還面臨著外國仲裁服務提供者的競爭，這種競爭倒逼商事仲裁服務提供者提供更為專業、效率更高的法律專業服務［4］。

（三）行業仲裁是國際商事仲裁的重要形式

行業仲裁在仲裁史中屢見不鮮。最早的常設機構仲裁就是產生于行業公會，英國利物浦棉花公會在1863年第一次草擬了一個包含仲裁條款的格式合同，要求將可能發生的爭議提交公會主持下的機構仲裁解決［5］。自20世紀后，行業仲裁發展迅速，出現了眾多國際知名的行業仲裁機構，如谷物和飼料貿易協會，油、種子和脂肪協會，倫敦海事仲裁員協會，荷蘭油、脂肪和含油種子協會，美國證券交易商協會，美國脂肪和油協會以及北美出口谷物協會等。

筆者將行業仲裁機構按形成原因的不同分為三類。第一類是行業性仲裁機構，某些商業同業工會或交易所會設立自己的仲裁機構，或自愿或強制地解決會員間的爭議，如美國的可可商同業工會、美國香料貿易協會、荷蘭咖啡貿易仲裁委員會等下面所設立的仲裁機構［6］。第二類是作為設立在一些大型商品貿易協會中的專門仲裁機構，也稱為商品仲裁，如倫敦谷物與飼料貿易協會、漢堡交易所商品協會內設的仲裁機構。第三類是專業性的常設仲裁機構，這些機構只受理與其行業有關的一些仲裁案件，如英國海事仲裁員協會和中國海事仲裁委員會［7］。

我國重視國際商事仲裁的專業化建設，尤其是近年來，推出了多個具有專業性和創新性的國際商事仲裁機構。2014年8月29日，國際航協法律部、中國航協法律委員會、上海國際經濟貿易仲裁委員會三方在上海共同設立了上海國際航空仲裁院，向會員公司提供收費適中、便捷高效的爭議解決服務［8］。2015年6月6日，廈門仲裁委員會國際商事仲裁院在福建自由貿易試驗區廈門片區揭牌成立［9］。該國際仲裁院以服務海峽兩岸經貿合作為重要特色，積極摸索自貿區內國際商事仲裁的新方法新經驗。由于福建被定位為“21世紀海上絲綢之路核心區”，該國際商事仲裁院必將承擔很多涉“一帶一路”建設的外國商事海事仲裁任務，這對廈門國際仲裁糾紛的解決能力提出了更高要求。2015年8月25日福州仲裁委員會國際商事仲裁院在福建自貿試驗區福州片區揭牌成立。新成立的福州國際商事仲裁院以探索“互聯網+”糾紛解決模式為創新點，在推動實施《海峽兩岸投資保護和促進協議》方面深入探索，聘請更多的臺、港、澳籍法律、經貿專家擔任仲裁員參與仲裁工作，并加大與臺、港、澳地區仲裁機構的合作力度，為兩岸經貿合作爭端提供商事仲裁法律服務［10］。

三、專業性國際商事仲裁機構的實踐探索

（一）域外實踐

1.英國谷物與飼料貿易協會（GAFTA）仲裁

在英國，17世紀其判例法上就已經承認仲裁。機構仲裁、臨時仲裁、行業仲裁等各種仲裁形式都在英國得到長足的發展。本文將以GAFTA仲裁為例，闡明專業性國際商事仲裁機構在英國的發展面貌。谷物及飼料貿易協會是總部位于倫敦的一家國際性的貿易組織，會員遍布全球70多個國家。GAFTA的仲裁制度主要適用于解決國際谷物和飼料貿易爭議，其目的在于為有關政策、仲裁服務的各方面程序提供足夠的透明度，包括明確GAFTA與仲裁員之間的關系、角色和職責［11］。其主要包括以下仲裁內容。

（1）仲裁員：GAFTA仲裁員是根據其本人申請、專家推薦并經過嚴格的投票程序產生的專家性人才。要成為GAFTA仲裁員需滿足專業上的嚴格要求。一方面需要對案件可能面臨的困難和專業問題有較深刻的了解，另一方面必須參加訓練課程并達到專業項目規定的要求。

（2）提交材料的程序：當出現爭議時，申請仲裁的一方須向GAFTA提交仲裁申請書與證明材料，同時申請一方要將通過仲裁解決的意思通知被申請人。通知完成后，申請人和被申請人要準備陳述和答辯書以及相應的證明材料。申請人享有最后一次機會就被申請人的答辯提供進一步陳述及證據。應當注意的是，仲裁的申請、仲裁員的指定以及證明文件的提交必須符合仲裁規則所規定的期限。

（3）兩級仲裁制：GAFTA仲裁包括仲裁和上訴兩個程序。在一級仲裁過程中，雙方均有權指定三名仲裁員中的一名，第三名仲裁員則由協會指定。仲裁員采取書面審理的方式，即對爭議的案件進行裁定并以書面形式作出裁決。此外，任何一方對裁決不服均有權提起上訴。仲裁員將在上訴案中采取聽證的形式。而上訴程序通常更為正式，雙方可由有經驗的商務人員代理。

（4）裁決執行：一般而言，大部分GAFTA裁決均能得到自動履行。如果一方拒絕執行最終裁決，GAFTA理事會可以選擇將此方不執行裁決的情況通知協會全球所有會員。另外GAFTA的裁決也可通過《紐約公約》或《日內瓦公約》得到強制執行。

2.美國仲裁協會（AAA）仲裁

美國仲裁協會成立于1926年，總部設立在紐約。美國仲裁協會由美國仲裁社（Arbitration Society of America）、美國基金會（Arbitration Foundation）和仲裁會（Arbitration Conference）合并成立［12］。美國仲裁協會是典型的常設性的機構仲裁，協會管理大量通過調解、仲裁、選舉以及其他法院外處理程序的一系列范圍的爭議。美國仲裁協會制定了一系列的仲裁規則，除了《美國仲裁協會國際仲裁規則》外，還對索賠項目、集團仲裁、紡織業、商業、建筑業、消費者電子商務服務、勞工糾紛、證券和體育等行業以及特定種類的爭議，分別設立了特殊規則［13］。

（二）國內探索

《中華人民共和國仲裁法》第十二條和第十三條對仲裁委員會的組成和仲裁員的資格進行了規定，突出了仲裁具有專業性的特征。《中國重新組建仲裁機構方案》第二條第1款規定：“依法可以設立仲裁委員會的市只能組建一個統一的仲裁委員會，不得按照不同專業設立專業仲裁委員會或者專業仲裁庭。”雖然目前我國暫時還沒有明確承認機構仲裁，但是我國仲裁界已經開展了有益的實踐。

中國國際經濟貿易仲裁委員會（CIETAC，或簡稱“貿仲”）是我國重要的涉外仲裁服務提供機構。為了擴大在我國仲裁界的領先地位，為中外當事人提供更加專業便捷的服務，貿仲與有關行業協會合作設立了特定行業仲裁中心。

1.貿仲域名爭議解決中心

貿仲域名爭議解決中心（即網上爭議解決中心）于2009年成立，致力于在知識產權和信息技術領域為當事人提供替代性爭議解決服務。貿仲委網上爭議解決中心以“網上爭議解決”的方式，依據《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》、《統一域名爭議解決政策》、《中國互聯網絡信息中心無線網址爭議解決辦法》、《短信網址爭議解決辦法》等規定解決如下爭議：（1）域名搶注糾紛；（2）通用網址搶注糾紛；（3）無線網址搶注糾紛；（4）短信網址搶注糾紛。此外，中心還利用其豐富網上爭議解決的經驗，進一步開展電子商務網上調解和網上仲裁等網上爭議解決工作［14］。

2.貿仲糧食行業爭議仲裁中心

為適應我國加入WTO和糧食流通市場化改革的需要，加強糧食行業自律，促進我國糧食行業健康發展，2003年中國糧食行業協會、中國國際貿易促進委員會糧食行業分會與中國國際經濟貿易仲裁委員會共同組建“中國國際經濟貿易仲裁委員會糧食爭議解決中心”。仲裁中心的主要職責之一是：“依據《仲裁法》的規定，以仲裁方式公正、獨立地對糧食行業發生的各種契約性或非契約性商事糾紛進行裁決，協調和解決行業內的貿易糾紛，使仲裁逐步成為解決糧食行業經濟貿易糾紛的主要方式之一。協助中國國際經濟貿易仲裁委員會制定‘糧食爭議仲裁規則’、制定糧食行業仲裁員名冊。”［15］除此之外，2004年，仲裁委員會與中國皮革工業協會合作成立了皮革和制鞋專業委員會，從事皮革行業的仲裁推廣工作。2006年貿仲委與中國商業聯合會及中國貿促會商業行業分會合作設立了商業專業委員會，為商業流通領域的企業、公司和個人提供法律咨詢以及爭議解決等服務。

上述創新舉措，體現了專家裁判在仲裁中的重要地位。中貿委通過與特定行業協會合作，成立專業（行業）爭議仲裁中心（委員會），為不同行業的當事人提供適合其行業需要的仲裁法律服務。

從上述域外實踐與國內探索的情況來看，域外商事仲裁的專業化程度較高，處理糾紛的仲裁程序較為成熟，機構仲裁、臨時仲裁與行業仲裁的綜合適用較為深化。相比較而言，國內的商事仲裁機制的專業化與國際化程度不高，機構組織設置缺失，尤其是在推動“一帶一路”戰略的過程中為滿足對跨國爭端解決分類化處理的需要，在此前提下亟需構建專業性商事仲裁機構與完善國際商事仲裁機制。

四、“一帶一路”背景下構建專業性國際商事仲裁機構的路徑

（一）確立以提供專業化服務為導向的發展戰略

“一帶一路”戰略構想對我國的國際商事仲裁而言既是機遇也是挑戰。“一帶一路”戰略會極大地帶動周邊國家的經貿往來，在此過程中不可避免地將發生諸多商事法律糾紛。我國仲裁界要以提供專業化服務為導向，為中國與世界各國的經貿交流提供良好的仲裁服務，創設優良的法治環境，服務于當事人，服務于“一帶一路”的建設。

（二）機構組織設置上以優化配置、專業高效為原則

首先，注重機構仲裁、臨時仲裁和行業仲裁的統一，取長補短，發揮三者的優勢，提高仲裁的專業化和效率化。仲裁的真諦是當事人通過獨立第三方解決爭端，當事人意思自治原則地位的提高，客觀上使得仲裁機構制度的區分缺乏理論基礎。在全球化的今天，仲裁機構組織必須深化改革，增加靈活性，以滿足當事人的法律服務和專業服務的雙重需求。

其次，在仲裁委員會內設立若干專門委員會，作為仲裁委員會與重要相關行業進行聯系和推廣仲裁的中介組織。仲裁具有自治、便捷、保密的特點。行業協會的專家服務能夠在此基礎上提高仲裁裁決的權威性、公信力和公正性，同時行業協會的自律性能夠促進仲裁裁決的自動履行，因此行業協會與仲裁具有天然的互補性。在“一帶一路”的背景下，仲裁委員會不能只尋求與國內行業協會的合作，還應該在世界范圍內尋求具有權威性、影響力大、國際認可度高的合作對象，借與國際知名行業協會、產業組織的合作，提高自身知名度，為國內、國際仲裁的并軌做出貢獻。

最后，優化組織結構配置，整合仲裁委員會的辦事處和分會。撤銷或者平移有關辦事處，將有發展潛力的少數辦事處升格為分會，將確實具有獨立仲裁能力的分會分立為獨立的仲裁委員會。例如，為了應對日益增多的仲裁案件以及更好地服務于當事人，中國國際經濟貿易仲裁委員會的原上海分會和原華南分會分別成為獨立的法人組織，成立上海國際經濟貿易仲裁委員會和華南國際經濟貿易仲裁委員會。此種升級調整，有利于仲裁機構精兵簡政，增強競爭，有助于仲裁市場整體服務水平的提高，最終有利于法律服務的完善，促進經濟貿易的發展。

（三）建立專業靈活的仲裁制度

其一，制定專業仲裁規則和專業仲裁員名冊，并以此為契機，推廣經貿仲裁。廣泛地與我國港、澳、臺地區以及其他國家和地區的經濟、貿易、法律和科技專業人才、組織展開合作，推薦仲裁委員會的專家到行業中去普及仲裁知識，傳授仲裁經驗，擴大仲裁認知度；推薦包含專業仲裁條款的格式合同；與有關行業協會積極配合，密切聯系，通過行業協會的渠道吸收仲裁員人選。

其二，積極探索網上仲裁。隨著信息技術的快速發展，電子商務已成為人們進行商務活動的新樣態，其重要性已變得日益明顯。電子商務蓬勃發展的同時也加劇了大量跨國民商事糾紛，傳統爭議解決方式在數字時代遇到諸多阻礙。網上仲裁對傳統上的仲裁協議有效性判斷、仲裁程序選擇、仲裁地確定、法律適用以及仲裁裁決的執行都帶來了新的困難［16］。但盡管如此，仲裁實務界已經開展網上仲裁的嘗試，貿仲的域名爭議解決中心和福州國際商事仲裁院的成立，表明了我國仲裁界對新鮮事物的開放心態和迎難而上的堅定信心。

五、結語

“一帶一路”戰略構想不僅給國際經貿仲裁帶來了機遇也帶來了挑戰。日益加強的國際商貿交流，一方面催生了巨大的法律服務需求，另一方面提高了對仲裁專業性、便利性的需求。因此本文主張中國國際經貿仲裁向專業化方向發展，即增設合格的涉外經貿仲裁機構，仲裁組織形式更具靈活性，對仲裁案件進行類型化劃分賦予當事人更多的法律適用和選擇自由，為“一帶一路”戰略的順利推進保駕護航。

【參考文獻】

［1］See Christian Tams，Unity and Diversity in the law of State Responsibility，in Andreas Zimmermann and Rainer Hofmann，Unity and Diversity in the International Law（2006）：437，447-449.

［2］趙秀文.國際商事仲裁現代化研究［M］.北京：法律出版社，2010：34.

［3］陳治東.國際商事仲裁法［M］.北京：法律出版社，1998：38-39.

［4］趙秀文.中國仲裁市場對外開放研究［J］.政法論壇，2009，（6）. ［5］黎曉光.中外行業仲裁法律制度比較研究［D］.北京：中國政法大學，2005：53.

［6］張建華.仲裁新論［M］.北京：中國法制出版社，2002：33.

［7］趙威.國際仲裁法理論與實務［M］.北京：中國政法大學出版社，1995：10.

［8］上海國際航空仲裁院成立［DB/OL］.http：//cpc.people.com.cn/ n/2014/0829/c87228-25561724.html，2016-02-24.

［9］廈門仲裁委員會.廈門國際商事仲裁院和國際商事調解中心揭牌［DB/OL］.http：//www.xmac.org.cn/news_view.aspx？newsC ateid=63&NewsId=631&TID=&Open1=&Open=&Open1=&CateID=0&showC ateID=0&CateID1=63，2016-02-24.

［10］福州國際商事仲裁院在福建自貿區福州片區成立［DB/OL］. http：//news.xinhuanet.com/2015-08/25/c_1116366389.htm，2016-02-24.

［11］Arbitration［DB/OL］.http：//www.gafta.com/Arbitration，2016-02-24.

［12］Sea American Arbitration Association，“Public Service at the American Arbitration Association”，2004，pp.2-3；American Arbitration Association，Year Book on Commercial Arbitration in the United States，Oxford University Press，1927，1.

［13］董瑾.國際貿易理論與實務［M］.北京：北京理工大學出版社，2009：311.

［14］中國國際經濟貿易仲裁委員會.域名中心簡介，http：//dndrc. cietac.org/static/ctrintrc/frmainctrintrc.html，2016-02-24.

［15］國家糧食局辦公室.關于成立中國國際經濟貿易仲裁委員會糧食行業爭議仲裁中心的通知（國糧辦發［2003］197號）［DB/OL］. http：// www.chinagrain. gov.cn/n317115/n352645/c398186/content.html，2003-11-20，2016.2.24.

［16］鄧瑞平，唐海濤.電子商務時代網上仲裁：困境與出路［J］.河北法學，2013，（12）.

（責任編輯：弱水）

An Analysis of the Professional Path of International Commercial Arbitration in the Context of " One Belt，One Road "

ZHANG Hong-yu1HAN Wei2
（Law School，Nanjing University，Nanjing，Jiangsu，China，210093）

Abstract：In the historic moment of promoting the strategy of "One Belt，One Road"（hereinafter referred to as "OBOR"），the modernization of international commercial arbitration in China is especially pressing. As an important part of the modernization of international commercial arbitration，we need to demonstrate the necessity and realization of international commercial arbitration in the context of "OBOR". Compared to the foreign commercial arbitration procedure and high professional level，the domestic commercial arbitration mechanism of specialization and internationalization level is relatively backward. Therefore，it is necessary to build professional commercial arbitration institutions. To achieve the specialization of international commercial arbitration in the context of "OBOR"，it is essential to practice specialized-service-oriented development strategy，follow the principle of setting up optimal and effcient arbitration institutions so as to provide protection for building a professional and fexible arbitration system.

Key words："OBOR "；international commercial arbitration；specialization

【作者簡介】張虹玉（1991－），女，江蘇無錫人，碩士研究生，南京大學法學院；韓偉（1984－），女，江蘇宿遷人，博士生研究生，宿遷學院法政學院講師。

【收稿日期】2016－02－24

【基金項目】中國南海研究協同創新中心法律平臺重大任務資助項目研究成果之一（項目編號：14901104）。

【中圖分類號】D996.1

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095－932x（2016）02－0037－06