編讀往來

2/2016 總第740期

@7654321lala：從萬同落馬的經歷能看出，腐敗絕對不是一個人的問題，可能是一個家庭的問題。“夫人腐敗”“親人腐敗”的勢力強大，官員本人無法獨善其身，也無法推卸自己的責任。想做“為人民服務”的公仆就得先“齊家”。

@異鄉人 ：權力有邊界，反腐無禁區。對廳官的查辦難度雖大，卻也是反腐攻堅戰的重要一環。

中國新聞周刊編輯部微博

http：//weibo.com/inewsweek

《中國新聞周刊》 ?官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

愛美是人的天性，現在科技發達，女性動用點技術手段美白也無可厚非。但劣質的美白針不但沒有作用，還會嚴重影響人的身體健康，損害器官。除了擦亮雙眼之外，若真要美白，打針吃藥一定不如改善生活習慣來得健康。如果能做到早睡早起，多吃有益食物，不是對我們的身心健康更好嗎？（卷心菜）

廣州巨額拆遷騙局案案情復雜，正如一位紀委辦案人員在接受我采訪時所言：“涉案人員眾多，本地村民與外來資金勾結，國家工作人員腐敗與瀆職交織，要選準案件突破口，準確界定相關人員的違紀違法事實，這也帶來了一定難度。”

而采訪時遇到的問題更多，拆遷地所屬的蘿崗區已撤并到黃埔區，主要辦案人員調離，部分涉案者家屬上訴原辦案人員涉嫌刑訊逼供……

查看了該案背景資料獲悉，最早報道該案的是廣東省紀檢監察學會主辦的一份刊物。但我發現，如此一個矛盾重重、案情錯綜復雜的事件，這個報道內容卻只有當地紀委辦案人員的單方聲音，其他諸如拆遷戶、涉案者家屬、辯護律師、拆遷地附近村民等與本案有直接關聯的人在文中沒有被采訪。

我聯系到該刊，原文作者稱他們的稿件只是根據紀委提供的文字資料編寫而成，并沒有深入采訪。其他媒體只是轉載了該文。

為了更好地了解案情，我趕到距廣州市中心30多公里的黃埔區九龍鎮，查看拆遷地現場。因為拆遷，當地村民多已搬遷，我費了一些周折才找了一些村民了解當時拆遷的情況。

一位紀委的原辦案人員也給予了積極的配合，在元旦假期接受了我的采訪。同時，我聯系到了幾位涉案者家屬及其辯護律師，并拿到了相關判決書，及多位涉案人的訊問筆錄等。

本稿在微信公號推出當晚，接受采訪的一位紀委人員、涉案者家屬、辯護律師等主動給我發信息，認可了本文的客觀性與深度性。

在此案中，他們屬于矛盾的對立方。在這種情況下，他們都對本文點贊，我想關鍵的一點還是，文中給予了他們足夠的表達權利。

一篇報道必須有多方采訪，讓矛盾各方在稿件中有平等表達立場、闡述觀點的機會。對記者而言，這才能更好地、相對全面地還原真相。務必要避免因信息源單一，記者被單個采訪對象牽著鼻子走，使得稿件可信度大打折扣。

特別是在一些存在明顯矛盾沖突的新聞事件中，更應盡可能地深入接觸新聞事件中的各方，充分給予他們平等地表達立場的權利與機會。讓新聞當事人有發言的權利，不僅是對記者本人負責，也是對讀者負責，更是對新聞事件本身負責。

詳見本刊2016年1月11日出版總第740期