基于市縣長的經(jīng)濟責(zé)任審計研究

劉莉莉

[摘 要]經(jīng)濟責(zé)任審計是為了明確國家機關(guān)和國有企業(yè)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營管理責(zé)任而進行的審計，目的是為了加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督、促進領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律、推動領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政、提高領(lǐng)導(dǎo)干部的決策能力和管理水平。對市、縣長進行經(jīng)濟責(zé)任審計來考察市、縣長任職期間履行經(jīng)濟責(zé)任的情況，響應(yīng)了習(xí)主席嚴(yán)懲貪污腐敗的號召，有助于從源頭上預(yù)防和治理腐敗，也有助于提升市、縣長的領(lǐng)導(dǎo)力量。文章就市、縣長主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計進行中所存在的問題提出一定的建議，相信隨著我國的經(jīng)濟責(zé)任審計的不斷發(fā)展，它將會更好地為我國的國家治理服務(wù)。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟責(zé)任審計；領(lǐng)導(dǎo)干部；市縣長

[DOI]10. 13939/j. cnki. zgsc. 2016. 06. 072

任期經(jīng)濟責(zé)任審計或者離任審計，是特指我國在近些年來出現(xiàn)的旨在明確國家機關(guān)和國有企業(yè)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營管理責(zé)任而進行的一種審計活動。目前我國地方干部不作為、亂作為現(xiàn)象嚴(yán)重，在此背景下，對于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計成為一大熱門話題，對于領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力邊界的經(jīng)濟責(zé)任審計是對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的一個熱點，也是一個難點。

1 我國市、縣長經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題

目前，全國各級審計機關(guān)對各類別、各級次的領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計已經(jīng)全面展開，省部級領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計也已常態(tài)化、制度化。但對于市縣長的經(jīng)濟責(zé)任審計仍處于初級階段，需要不斷的探索改進。

1. 1 對經(jīng)濟責(zé)任審計認(rèn)識不到位

經(jīng)濟責(zé)任審計是對市縣長審計的生命線，由于目前審計人員沒有認(rèn)識到其重要性，審計人員未能理清績效審計、經(jīng)濟責(zé)任審計等的關(guān)系，沒有足夠的主動性，存在被動應(yīng)付的錯誤思想。而且各地經(jīng)濟責(zé)任審計工作發(fā)展水平參差不齊，重點不夠突出，這些問題在一定程度上影響著經(jīng)濟責(zé)任審計工作的發(fā)展。

1. 2 缺乏量化的評價標(biāo)準(zhǔn)

首先，經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作存在一定的主觀性，審計人員的主觀意識對工作的影響較大。在對市、縣長的經(jīng)濟責(zé)任審計中，沒有具體的量化指標(biāo)。一般能進行量化評價的只是對相關(guān)財政財務(wù)方面的事項，而對被審計責(zé)任人在重大經(jīng)濟決策執(zhí)行的科學(xué)性、效率性、可持續(xù)性以及在任期內(nèi)取得的各項政績的真實性有效性等無法給以合理界定，審計人員對于這些缺乏量化指標(biāo)的事項只是避重就輕進行主觀描述，造成經(jīng)濟責(zé)任界定不準(zhǔn)確，沒有起到經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)有的作用。審計市、縣長是否在法律允許的范圍內(nèi)履行了自己的經(jīng)濟職責(zé)并進行審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計工作的核心，但目前缺乏權(quán)威的評價體系，很難做到客觀準(zhǔn)確。

1. 3 基層經(jīng)濟責(zé)任審計任務(wù)重、審計力量不足

隨著經(jīng)濟責(zé)任審計工作全面開展，任務(wù)越來越重，社會各界對經(jīng)濟責(zé)任審計的期望越來越高，現(xiàn)有審計人員遠遠不能滿足實際工作的需要，已成為制約經(jīng)濟責(zé)任審計工作加快發(fā)展的瓶頸。審計干部隊伍的結(jié)構(gòu)有待進一步優(yōu)化，整體素質(zhì)與新形勢、新任務(wù)的要求存在一定差距。審計人員忙于日常審計工作，難以抽出更多的時間參加培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，知識更新慢，政策認(rèn)識不足、業(yè)務(wù)素質(zhì)低，難以保證有執(zhí)業(yè)勝任能力，而且審計過程中執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

1. 4 界限不清是審計難點

對領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任的界定難度大。目前，由于缺乏統(tǒng)一的市縣長領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任界定和審計評價規(guī)范，缺乏明確的經(jīng)濟責(zé)任的界定和評價標(biāo)準(zhǔn)，對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)干部在一些事項上應(yīng)負(fù)的責(zé)任無法有效界定。在審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題由于無法有效的判斷出領(lǐng)導(dǎo)該負(fù)的責(zé)任，于是就描述為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，責(zé)任不清的都歸為集體領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，僅僅對該鎮(zhèn)政府罰款了事，審計報告無法完全準(zhǔn)確地反映出該領(lǐng)導(dǎo)干部的實際經(jīng)濟責(zé)任履行情況，也就導(dǎo)致了審計結(jié)果的不準(zhǔn)確，對經(jīng)濟責(zé)任追究不到位。

2 改進和完善我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作的對策

2. 1 以權(quán)力運行軌跡為主線確定經(jīng)濟責(zé)任

在審計過程中，要按照兩辦《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》及其實施細則的要求，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部崗位職責(zé)要求，以權(quán)責(zé)對等為基礎(chǔ)，重點關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的過程和效果，以縣（市、區(qū)）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部各自權(quán)力運行軌跡涉及經(jīng)濟活動的每一個層面進行經(jīng)濟責(zé)任審計。

可以先查閱黨委和政府工作報告、會議記錄（紀(jì)要）及其他有關(guān)的文件資料，了解重大經(jīng)濟決策和市、縣委書記、縣（市、區(qū)）長分管工作等情況，確定審計目標(biāo)。對縣（市、區(qū)）長的審計及評價則側(cè)重于對黨委決策事項的落實執(zhí)行和執(zhí)行效果情況、任期內(nèi)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和社會發(fā)展各項指標(biāo)增長變動情況，以及地方財政收支活動的組織管理情況、支出的審批把關(guān)等。將審計的著力點放在領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟決策權(quán)、管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)的行使程序、結(jié)果和個人廉政情況上。此外，關(guān)注重點部門、重點單位經(jīng)濟活動，進一步確定與市、縣長有關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任情況。

2. 2 不斷健全經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系

需要經(jīng)濟責(zé)任審計評價結(jié)果準(zhǔn)確無誤，那么前提就是要建立一套完善的經(jīng)濟責(zé)任評價指標(biāo)體系，將經(jīng)濟責(zé)任具體化、指標(biāo)化，并加以合理的分析評價。

一是按照權(quán)責(zé)對等的原則，深入分析各類領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任的差異，建立健全科學(xué)的審計評價體系。二是重點關(guān)注市、縣長在任期內(nèi)舉借的債務(wù)，對于自然資源資產(chǎn)的管理以及民生改善等重要事項中應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任的問題。三是要注重客觀性，以事實為依據(jù)，全面分析審計查證的各種情況，不能以偏概全。而且對同一類別、同一層級領(lǐng)導(dǎo)干部的評價要具有一致性和可比性。四是要注重歷史性，既不能以現(xiàn)在的規(guī)定制度去查處以前的老問題，也不能用過時的制度規(guī)定來衡量當(dāng)前的創(chuàng)新事項。

2. 3 加強審計結(jié)果運用

經(jīng)濟責(zé)任審計能否扎實有效地開展并不斷取得創(chuàng)新發(fā)展，關(guān)鍵在于對審計結(jié)果的正確應(yīng)用。這就要求我們：首先，要提高審計建議質(zhì)量，提出客觀公正、有參考價值、切實可行、便于操作應(yīng)用的審計建議。其次，要加強與組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察以及公檢法等有關(guān)部門的聯(lián)系和溝通，要加強對審計結(jié)果的反饋，將審計結(jié)果應(yīng)用情況以及用人結(jié)果和處理處罰結(jié)果及時反饋審計部門，并加強與有關(guān)部門聯(lián)系和溝通，把審計結(jié)果及時納入領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績檔案和廉政檔案。只有這樣才能提升經(jīng)濟責(zé)任審計的剛性約束。

2. 4 增加任前任中審計比重，前移審計監(jiān)督關(guān)口

注重事前及事中的監(jiān)督，避免在出現(xiàn)問題之后才進行審計的現(xiàn)象發(fā)生；對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的審計不要只局限在離任時開展；在任期中充分結(jié)合年度目標(biāo)與責(zé)任履行的實際情況調(diào)查審計其經(jīng)濟活動，將審計監(jiān)督關(guān)口移到前邊；認(rèn)真貫徹“先審后離”的原則。

在我國，甚至很多國外的政治經(jīng)濟案例中可以發(fā)現(xiàn)，許多問題的產(chǎn)生都很多是因為沒有做好預(yù)防，以及過程中的監(jiān)督，才導(dǎo)致最終無法挽回的嚴(yán)重后果。

2. 5 深化對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任邊界和責(zé)任界定的探索實踐

各級各類領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟職責(zé)界限不清，導(dǎo)致審計范圍過寬或過窄，經(jīng)常出現(xiàn)一些問題看得見、抓不實，更難落實到人的情況，只要沒有個人利益關(guān)聯(lián)，基本不承擔(dān)實質(zhì)性責(zé)任，追責(zé)無主體、問責(zé)無對象。對此，要按照中央關(guān)于強化領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)和責(zé)任追究的要求，結(jié)合轉(zhuǎn)變政府職能、簡政放權(quán)等改革的深入推進，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)分工、相關(guān)事項的歷史背景、決策程序、個人責(zé)任與集體責(zé)任等的探索研究，增強依法依規(guī)、準(zhǔn)確客觀界定責(zé)任的能力。

3 結(jié) 論

可以預(yù)測，我國的經(jīng)濟責(zé)任審計將會以任中審計為主、任中審計與離任審計相結(jié)合，已經(jīng)成為經(jīng)濟責(zé)任審計的基本組織方式。相信隨著我國的經(jīng)濟責(zé)任審計的不斷發(fā)展，它將會更好地為我國的國家治理服務(wù)。

參考文獻：

[1]馮望. 中央與地方關(guān)系中的國家審計監(jiān)督——以省長經(jīng)濟責(zé)任審計為例[J].行政法學(xué)研究，2014（2）.

[2]馬健. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計研究——以湖北省陽新縣H鎮(zhèn)為例[D].北京：中央民族大學(xué)，2013.