從基礎(chǔ)開始理解不平等

托馬斯·皮凱蒂

不平等與再分配問(wèn)題，歷來(lái)是政治沖突的核心。若加以粗略劃分，傳統(tǒng)政壇的中心沖突，可以說(shuō)就在于如下兩種立場(chǎng)之間的對(duì)立。

一種是“右派的自由立場(chǎng)”。照此立場(chǎng)，只有依靠市場(chǎng)力量、個(gè)人主動(dòng)性及提高生產(chǎn)力，才能真正做到長(zhǎng)期提高收入和改善生活條件，尤其對(duì)那些最底層居民而言。因此，政府再分配行為除了規(guī)模要適度之外，無(wú)論如何還應(yīng)限定使用的工具范圍，盡可能少地進(jìn)行國(guó)家干預(yù)；可以使用富有美名的機(jī)制，如米爾頓·弗里德曼提出的征稅與收入轉(zhuǎn)移綜合體系。

另一種是“左派的傳統(tǒng)立場(chǎng)”，該立場(chǎng)從19世紀(jì)和工會(huì)實(shí)踐中傳承而來(lái)。照此立場(chǎng)的觀點(diǎn)，最底層居民的悲慘生活是由資本主義制度所造成的，只有進(jìn)行社會(huì)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)，才能減輕人民的痛苦。因而，政府再分配行為就應(yīng)滲透到生產(chǎn)流程之中，一則為了推翻市場(chǎng)力量對(duì)利潤(rùn)的決定方式，利潤(rùn)被資本的持有者所占有；二則為了推翻雇員之間的不平等。為了達(dá)到稅收轉(zhuǎn)移的目的，政府并非只滿足于讓人繳稅，而是采取諸如將生產(chǎn)資料國(guó)有化、規(guī)定強(qiáng)制性“薪酬網(wǎng)格”這樣的措施。

這種“左右沖突”，首先體現(xiàn)在政府再分配行為的具體形式和機(jī)會(huì)之間的不協(xié)調(diào)，這在很大程度上是因?yàn)閷?duì)催生不平等的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)機(jī)制進(jìn)行了矛盾的分析，而未必是因?yàn)閷?duì)社會(huì)公正的原則有矛盾的看法。實(shí)際上，人們?cè)谏鐣?huì)公正的多個(gè)根本原則上存有一定的共識(shí)，即如果產(chǎn)生不平等的部分原因是個(gè)人不可控因素，如由家庭傳承或趕上好運(yùn)氣獲得初始財(cái)富而產(chǎn)生不平等，那么，相關(guān)的個(gè)人不應(yīng)受到指責(zé)該對(duì)不平等負(fù)責(zé)。而此時(shí)正需要國(guó)家尋求盡可能有效的方法，旨在改善最底層居民的命運(yùn)。社會(huì)公正的現(xiàn)代理論，已經(jīng)以“最大化原則”的形式對(duì)這個(gè)概念加以表述。據(jù)此，一個(gè)公正社會(huì)應(yīng)該通過(guò)社會(huì)制度，將機(jī)會(huì)最大化并提供最低的生活條件。這個(gè)原則最早是瑟格·克里斯托弗·科姆和約翰·羅爾斯正式提出的，當(dāng)然，我們能在歷史更為久遠(yuǎn)、或多或少加以明示的其他形式中找到該原則的雛形。例如，有一個(gè)傳統(tǒng)概念，即平等的權(quán)利應(yīng)該盡可能推而廣之，并確保人人享有。這個(gè)概念在一定理論層面上已經(jīng)被廣為接受。真正的沖突經(jīng)常在于使用何種方法，才能最為有效地實(shí)際改善最底層居民的生活，以及根據(jù)公正社會(huì)的諸多抽象原則，究竟應(yīng)該給予所有人多大范圍的權(quán)利。

只有對(duì)催生不平等的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)機(jī)制加以仔細(xì)分析，才有可能認(rèn)識(shí)到關(guān)于再分配這兩種極端觀點(diǎn)的“廬山真面目”，并有可能對(duì)創(chuàng)建一套更加公正、更加有效的再分配機(jī)制有所幫助。本書的宗旨在于將能夠引領(lǐng)朝向該方向進(jìn)步的至今的研究成果加以梳理和介紹。

在再分配的不同類型、再分配的不同工具之間存在沖突，而“左右沖突”的例子尤其體現(xiàn)了該種對(duì)立的重要性。是應(yīng)該放任市場(chǎng)，讓其價(jià)格體系自由運(yùn)作，而只滿足于通過(guò)稅收和稅收轉(zhuǎn)移的手段實(shí)現(xiàn)再分配，還是應(yīng)該試圖從結(jié)構(gòu)上改變市場(chǎng)力量產(chǎn)生不平等的方式？若用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的語(yǔ)言來(lái)講，這種對(duì)立符合“純粹再分配”與“有效再分配”之別。前者適應(yīng)的是按照帕累托理論市場(chǎng)平衡有效的情況，換言之，在重組生產(chǎn)與資源配置中，不可能所有人都是贏家；然而，若從純粹社會(huì)公正角度考慮，則要求從獲取財(cái)富最多的個(gè)人向獲取財(cái)富最少的個(gè)人加以再分配。后者符合的情況是，市場(chǎng)的不完善性需要政府在生產(chǎn)流程中的直接介入，旨在提高資源配置的帕累托效率及其分配的公正性。

在當(dāng)代政治的現(xiàn)實(shí)沖突中，這種“純粹再分配”與“有效再分配”之間的對(duì)立，經(jīng)常與另一種對(duì)立相混淆，即適度幅度再分配與更大幅度再分配之間的對(duì)立。然而，這種傳統(tǒng)的“左右沖突”隨著時(shí)間推移變得復(fù)雜化，例如，有些左派人士提倡恢復(fù)“公民資格最低收入”——給所有人發(fā)放，由稅收收入承擔(dān)，不直接與市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生干擾，這與弗里德曼的“負(fù)所得稅”只是幅度不同而已。通常而言，再分配的工具問(wèn)題未必就要與再分配的幅度問(wèn)題加以混淆。本書將盡力對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題加以區(qū)別對(duì)待，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，這兩個(gè)問(wèn)題所涵蓋的考量因素及答案也是清晰有別的。

為了達(dá)到這一目標(biāo)，開篇時(shí)有必要先回顧當(dāng)代不平等的幾大數(shù)量級(jí)和歷史演變特征，這將有利于識(shí)別不平等與再分配理論應(yīng)考慮的主要事實(shí)（第1章）。接著的兩章（第2章和第3章）介紹對(duì)產(chǎn)生不平等機(jī)制的各類分析，并強(qiáng)調(diào)不同理論之間思想沖突的政治利害關(guān)系，同時(shí)強(qiáng)調(diào)用于評(píng)定不同理論的諸多事實(shí)，無(wú)論是已觀察到的，還是可觀察到的事實(shí)。第2章首先側(cè)重于資本與勞動(dòng)的不平等。這種不平等在19世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)問(wèn)題分析上打上了深深的烙印。第3章接著探討勞動(dòng)收入不平等本身。倘若之前這一直還不是核心問(wèn)題的話，或許會(huì)成為當(dāng)代不平等的核心問(wèn)題。一旦這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都完整了，就有可能重提并深化關(guān)鍵問(wèn)題，即再分配的條件與工具問(wèn)題（第4章）。本書尤其重視法國(guó)的不平等與再分配問(wèn)題，即使可獲得的相關(guān)信息與研究成果相對(duì)貧乏。令人奇怪的是，20世紀(jì)90年代在法國(guó)開展的公眾辯論中，對(duì)失業(yè)、社會(huì)分化等問(wèn)題給予了高度重視，與該貧乏性形成了鮮明對(duì)照。這就使得我們有時(shí)候只能滿足于使用其他國(guó)家，尤其是美國(guó)的相關(guān)研究成果，借此闡明、確認(rèn)或反駁已有的諸多理論。

（文章節(jié)選自本書前言，有刪改，標(biāo)題為編者所加）