前證監(jiān)會官員談金融反腐

張弛

持續(xù)股災令中國金融、證券管理部門備受質疑與指責，從去年底至今，中央紀委和相關執(zhí)法機構已對數(shù)十名金融業(yè)高官和企業(yè)高管進行調(diào)查。

金融反腐能否拯救內(nèi)地股市？2016年伊始，《鳳凰周刊》專訪了曾任職于中國證監(jiān)會的資深證券專家何曉宇教授。

不能說“反腐就是權力斗爭”

記者：你怎么看待當前中國大陸的金融領域反腐行動？你和金融界一些人士，會更多從專業(yè)角度分析，還是會與政治問題掛鉤？

何曉宇：目前大陸不止是金融領域在反腐，全國各地、各行各業(yè)都在反腐。我個人理解，作為發(fā)展中國家，而且是在封建國家的基礎上演變過來，腐敗的問題會尤其嚴重。制度不完善，民眾監(jiān)督政府的意識也比較欠缺。十八大以來，中央將反腐這件事情提到了亡黨亡國的高度，而之前沒有這么明確強調(diào)。我并不認同“反腐只是借反腐干掉對手”的觀點。

記者：所以你認為是必須要反的問題？

何曉宇：必須得反，這牽涉金融風險防范問題。作為壟斷行業(yè)，國民經(jīng)濟命脈，如果腐敗叢生，會給整個國家的金融系統(tǒng)帶來風險。比如說中國證監(jiān)會，公司上市明碼標價，你要上市就要給多少錢。還有郵儲銀行行長陶禮明，給高速公路項目貸款，回扣明著要。金融領域的腐敗，對經(jīng)濟的危害，對民心的侵害，比起其他行業(yè)更甚。其他行業(yè)都在反腐，為什么要包庇這些金融腐敗分子呢？我個人的理解，股災是一個契機，令金融反腐深化。但這個蓋子還沒有徹底揭開。姚剛已經(jīng)是中國證券市場建立以來落馬的最高級別官員了，但他一定不會是最后一個。

記者：但也有人覺得，不應該把股災以及金融系統(tǒng)的問題歸咎于幾個人。前央行副行長吳曉靈帶領的一個小組出具的一份報告稱，中國股市不完善的市場機制、狂熱的投資者以及部分媒體的偏頗報道等多重原因導致了股市異常波動，而不是某些具體的“壞人”，引發(fā)了股災。

何曉宇：歸根結底還是體制問題。比如姚剛，被稱為“發(fā)審皇帝”，個人的權力非常大。當個人的權力太大，很多制度基本就形同虛設了。比如我是銀行行長，雖然我們也聲稱是集體領導并建立了集體決策制度，但副行長其實是要看我臉色的。這就是中國的國情。

制度性的建設，包括中國的金融法律一直在完善。有的是市場化的修修補補，像銀行業(yè)，還有的是徹底翻盤，就像這次中證監(jiān)的注冊制。但問題是，法律擺在那兒，制度擺在那兒，就可以得到執(zhí)行嗎？舉個例子，北京不允許隨便停車，這是制度，但車子照樣到處亂停。再比如注冊制，是顛覆性的制度改變，但這就一定能杜絕腐敗嗎？第一，完善是否到位。第二，即便已經(jīng)很完善，因為“道高一尺魔高一丈”，很快便會衍生出新的玩法。現(xiàn)在腐敗都是團伙化的，監(jiān)督機構的人也可以被同化，有關方會迅速結成新的利益聯(lián)盟，大家心照不宣。

制度與執(zhí)行的悖論

記者：中國大陸也是有制度的，但為什么執(zhí)行不下去？

何曉宇：是的。不是沒有制度，關鍵是執(zhí)行不到位，打擊力度不夠。運動式反腐有積極意義，事后監(jiān)管和處理也有震懾作用，但運動式反腐有一個問題，不可長時間持續(xù)。

總的來說，財產(chǎn)是公有的或者說是國家的，誰該對公有財產(chǎn)負責？如果是人民，究竟誰是人民？金融業(yè)，包括央企比如華潤，出現(xiàn)腐敗問題都是這個原因。你是監(jiān)事會主席，我是董事長，我是受國家委派管理國家資產(chǎn)的，你是來監(jiān)督我的，但我們可以勾結在一起，瓜分一點國家資產(chǎn)。但另一方面，我們又必須要保衛(wèi)公有制。要形成一個制度，但這個制度很難完全到位，那怎么才能當好公有制財產(chǎn)的“看家狗”？只能從上往下壓，直接從中央層面往下壓。金融反腐為什么自上而下，就是這個原因。

記者：不可能有從下往上這種自覺的動力嗎？

何曉宇：第一，沒有動力；第二，政府沒有給予人民這個權力。舉個例子，銀行最大的客戶是誰？存款者。證券業(yè)最大的參與者是誰？投資者。都不是國家的錢，是客戶的錢。但中國的制度設計，客戶是沒有權力管理這些錢的。要真正履行對銀行、對證券市場、對證監(jiān)會的監(jiān)督，應該有一個機構，一個真正代表投資者的機構，而不是政府任命。

記者：怎樣讓投資者真正做主？

何曉宇：既然政府不能夠代表投資者權利，投資者就要推舉自己的代表出來。采取自上而下的制度設計，思路就不對。這屆政府很有魄力，倡導依法治國，習近平在紀念抗日戰(zhàn)爭勝利70周年大會上的講話中說了三個必勝，“正義必勝，和平必勝，人民必勝”，他喊出了“人民”。這些進步我們都看得到。作為人民，不能寄希望于青天大老爺，必須有能夠行使自己權利的代言人，這就是監(jiān)督。為什么制度執(zhí)行不下去，甚至進入一種惡性循環(huán)？運動式的反腐搞了一批又一批人，其實還沒有解決根本問題。

執(zhí)政黨要真正體現(xiàn)人民的呼聲。反腐當然會遇到阻力，特別是一些利益集團，但再強大的利益集團，如果這批人不是為人民服務的，就要堅決打擊。不要有顧慮，不要怕被抹黑。

“經(jīng)濟政策政治化”傾向

記者：金融監(jiān)管部門出臺的一些政策，包括救市的措施，有一種“經(jīng)濟政策政治化”的傾向。作為專業(yè)人士，你怎么看待類似這些政策？

何曉宇：我個人認為，這屆政府有些方面做得很不錯，比如在國際化的道路上走得更遠，更加自信，做工作也很扎實。但在前段時間，整個社會輿論有一種保守思潮，在思想、文化領域也有所體現(xiàn)。包括反腐，反到連職工的福利待遇都沒有了，矯枉過正。當然現(xiàn)在政府已經(jīng)在微調(diào)。

內(nèi)憂外患，國家面臨的形勢比較嚴峻，面對前所未有的挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨的確會格外警惕。大環(huán)境如此，加上中國人又喜歡察言觀色，有點什么苗頭就開始猜。這種情況下，出現(xiàn)一些亂象可以理解，而這種東西也會滲透至金融領域。在這方面，政府做得還是很到位，一直在微調(diào)。

記者：金融領域的種種表現(xiàn)，其實也是整個中國經(jīng)濟社會大環(huán)境的一個縮影？

何曉宇：是的。這些也會滲透到金融和經(jīng)濟領域，這是由思維模式?jīng)Q定的。比如政府定了，就這么干，這是否違背市場經(jīng)濟規(guī)律，肯定是違背，我總體上也比較不認同這種做法。但是，在極個別特定情況下，就像“股災”，除了經(jīng)濟手段和法律手段，也沒必要完全排斥行政手段。

我個人認為一些思潮應該警惕，但事實上會很難。對于很多人而言，包括監(jiān)管部門還有學者，會寧肯保守一點，這樣不會犯錯誤，能保住“烏紗帽”。大家都希望明哲保身，不會發(fā)表任何逾越底線的言論。這些我可以理解，但這對國家、對民族，還有對經(jīng)濟的發(fā)展沒有任何好處，歷史會證明這一點。

“不作為”也是一種腐敗

記者：你認為當前中國最大的問題是什么？

何曉宇：現(xiàn)在最大的問題，不是中國經(jīng)濟要崩潰，也不是要亡黨亡國。我相信共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，1976年經(jīng)濟那么困難，現(xiàn)在也是世界第二了，將來還可能是老大。最大的問題，是人們精神上的問題。如果這個問題不解決，反腐敗也沒多少價值。

記者：你的意思是需要重建人的精神信仰？

何曉宇：整個社會很多人已經(jīng)沒有明確的是非觀念了。比如，很多人覺得說實話是一種很愚蠢的行為，不僅可能犯錯誤，也得不到什么實際利益。而這種文化，似乎已經(jīng)成為中國的主流文化。如果每個人都只考慮自己的利益，這個國家、這個民族怎么辦？就像我是教授，就考慮怎么讓自己更有名，撈到更多的錢，不這樣想的話，別人反而覺得你不正常。這種“不作為”，其實也是一種腐敗。

今天談的話題是金融反腐，實際深入談下去，是人人都在想如何讓自己利益最大化。有些人政治立場忽左忽右，其實是在察言觀色，看能不能撈到好處，并不是內(nèi)心真正的想法。金融反腐的關鍵在哪兒，是要治病。所謂制度、規(guī)則從來都不是關鍵，那只是操作層面的技術問題。重點是鏟除滋生腐敗的土壤，不然，運動式反腐過后，還是會死灰復燃。

記者：所以主要還是人的問題？

何曉宇：這么高層次、大面積的腐敗，尤其是金融領域，那些腐敗分子，都曾經(jīng)是國家的精英人才。

專業(yè)精英人才，然后全部毀掉了。隨便說兩個，一個姚剛，一個張育軍，都是平時低調(diào)、勤奮又有才華的人，現(xiàn)在都身陷囹圄。黨培養(yǎng)他們多年，如今走上犯罪道路，難道完全是個人責任嗎？沒有大環(huán)境，他們能腐敗得了嗎？我要說的是，我們要總結教訓，不是把腐敗分子打掉就完事了。

記者：對于這一輪金融反腐的前景你怎么看？如何往下推進，有沒有一個預測？

何曉宇：整體的反腐行動，中央是肯定不會收兵的。習近平總書記是一個有抱負的人。包括王岐山，他們真的想做事，不是要建立什么豐功偉績，撈個人利益。這輪反腐是史上規(guī)模、范圍、力度最大的，對于前景，我還是非常看好。不過，所謂的看好，只是說在這種強力高壓下，會有一批人有點不敢腐敗了，但下一步要做的，應該是讓這些人徹底不去想腐敗這件事。就這點而言，還是沒有徹底解決問題。