從國(guó)際法論跨國(guó)公司的人權(quán)責(zé)任

遲德強(qiáng)

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

?

法學(xué)研究

從國(guó)際法論跨國(guó)公司的人權(quán)責(zé)任

遲德強(qiáng)

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

傳統(tǒng)國(guó)際人權(quán)法把政府視為侵犯人權(quán)的首要行為主體，側(cè)重于規(guī)制政府在促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)方面的責(zé)任和義務(wù)，跨國(guó)公司并不在其調(diào)整范圍之內(nèi)。盡管跨國(guó)公司作為當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要主體，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)的積極作用改善了人權(quán)的享有條件，但其對(duì)人權(quán)的消極影響卻往往被人們所忽視。自上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，跨國(guó)公司的人權(quán)責(zé)任問(wèn)題受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。隨著國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展，國(guó)際上要求跨國(guó)公司承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的呼聲愈益高漲。雖然對(duì)跨國(guó)公司應(yīng)否承擔(dān)人權(quán)責(zé)任尚存較大爭(zhēng)議，但在國(guó)際人權(quán)文書上依然可以找到跨國(guó)公司承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，而在司法實(shí)踐中追究跨國(guó)公司的人權(quán)責(zé)任亦有先例可循。聯(lián)合國(guó)制訂的《全球契約》、《商業(yè)與人權(quán)的指導(dǎo)原則》等軟法文件，在推動(dòng)跨國(guó)公司人權(quán)責(zé)任規(guī)則形成方面也發(fā)揮了重要作用。

跨國(guó)公司；人權(quán)責(zé)任；國(guó)際法

一、 國(guó)際法學(xué)界有關(guān)跨國(guó)公司人權(quán)責(zé)任的爭(zhēng)論

對(duì)于跨國(guó)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任，在國(guó)際法學(xué)界一直都存在著較大爭(zhēng)議。對(duì)跨國(guó)公司承擔(dān)人權(quán)責(zé)任持否定意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為，跨國(guó)公司在國(guó)際法上并沒(méi)有增進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的責(zé)任和義務(wù)，因此要求跨國(guó)公司承擔(dān)人權(quán)責(zé)任沒(méi)有國(guó)際法上的依據(jù)。持此觀點(diǎn)的學(xué)者主要基于以下理由：