中國史學(xué)界關(guān)于朝鮮·韓國“三一”運(yùn)動(dòng)研究綜述

崔峰龍，房 貞（大連大學(xué) 中國東北史研究中心，遼寧 大連 116622）

?

中國史學(xué)界關(guān)于朝鮮·韓國“三一”運(yùn)動(dòng)研究綜述

崔峰龍，房 貞
（大連大學(xué) 中國東北史研究中心，遼寧 大連 116622）

摘 要：1919年3月1日爆發(fā)的“三一”運(yùn)動(dòng)不僅在朝鮮·韓國民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史上具有劃時(shí)代的意義，也給包括中國在內(nèi)的亞洲及世界弱小民族的解放運(yùn)動(dòng)帶來了極其深遠(yuǎn)的影響。本文主要對中國史學(xué)界近三十多年來關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)研究學(xué)術(shù)成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并對其不同研究角度進(jìn)行分門別類的綜合分析和橫向?qū)Ρ龋瑥亩粌H能夠了解到關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)的基本研究方向和前沿性研究動(dòng)態(tài)，而且更能對“三一”運(yùn)動(dòng)的起因、性質(zhì)、發(fā)展、影響及評價(jià)等問題有一個(gè)系統(tǒng)深入的新認(rèn)識和新理解。

關(guān)鍵詞：韓國·朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)；“三·一三”反日運(yùn)動(dòng)；中國“五四”運(yùn)動(dòng)

去年9月3日為紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭暨中國抗戰(zhàn)勝利70周年，在北京隆重舉行了建國以來第一次盛大閱兵儀式，而此時(shí)應(yīng)邀參加的諸多外國首腦當(dāng)中最引人注目的一位外賓就是大韓民國總統(tǒng)樸槿惠。因?yàn)樗亲鳛榇箜n民國總統(tǒng)首次登上天安門紅樓，故而中韓外交史上極具象征性，不得不引起國際媒體關(guān)注。第二天她去上海參加大韓民國臨時(shí)政府舊址重修落成剪裁活動(dòng)，以此紀(jì)念中韓兩國人民長期并肩作戰(zhàn)、共同打敗日本帝國主義侵略而最終獲得抗戰(zhàn)勝利和大韓民國光復(fù)獨(dú)立70周年。習(xí)近平主席去年在南京大屠殺死難者國家公祭儀式上指出：“忘記歷史就意味著背叛，否認(rèn)罪責(zé)就意味著重犯。”可見，歷史是不容忘卻的，而歷史記憶是維持和保存?zhèn)€體或集體整體性的精神印記。從這個(gè)意義上講，回顧和總結(jié)朝鮮·韓國“三一”運(yùn)動(dòng)對中國的影響及其前沿性學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，對于以史為鑒，展望未來，頗具學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1876年2月，日本強(qiáng)迫朝鮮王朝簽訂《江華島條約》，從此朝鮮王朝開始陷入殖民地化道路。1910年8月，日本迫使大韓帝國簽訂《日韓合并條約》，并設(shè)立“朝鮮總督府”實(shí)行野蠻的殖民支配即“武斷統(tǒng)治”。從此，朝鮮民族一直為實(shí)現(xiàn)民族解放和國家獨(dú)立，積極開展抗日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜提出“民族自決主義”，作為凡爾賽和平?jīng)Q議的基本原則，以響應(yīng)歐洲弱小民族方興未艾的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。此時(shí)，已飽受日本殖民統(tǒng)治的朝鮮人民不堪蹂躪，尤其是一些反日愛國志士把“民族自決主義”視為擺脫日本殖民支配而獲得民族獨(dú)立的絕佳良機(jī)，從而開始準(zhǔn)備醞釀一場聲勢浩大的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。

1919年2月8日，留日朝鮮青年學(xué)生大約600名在東京神田基督教青年會(huì)館集會(huì)，并以朝鮮獨(dú)立青年團(tuán)的名義發(fā)表由李光洙起草的《獨(dú)立宣言書》和《決議文》，并呼吁朝鮮獨(dú)立（史稱“二八宣言”）時(shí)聲稱：“日本萬一不應(yīng)吾族之正當(dāng)要求，吾族則宣言對日本永遠(yuǎn)之血戰(zhàn)”［1］。大會(huì)結(jié)束后，部分留日青年學(xué)生代表返回朝鮮，與國內(nèi)學(xué)生代表接觸。同時(shí)，天道教的孫秉熙、基督教的李升薰、佛教的韓龍?jiān)频?3名民族代表，由崔南善起草的《獨(dú)立宣言》上簽字，決定借用大批民眾為參加高宗光武皇帝葬禮從各地聚集漢城（首爾）之際，將開展一場反日示威運(yùn)動(dòng)。

1919年3月1日，孫秉熙等33人“民族代表”會(huì)聚泰和館，宣讀《獨(dú)立宣言》，并宣布朝鮮獨(dú)立。然而其后，他們就向朝鮮總督府殖民當(dāng)局通報(bào)，結(jié)果立即遭到逮捕。漢城（首爾）高等學(xué)生們按照原定計(jì)劃，下午二時(shí)在塔洞公園舉行集會(huì)，學(xué)生和市民從四面八方云集，學(xué)生代表高聲宣讀《獨(dú)立宣言》，集會(huì)群眾振臂高呼“朝鮮獨(dú)立萬歲”“成立朝鮮獨(dú)立政府”“朝鮮是朝鮮人的朝鮮”等口號。隨后，集會(huì)群眾涌向街頭，舉行大規(guī)模游行，示威群眾分成三隊(duì)，一隊(duì)走向外國領(lǐng)事館駐地，一隊(duì)走向德壽宮，另一隊(duì)走向駐朝日軍司令部。此時(shí)，《獨(dú)立新聞》《覺醒號回報(bào)》《雷民報(bào)》等新聞和《警告二千萬同胞》《同胞們團(tuán)結(jié)起來》等傳單漫天飛舞，萬歲示威運(yùn)動(dòng)迅速蔓延到全國。這場聲勢浩大、規(guī)模巨大的反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，使日本殖民當(dāng)局大為震驚，派出憲警進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓。同時(shí)，朝鮮“三一”反日運(yùn)動(dòng)很快蔓延到中國東北（滿洲）、俄國沿海州及海外其它地區(qū)。

一、“三一”運(yùn)動(dòng)史研究概況

八十年代以前，中國史學(xué)界對“三一”運(yùn)動(dòng)研究大部分傾向于通史性敘述，很少進(jìn)行專題探究。本文主要對中國史學(xué)界近三十多年來關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)研究學(xué)術(shù)成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并根據(jù)其不同研究角度進(jìn)行分門別類的綜合分析和橫向?qū)Ρ龋瑥亩粌H能夠了解到關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)的基本研究概況和前沿性學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，而且更能對“三一”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的原因、性質(zhì)、發(fā)展、影響及評價(jià)等問題，有一個(gè)更加全面、系統(tǒng)和整體的認(rèn)識和理解。

上世紀(jì)八十年代初，隨著冷戰(zhàn)格局逐漸解體的國際環(huán)境之下，中韓兩國關(guān)系也開始出現(xiàn)緩和跡象。當(dāng)時(shí)，中國實(shí)行改革開放后，急需改善對韓關(guān)系，已成為調(diào)整周邊外交的重要組成部分。韓國經(jīng)濟(jì)騰飛發(fā)展的所謂“漢江奇跡”尤為受到中國人矚目，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)建設(shè)需要與韓國發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系。同時(shí)，中美、中日先后實(shí)現(xiàn)邦交正常化以及朝鮮半島局勢緩和，使韓國政府也提出所謂“北方外交”，對華政策亦發(fā)生了重大變化。

與此相應(yīng)，八十年代后開始興起的韓國學(xué)潮流引起中國學(xué)者的關(guān)注，于是中國史學(xué)界對“三一”運(yùn)動(dòng)研究也進(jìn)入到一個(gè)新階段。此時(shí)，中國史學(xué)界關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)研究論著不斷出現(xiàn)，而且從不同視角和運(yùn)用多種研究方法不斷拓展到諸多領(lǐng)域。其中，談及“三一”運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)及其歷史意義的研究論文較多，而其研究視角和方法也不盡相同。

1992年8月，中韓兩國正式建交后，隨著兩國之間文化交流合作迅速擴(kuò)大和發(fā)展，韓國史學(xué)也引起中國學(xué)界的高度關(guān)注，尤其是韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史及近代中韓關(guān)系史研究受到中國史學(xué)界的極大重視。

因此，中韓建交之后，中國史學(xué)界對韓國·朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)研究進(jìn)入到一個(gè)新臺階，不僅相關(guān)論文日益增多，而且不斷擴(kuò)大研究領(lǐng)域。近三十年來中國學(xué)者從不同視角和不同側(cè)面進(jìn)行“三一”運(yùn)動(dòng)史研究，其諸多領(lǐng)域可概括為如下幾點(diǎn)：即關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)的綜合性研究，關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)中宗教界人士及資產(chǎn)階級民族主義者研究，關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)與“五四”運(yùn)動(dòng)比較研究，關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)在中國的反應(yīng)研究等。從而有關(guān)“三一”運(yùn)動(dòng)史研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)及難點(diǎn)等問題日趨深入和全面，使我們對“三一”運(yùn)動(dòng)有了一個(gè)更深層次的解釋和認(rèn)識。

二、“三一”運(yùn)動(dòng)綜合性研究

楊昭全的《朝鮮三一運(yùn)動(dòng)史稿》是中國大陸學(xué)者有關(guān)“三一”運(yùn)動(dòng)研究的首部學(xué)術(shù)專著，詳細(xì)介紹了“三一”運(yùn)動(dòng)的背景、過程及影響，是中國史學(xué)界關(guān)于這一領(lǐng)域的早期代表作。該書作者指出：“三一”運(yùn)動(dòng)在韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史上具有劃時(shí)代的重要意義，故而可稱作是韓國現(xiàn)代史的開端”［2］。

伊文成在《略論朝鮮“三一”人民起義》一文中認(rèn)為：“這次起義是由于日本吞并朝鮮，并實(shí)施“武斷政治”進(jìn)行恐怖統(tǒng)治，對朝鮮民眾推行奴化教育，并進(jìn)行殘酷的殖民掠奪，這是國內(nèi)原因。在國際上受到日本的米騷動(dòng)和中國“五四”運(yùn)動(dòng)前夕收復(fù)主權(quán)的革命氛圍的影響，從而爆發(fā)了人民起義。”但筆者認(rèn)為，這些主張朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)受到中國影響的觀點(diǎn)，并沒有在文章中得到具體史料的支撐，學(xué)術(shù)界亦尚無相似觀點(diǎn)，故而這種論斷過于偏向于主觀。另外，關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)，作者認(rèn)為“從政治要求方面看，主要是反對帝國主義的民族壓迫，要求朝鮮獨(dú)立；從地區(qū)方面來看，起義是全國規(guī)模的；從階層方面來看，參加起義的階層是非常廣泛的，工人、農(nóng)民是主力，有強(qiáng)烈的人民性”［3］。然而，作者不僅否定了宗教界人士的領(lǐng)導(dǎo)作用，而且也否認(rèn)這個(gè)運(yùn)動(dòng)所具有的反封建性質(zhì)。

曹中屏在《1919年朝鮮的“三一運(yùn)動(dòng)”》一文中，對“三一”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的原因、過程和結(jié)果進(jìn)行分析，指出日本對朝鮮實(shí)行“武斷統(tǒng)治”，并大量霸占土地，瘋狂掠奪朝鮮的礦場、森林資源，尤其高宗光武帝被日本人“毒死”之傳言成為起義爆發(fā)的導(dǎo)火線。作者最后運(yùn)用階級分析方法，把“三一”運(yùn)動(dòng)的失敗原因歸結(jié)為當(dāng)時(shí)工人階級還年輕，沒有無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)，資產(chǎn)階級對革命的背叛以及敵我力量懸殊［4］。

葛振家在《關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)史研究中的幾個(gè)爭議問題》文章中，以激奮的文字?jǐn)⑹隽恕叭弧边\(yùn)動(dòng)從首爾（漢城）學(xué)生首先開始而后推向全國的發(fā)展過程，并簡略地介紹了我國對朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)的反響［5］。李正夫的《三一獨(dú)立運(yùn)動(dòng)及其偉大意義》一文指出：“‘三一’運(yùn)動(dòng)打擊了日本帝國主義，充分顯示了人民的力量，使民族主義浪潮從此空前高漲，迫使日本帝國主義改變了對朝鮮的統(tǒng)治方式，‘三一’運(yùn)動(dòng)不僅在朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史上具有重要意義，而且對包括中國在內(nèi)的亞洲乃至世界其他國家民族解放運(yùn)動(dòng)也有深遠(yuǎn)的影響。”［6］

金光洙在《淺談三一運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問題》一文中認(rèn)為：“‘三一’運(yùn)動(dòng)是全民性的起義，‘三一’運(yùn)動(dòng)由于其在反帝獨(dú)立的旗幟下動(dòng)員了廣泛的各階層群眾，工人、農(nóng)民、學(xué)生、知識分子、宗教人士以及中小工商業(yè)者。的確，‘三一’運(yùn)動(dòng)是全民性的起義”［7］。他還在《朝鮮三一運(yùn)動(dòng)在中國的反響》一文中，進(jìn)一步闡述對“三一”運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的理解，并認(rèn)為“朝鮮‘三一’運(yùn)動(dòng)，是朝鮮人民反對日本帝國主義的殖民統(tǒng)治，爭取民族獨(dú)立的全民運(yùn)動(dòng)。”［8］

楊昭全在《論朝鮮三一運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、失敗原因與歷史意義》一文中寫道：“我認(rèn)為，‘三一’運(yùn)動(dòng)是朝鮮人民反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命，是朝鮮人民反對日本帝國主義統(tǒng)治的民族大起義”［9］。王云江、楊英法的《試析朝鮮三一運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)》一文，通過分析日本殖民統(tǒng)治下朝鮮的政治、經(jīng)濟(jì)和文化狀況，并指出工農(nóng)群眾受到最為殘酷的壓迫，也正是這次運(yùn)動(dòng)的主力軍。由此，作者認(rèn)為：“這次運(yùn)動(dòng)是全民性的自發(fā)的反日大起義，并不是由資產(chǎn)階級民族主義者領(lǐng)導(dǎo)的，在某種程度上帶有一定的反封建因素。”［10］

“三一”運(yùn)動(dòng)是一場全國性的、全民族的反日大示威，但各地方發(fā)展情況也不盡相同，因此各地方的斗爭狀況也引起了學(xué)者的重視。李正恩在《三一運(yùn)動(dòng)的地方擴(kuò)散背景和性質(zhì)》一文中指出：“‘三一’運(yùn)動(dòng)盡管迅猛地席卷全國，但是在各地的發(fā)展卻是不平衡的，在各個(gè)地區(qū)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。”［11］金光洙的《三一運(yùn)動(dòng)時(shí)期朝鮮西北人民斗爭》一文則另辟蹊徑，根據(jù)“三一”運(yùn)動(dòng)進(jìn)展的不平衡和各地反日斗爭所體現(xiàn)的不同特點(diǎn)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法和史料分析，論述了西北人民的斗爭在“三一”運(yùn)動(dòng)中所處地位及其歷史原因。作者認(rèn)為“由于西北地區(qū)人民經(jīng)濟(jì)上的破產(chǎn)和受到中國東北地區(qū)朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的影響，漢城和西北地區(qū)人民一起點(diǎn)燃了“三一”運(yùn)動(dòng)的烈火，運(yùn)動(dòng)的中心地區(qū)初期是西北，且犧牲最大，后期則發(fā)展到東南地區(qū)”［12］。

三、“三一”運(yùn)動(dòng)中宗教界人士及資產(chǎn)階級民族主義者研究

對參與“三一”運(yùn)動(dòng)的宗教界人士及資產(chǎn)階級民族主義者的作用和評價(jià)，一直是中國學(xué)界存有學(xué)術(shù)爭議的問題。俞世焞的《朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)史研究的一些情況》一文，把朝鮮韓國和日本學(xué)者的一些觀點(diǎn)進(jìn)行比較后，列出了如下存有爭議的幾個(gè)問題即：對資產(chǎn)階級民族主義者和宗教界人士的評價(jià)，對《獨(dú)立宣言》的評價(jià)，“三一”運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)以及資產(chǎn)階級民族主義運(yùn)動(dòng)是否結(jié)束等［13］。但作者并沒有對上述幾個(gè)問題表述自己的觀點(diǎn)，只是列出了有關(guān)問題的不同學(xué)術(shù)見解。

金光洙的《淺談三一運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問題》一文否定33人“民族代表”的領(lǐng)導(dǎo)作用，反而肯定青年學(xué)生在“三一”運(yùn)動(dòng)中所扮演的主體作用［14］。與此相反，樸英姬的《論韓國基督教會(huì)在“三一”運(yùn)動(dòng)中的作用》一文在基督教教會(huì)的作用問題上持有不同觀點(diǎn)。作者從六個(gè)方面詳細(xì)剖析基督教會(huì)在“三一”運(yùn)動(dòng)之前開展的一系列反日斗爭，并給予肯定基督教會(huì)的積極作用。尤其是在“三一”運(yùn)動(dòng)中，作者認(rèn)為集會(huì)場所大多是基督教堂，故而基督教徒是運(yùn)動(dòng)的主要參與者之一，指出基督教會(huì)在運(yùn)動(dòng)中扮演了重要角色，起到了組織領(lǐng)導(dǎo)的作用，并且是示威游行的中堅(jiān)力量［15］。但作者并未指出基督教會(huì)在這一運(yùn)動(dòng)開始時(shí)所表現(xiàn)出的軟弱性。

而宋健在《“三一”運(yùn)動(dòng)時(shí)期朝鮮“民族代表”的歷史作用和局限性》一文中，對歷來存在認(rèn)識分歧的朝鮮“民族代表”的歷史作用和時(shí)代局限性又進(jìn)行了探析，并指出對朝鮮“民族代表”的評價(jià)關(guān)系到近現(xiàn)代朝鮮民族主義獨(dú)立運(yùn)動(dòng)者的歷史地位和作用的評價(jià)。即認(rèn)為，“‘三一’運(yùn)動(dòng)的醞釀準(zhǔn)備階段，民族代表占據(jù)了主導(dǎo)地位，對運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)起了推動(dòng)作用，而在非暴力的和平主義思想指導(dǎo)下，采用非暴力的和平請?jiān)阜绞皆诋?dāng)時(shí)的具體條件和形勢下還具有一定的合理性的話，他們后期的逃跑主義和投降主義行為則徹底暴露了民族代表的軟弱性和妥協(xié)性。這是由資產(chǎn)階級的局限性和時(shí)代制約性所決定的，從而對朝鮮資產(chǎn)階級民族代表有了一個(gè)較為全面的認(rèn)識。”［16］

眾所周知，因?yàn)轫n國·朝鮮工人階級也積極參與這次反日運(yùn)動(dòng)，所以“三一”運(yùn)動(dòng)中對工人階級活動(dòng)情況和歷史作用及其評價(jià)問題也是研究課題之一。宋禎煥在《淺談‘三一’運(yùn)動(dòng)時(shí)期朝鮮工人階級的狀況及其在運(yùn)動(dòng)中的作用》一文中，從三個(gè)方面考察了“三一”運(yùn)動(dòng)時(shí)期朝鮮工人階級的狀況及其在運(yùn)動(dòng)中的歷史作用。并對工人階級給予較高評價(jià)，認(rèn)為朝鮮工人階級在“三一”運(yùn)動(dòng)中起到生力軍的作用，并因此而登上歷史舞臺，宣告了以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)階級的新民主主義革命的開始［17］。

四、“三一”運(yùn)動(dòng)與“五四”運(yùn)動(dòng)比較研究

韓國·朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)發(fā)生兩個(gè)月后，在中國北京爆發(fā)了“五四運(yùn)動(dòng)”。1919年5月4日，北京高校的學(xué)生云集于天安門前，打出“誓死力爭，還我青島”“收回山東權(quán)利”“外爭主權(quán)，內(nèi)除國賊”等口號，并沖破軍警的阻撓進(jìn)行示威游行，拉開一場全國范圍內(nèi)的示威運(yùn)動(dòng)序幕。幾乎同一時(shí)期發(fā)生的中韓（朝）兩國愛國運(yùn)動(dòng)，在各自本國歷史上都具有非常重要的意義。因此，朝鮮·韓國“三一”運(yùn)動(dòng)與中國“五四”運(yùn)動(dòng)的關(guān)系一直是中國學(xué)者所關(guān)注。特別是中韓建交后，中國學(xué)界對“三一”運(yùn)動(dòng)的研究更是掀起一個(gè)小高潮，其中“三一”運(yùn)動(dòng)與“五四”運(yùn)動(dòng)的關(guān)系或比較研究成為熱點(diǎn)話題。

楊昭全的《現(xiàn)代中韓友誼關(guān)系史開端——三一運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)期間兩國人民互相支援的史實(shí)》一文中，細(xì)致分析中韓兩國人民在運(yùn)動(dòng)期間相互支援、互相激勵(lì)的事實(shí)，并把中國對“三一”運(yùn)動(dòng)的輿論支持進(jìn)行分門別類的介紹，且通過研究“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)公布的罷課宣言、公開信、通電、討賊檄文、講演、罷工宣言等史料，詳細(xì)剖析“三一”運(yùn)動(dòng)對我國人民的影響［18］。

另外，在國內(nèi)較早將兩者進(jìn)行比較研究的是葛振家的《略論朝鮮三一運(yùn)動(dòng)與中國五四運(yùn)動(dòng)的共同特征》一文。該文并不是從兩次運(yùn)動(dòng)的外在形式進(jìn)行比較，而是注重歷史現(xiàn)象中同一或類似的本質(zhì)規(guī)律的探索。尤其是對第三世界國家社會(huì)發(fā)展，對封建制度延續(xù)時(shí)間長和社會(huì)前進(jìn)步伐緩慢的東方國家社會(huì)歷史行程中的共同特征、規(guī)律、因素、傳統(tǒng)和力量，進(jìn)行系統(tǒng)深入的探討［19］。

關(guān)于中韓（朝）兩次運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，林明德的《三一運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)》［20］和樸明熙的《五四與三一運(yùn)動(dòng)發(fā)生背景之比較研究》［21］都充分肯定“三一”運(yùn)動(dòng)對“五四”運(yùn)動(dòng)的影響與作用。金光耀的《“三一”運(yùn)動(dòng)與“五四”運(yùn)動(dòng)之比較》一文，從歷史背景、過程及影響等方面對兩個(gè)運(yùn)動(dòng)作橫向?qū)Ρ龋郧髮λ鼈冇羞M(jìn)一步深層次的理解，并從整個(gè)東亞歷史發(fā)展的角度來認(rèn)識它們的意義［22］。崔龍水的《三一運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的比較研究》這篇論文的結(jié)構(gòu)與前者有所不同，該文以中國史料為中心，詳細(xì)記述了當(dāng)時(shí)中國發(fā)行的《民國日報(bào)》《晨報(bào)》《每周評論》等報(bào)刊大量報(bào)道朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)的消息，并刊登有關(guān)朝鮮的宣言、通電和書函，許多有識之士結(jié)合中國現(xiàn)狀也發(fā)出評論。對此，作者也詳細(xì)分析中國各地爆發(fā)“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)，中國民眾常常與“三一”運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來的事實(shí)。所以，作者認(rèn)為“兩次運(yùn)動(dòng)發(fā)生的國際環(huán)境相同，兩國都受到俄國十月革命和威爾遜“民族自決主義”的影響，而其發(fā)展過程也有諸多相似之處，都是自覺的、全國性的和平示威游行，但都遭到當(dāng)局的鎮(zhèn)壓。在歷史意義上，兩次運(yùn)動(dòng)都打擊日本帝國主義，都極大地推動(dòng)了民族獨(dú)立和解放斗爭的發(fā)展”［23］。

還有崔志鷹的《朝鮮三一運(yùn)動(dòng)和我國五四運(yùn)動(dòng)的比較研究》，該文從運(yùn)動(dòng)爆發(fā)原因、參與階層和運(yùn)動(dòng)效果等三個(gè)方面進(jìn)行比較。作者分析認(rèn)為，兩次運(yùn)動(dòng)都是內(nèi)部國家遭遇民族危機(jī)，外部受到俄國十月革命的影響下爆發(fā)的，還指出“三一”運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了“五四”運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，中國人民對“三一”運(yùn)動(dòng)也給與了熱情的支持，兩次運(yùn)動(dòng)都具有全民性，但有沒有反封建是兩次運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重大區(qū)別。在運(yùn)動(dòng)發(fā)生后的效果來看，均取得一定的勝利，日本在朝鮮開始實(shí)行所謂的“文治”，中國則罷免了三個(gè)賣國賊的職務(wù)，并且參加巴黎和會(huì)中國代表團(tuán)拒絕在“和約”上簽字［24］。

辛虎雄、林能士的《略論韓國“三一”運(yùn)動(dòng)對中國“五四”運(yùn)動(dòng)的影響》一文，重點(diǎn)論述了“三一”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后至“五四”運(yùn)動(dòng)之前，中國報(bào)刊報(bào)導(dǎo)韓國“三一”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的消息和評論，從而強(qiáng)調(diào)“三一”運(yùn)動(dòng)對中國“五四”運(yùn)動(dòng)的激勵(lì)警惕作用［25］。張德旺、謝治東在《朝鮮三一運(yùn)動(dòng)對中國五四運(yùn)動(dòng)的影響》一文中，從五個(gè)方面具體分析“三一”運(yùn)動(dòng)對“五四”運(yùn)動(dòng)影響，即“朝鮮人民勇于抗?fàn)帯⒉慌聽奚木駞R成推進(jìn)‘五四’運(yùn)動(dòng)的思想動(dòng)力，加速認(rèn)識帝國主義和北洋軍閥的本質(zhì)，在行動(dòng)方式上受到啟迪，并從朝鮮‘三一’運(yùn)動(dòng)中感受到世界范圍內(nèi)的民族解放的潮流，從而堅(jiān)定了以實(shí)際行動(dòng)反抗壓迫的信心”［26］。

白基龍的《三一運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)背景簡析》一文，著重對兩次運(yùn)動(dòng)發(fā)生的背景進(jìn)行分析，認(rèn)為兩國都受到日本帝國主義的壓迫和侵略，國內(nèi)民族危機(jī)空前高漲，并且國際上都受到俄國十月革命和威爾遜提出的“民族自決主義”影響，因此國內(nèi)國際環(huán)境相同［27］。此外，白基龍的《中國五四運(yùn)動(dòng)與三一運(yùn)動(dòng)的比較》［28］、張小梅的《朝鮮三一運(yùn)動(dòng)與中國五四運(yùn)動(dòng)之比較》［29］、梁爽《淺析朝鮮三一運(yùn)動(dòng)與中國五四運(yùn)動(dòng)》［30］和劉玉珍的《朝鮮三一運(yùn)動(dòng)與中國五四運(yùn)動(dòng)的比較研究》［31］都運(yùn)用橫向比較的研究方法，對“三一”運(yùn)動(dòng)與“五四”運(yùn)動(dòng)的背景、過程、性質(zhì)和影響等進(jìn)行了整體比較。其中，白基龍還對兩次運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和參與者進(jìn)行了比較研究，并認(rèn)為從領(lǐng)導(dǎo)階層來看，“三一”運(yùn)動(dòng)中，韓國宗教界作用重大，而中國“五四”時(shí)期中國思想界則對宗教持批判的態(tài)度；從參與階層來看，均具有全民性，但就其主體而言，“三一”運(yùn)動(dòng)是農(nóng)民，五四運(yùn)動(dòng)是學(xué)生和工人。而張小梅在文中對兩次運(yùn)動(dòng)的相互關(guān)系進(jìn)行了重點(diǎn)論述，通過分析中國新聞界對“三一”運(yùn)動(dòng)的報(bào)道及以孫中山為首的護(hù)法軍政府和各界團(tuán)體給予的道義和物質(zhì)上的支持和援助，駁斥了中國對“三一”運(yùn)動(dòng)無政治支持的觀點(diǎn)。梁爽在其文中把兩次運(yùn)動(dòng)都看做是文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，均是一次文化思想的革命，故認(rèn)為“新文化、新思想的廣泛傳播，推動(dòng)了思想的解放，對民族的覺醒和階級的覺悟都起了重要作用”。

北大是中國新文化運(yùn)動(dòng)的中心舞臺，廣大師生學(xué)術(shù)自由、民主思想活躍，所以北大師生更是“五四”運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者和學(xué)生運(yùn)動(dòng)的主力軍，把北大與“三一”運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來思考能更好的探究兩次運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。辛東明的《北大師生與“三一”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)》一文，考察了北大師生對“三一運(yùn)動(dòng)”高度關(guān)注的原因，并認(rèn)為主要出于如下三方面：“第一，出于對第一次世界大戰(zhàn)后世界潮流的認(rèn)識與理解；第二，出于憂國憂民、振興中華的覺悟，急需從韓國‘三一’獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中尋找奮起自救的精神力量和楷模；第三，出于對日本帝國主義的恣意侵略擴(kuò)張行徑的警覺與憤恨，也出于對韓國人士奮力抗?fàn)幍耐榕c敬佩”［32］。

石福鉉在《北京大學(xué)與韓國“三一”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)》一文中，對當(dāng)時(shí)北大輿論對韓國“三一”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)興起的國內(nèi)外背景、詳細(xì)經(jīng)過、運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、目的要求等作出的反響與評論進(jìn)行細(xì)致的研究。 他認(rèn)為北大與韓國“三一”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)有著密切的關(guān)系：北大師生總結(jié)“三一”運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為“五四”運(yùn)動(dòng)所借鑒，“三一”運(yùn)動(dòng)經(jīng)過北大師生的介紹與傳播，不斷擴(kuò)大其影響，并從中受到鼓勵(lì)。除此之外，該文還對“五四”運(yùn)動(dòng)受蘇俄十月革命的影響提出質(zhì)疑［33］。

還有中國學(xué)者對兩次運(yùn)動(dòng)中，中朝（韓）兩國知識分子和留日學(xué)生的身份及其位相變化進(jìn)行比較研究。程光煒的《“五四運(yùn)動(dòng)”和“三一運(yùn)動(dòng)”中知識分子身份的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》一文，著重分析兩次運(yùn)動(dòng)中知識分子的身份轉(zhuǎn)變過程。該文認(rèn)為“五四”運(yùn)動(dòng)期間中國知識分子開始從“讀書求仕”的傳統(tǒng)知識分子轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)代”意義上的知識分子，而“三一”運(yùn)動(dòng)期間韓國（朝鮮）知識分子由“知識者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案锩摺保?4］。董順擘在《留日學(xué)生在五四運(yùn)動(dòng)與三一運(yùn)動(dòng)中的作用之比較》一文中，通過考察兩國留日學(xué)生在兩次運(yùn)動(dòng)中人數(shù)的前后變化、團(tuán)體組織情況以及進(jìn)行的一系列抗議集會(huì)等情況，認(rèn)為兩次運(yùn)動(dòng)中，中韓（朝）兩國留日學(xué)生都做出巨大的貢獻(xiàn)。但由于兩國國內(nèi)條件不同，所起到的作用也不同：中國留日學(xué)生是“五四”運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量，朝鮮留日學(xué)生在日本起草的《二八獨(dú)立宣言》被朝鮮國內(nèi)宗教界人士利用［35］。

五、“三一”運(yùn)動(dòng)在中國的反響研究

20世紀(jì)初，韓國（朝鮮）逐漸淪為日本的殖民地，而中國亦遭受著西方列強(qiáng)的侵略，兩國都處于水深火熱之中。在朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)發(fā)生之后，立即引起中國各階層特別是知識分子的極大關(guān)注，中國各新聞媒體紛紛對“三一”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行快速報(bào)道，各界人士紛紛撰文對朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)表示同情、支持和贊揚(yáng)。由此，中國人對朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)的聲援和支持，也一直是中國學(xué)者研究近現(xiàn)代中朝·中韓關(guān)系史領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。

杜春和的《朝鮮三一運(yùn)動(dòng)及中朝友誼的發(fā)展》一文，通過中國報(bào)刊對“三一”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道和對朝鮮人民不畏強(qiáng)暴、勇于抗?fàn)幘竦馁潛P(yáng)，認(rèn)為“三一”運(yùn)動(dòng)為促進(jìn)“五四”運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)客觀上起到催化劑作用。于是，“三一”運(yùn)動(dòng)后中國內(nèi)地和東北地區(qū)成為朝鮮（韓國）革命志士開展反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的主要中心舞臺。對此，作者從三個(gè)方面闡述中朝（韓）兩國人民相互同情、相互扶持的具體事實(shí)，表明中朝（韓）現(xiàn)代平等互助友好關(guān)系揭開了新的篇章［36］。

權(quán)珠姬在《中國輿論界關(guān)于韓國“三一”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)報(bào)道論述》一文中，依據(jù)中國報(bào)刊報(bào)道來考察中國輿論界對韓國“三一”運(yùn)動(dòng)的反響及評論。作者對五家報(bào)紙和多家雜志的記載和評論進(jìn)行分析，并論證中國輿論界對“三一”運(yùn)動(dòng)的關(guān)心、同情和支持的基本態(tài)度［37］。薛冠愚在《中國輿論與朝鮮三一運(yùn)動(dòng)》一文中，也對當(dāng)時(shí)中國輿論界態(tài)度進(jìn)行分析。該文主要選取當(dāng)時(shí)有重要影響力的《大公報(bào)》和《申報(bào)》進(jìn)行考察，指出兩份報(bào)紙對“三一”運(yùn)動(dòng)起因的各種說法和各地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程進(jìn)行報(bào)道和評論，并把日本殖民當(dāng)局對朝鮮民眾的殘酷鎮(zhèn)壓以及種種暴行進(jìn)行集中報(bào)道和譴責(zé)，可以看出中國輿論對“三一”運(yùn)動(dòng)的支持和同情［38］。除此之外，中國學(xué)者認(rèn)為從此中國人對韓國的傳統(tǒng)觀念發(fā)生了變化，即孫科志在《近代中國人對三一運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識》中，以當(dāng)時(shí)中國媒體和各界人士發(fā)表的有關(guān)“三一”運(yùn)動(dòng)的文章為中心，“闡述近代中國人對‘三一’運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識，闡釋中國人對韓國認(rèn)識的轉(zhuǎn)變”，并認(rèn)為“在‘三一’運(yùn)動(dòng)時(shí)期，韓國為中國屬國的觀念不復(fù)存在，也沒有顯示出對韓國或朝鮮民族的優(yōu)越感，而更多表現(xiàn)出希望韓國能爭取國家獨(dú)立和民族自由”［39］。

1919年3月13日，在朝鮮國內(nèi)“三一”運(yùn)動(dòng)的催化和推動(dòng)之下，中國延邊地區(qū)朝鮮族愛國學(xué)生、各界群眾萬余人聚集于龍井村舉行反日集會(huì)。中午12時(shí)，按照預(yù)定計(jì)劃，朝鮮族群眾和學(xué)生涌入會(huì)場，由會(huì)長金永學(xué)宣讀17人以“在墾島居留朝鮮民族一同”名義簽名的《獨(dú)立宣言布告文》。繼之，劉禮君、裴亨植、黃志英等先后登臺發(fā)言 ， 強(qiáng)烈譴責(zé)日本侵略罪行，并表示支持和聲援朝鮮獨(dú)立。集會(huì)之后 ， 由明東中學(xué)的師生組成的“忠烈隊(duì)”為先導(dǎo)，在龍井街頭舉行反日示威。游行群眾高呼“朝鮮獨(dú)立萬歲”“民族獨(dú)立萬歲”等口號，涌向日本間島總領(lǐng)事館。此時(shí)，日本間島總領(lǐng)事館秘派警察勾結(jié)地方軍閥，進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓，當(dāng)場遇難者13人、受傷者40余人。17日，三千余名群眾為追悼和安葬殉難烈士再度會(huì)聚，為殉難義士舉行“社會(huì)葬”。從此，反日烈火不僅很快遍及延邊二十多個(gè)城鎮(zhèn)，而且迅速擴(kuò)散到整個(gè)東北朝鮮族聚居區(qū)，掀起一場大規(guī)模反日示威高潮。

延邊地區(qū)爆發(fā)的“三一三”反日運(yùn)動(dòng)，是韓國·朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)的直接影響下發(fā)生的。因此，關(guān)于“三一三”反日運(yùn)動(dòng)研究也是屬于“三一”運(yùn)動(dòng)史研究范疇和補(bǔ)充。金東和的《試論二十世紀(jì)初延邊地區(qū)的“三一三”運(yùn)動(dòng)》一文，關(guān)于“三一三”運(yùn)動(dòng)的歷史背景、過程及特點(diǎn)、性質(zhì)和意義進(jìn)行了綜合性論述，力圖對“三一三”運(yùn)動(dòng)作出一個(gè)全面、客觀和公正的解釋和評價(jià)。

首先，作者對運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的背景追溯到清政府對東北的“封禁”政策，朝鮮人大批移居延邊地區(qū)，而日本對延邊地區(qū)的侵略和掠奪，使朝鮮族人民反日情緒高漲。所以，延邊地區(qū)朝鮮族人民曾在反日民族主義思想影響下，積極開展義兵運(yùn)動(dòng)和反日啟蒙教育運(yùn)動(dòng)等多種形式的反日斗爭。因此，朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，金躍淵、具春先等延邊地區(qū)朝鮮族社會(huì)有識之士，積極聯(lián)絡(luò)朝鮮國內(nèi)和俄國遠(yuǎn)東沿海州韓人團(tuán)體，為聲援朝鮮人民開展“三一三”運(yùn)動(dòng)。

其次，該文把“三一三”運(yùn)動(dòng)的時(shí)間延續(xù)到1920年的12月，時(shí)間跨度為一年零九個(gè)月，并分成三個(gè)階段。即第一階段是反日示威游行階段（1919年3 月13日—5月），認(rèn)為示威游行的主體是朝鮮族群眾，也有部分漢族群眾參加；第二階段是反日武裝斗爭階段（1919年5月—1920年10月）；第三個(gè)階段是反日武裝部隊(duì)反“圍剿”斗爭階段（1920年10月—12月）。筆者認(rèn)為，這種“三個(gè)階段”劃分方式過于延長“三一三”反日運(yùn)動(dòng)時(shí)間范疇，因?yàn)榈谝浑A段還是屬于和平反日示威運(yùn)動(dòng)，但其后延邊地區(qū)為中心的東北各地朝鮮族人民的反日運(yùn)動(dòng)開始轉(zhuǎn)向?yàn)槲溲b斗爭，故而從這個(gè)角度來看第二、三階段不能視為“三一三”運(yùn)動(dòng)范疇。

另外，該文對這個(gè)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)界定為：“不再是資產(chǎn)階級和資本主義世界革命的一部分，而是無產(chǎn)階級社會(huì)主義世界革命的一部分。但是，按其革命性質(zhì)來說，仍是不徹底的、不堅(jiān)決的資產(chǎn)階級民主革命”。對于運(yùn)動(dòng)失敗的主要原因，作者歸結(jié)為資產(chǎn)階級的軟弱性，但最后指出“‘三一三’運(yùn)動(dòng)是中朝兩國人民聯(lián)合反對日本帝國主義、封建軍閥的偉大運(yùn)動(dòng)”［40］。

康基柱在《朝鮮族“三一三”運(yùn)動(dòng)及其歷史地位》一文中，對“三一三”運(yùn)動(dòng)的過程和歷史地位進(jìn)行論述。該文認(rèn)為，由于當(dāng)時(shí)受到日本帝國主義的侵略和掠奪以及馬克思主義和“民族自決主義”的影響，“朝鮮族反日知識分子也加緊進(jìn)行反日民族教育、反日宣傳活動(dòng)，組織成立反日團(tuán)體與武裝，為發(fā)動(dòng)大規(guī)模抗日群眾運(yùn)動(dòng)在思想、組織、輿論上進(jìn)行了必要的準(zhǔn)備”。該文并對“三一三”運(yùn)動(dòng)的歷史意義歸納為四個(gè)方面，即“打擊了日本帝國主義，是朝鮮族人民反日斗爭的第一次高潮，提高了政治覺悟和促進(jìn)了斗爭形式的轉(zhuǎn)變，并對運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)”。作者認(rèn)為“這場運(yùn)動(dòng)仍然屬于舊資產(chǎn)階級民族主義反日運(yùn)動(dòng)，和平示威斗爭方式是不可能成功的，必須形成統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)集體，實(shí)行民族大團(tuán)結(jié)”［41］。

由于篇幅所限，有關(guān)八十年代后中國學(xué)者對“三一”運(yùn)動(dòng)研究成果還有許多未盡之言。例如，楊昭全的《三一運(yùn)動(dòng)》［42］、俞辛焞的《朝鮮人民爭取民族獨(dú)立的愛國斗爭—紀(jì)念朝鮮的“三一”運(yùn)動(dòng)六十周年》［43］、方永春、車文錫的《三一運(yùn)動(dòng)的歷史教訓(xùn)》［44］、李鐘賢的《三一運(yùn)動(dòng)的歷史教訓(xùn)》［45］、王隆華的《中國對“三一”運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)》［46］、安華春的《試論“三一三”反日運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)》［47］、車成琶的《“三一三”義士考證》［48］、樸京才的《試論延吉道尹公署制止“三一三”反日運(yùn)動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)》［49］、姜龍范的《朝鮮三一運(yùn)動(dòng)與中國先進(jìn)分子》［50］、曾業(yè)英的《中國人民對“三一”運(yùn)動(dòng)的支持和聲援》［51］、楊菁、楊樹標(biāo)的《“三一運(yùn)動(dòng)”的歷史評價(jià)》［52］、宋成有《韓國“三一”運(yùn)動(dòng)的再評價(jià)》［53］等論文，都從不同的角度對“三一”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了深入細(xì)致的探究，對全面、系統(tǒng)和客觀地理解“三一”運(yùn)動(dòng)及其外延，具有重大啟示。

六、結(jié) 語

綜上所述，自上世紀(jì)八十年代以來，中國學(xué)者對“三一”運(yùn)動(dòng)史研究主要集中于探討“三一”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的原因、過程、性質(zhì)、結(jié)果和意義等方面。但九十年代以后，中國學(xué)者開始探究“三一”運(yùn)動(dòng)與“五四”運(yùn)動(dòng)關(guān)系問題和中國的反響及朝鮮族的反應(yīng)等，并取得豐碩的學(xué)術(shù)成果。

中國學(xué)界一般認(rèn)為韓國·朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)客觀上促進(jìn)了“五四”運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，而中國人民對韓國·朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)的贊揚(yáng)、支持和同情，也表現(xiàn)出中韓·中朝人民之間互援互助關(guān)系，這種觀點(diǎn)已成為中國史學(xué)界共識。但是與韓國史學(xué)界相比，中國史學(xué)界往往傾向于宏觀研究，專著或資料集成甚少，且對這個(gè)領(lǐng)域的微觀研究不夠深入和具體。另外，中國史學(xué)界對“三一”運(yùn)動(dòng)中起到重要作用的歷史人物研究寥寥，此亦可謂是今后尚待進(jìn)一步拓展的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 金素真.韓國獨(dú)立宣言書研究［M］.國學(xué)資料院，1999：89.

［2］ 楊昭全.朝鮮三一運(yùn)動(dòng)史稿［M］.長春：吉林文史出版社，1993.

［3］ 伊文成.略論朝鮮“三一”人民起義［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1979（1）.

［4］ 曹中屏.1919年朝鮮的“三一運(yùn)動(dòng)”［J］.歷史教學(xué)，1979（3）：26.

［5］ 葛振家.關(guān)于“三一”運(yùn)動(dòng)史研究中的幾個(gè)爭議問題［G］//世界史論文集.1981.

［6］ 李正夫.三一獨(dú)立運(yùn)動(dòng)及其偉大意義［G］//朝鮮歷史研究論叢（一）.延吉：延邊大學(xué)出版社，1987：235.

［7］ 金光洙.淺談三一運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問題［G］//朝鮮問題研究叢書（一）.延吉：延邊大學(xué)出版社，1983：17-37.

［8］ 金光洙.朝鮮三一運(yùn)動(dòng)在中國的反響［G］//中朝韓日關(guān)系史研究論叢（二）.延吉：延邊大學(xué)出版社，2001.

［9］ 楊昭全.論朝鮮三一運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、失敗原因與歷史意義［G］//朝鮮歷史研究論叢（二）.延吉：延邊大學(xué)出版社，1991：172-219.

［10］ 王云江，楊英法.試析朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)［J］.河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2001（1）：58-60.

［11］ 李正恩.三一運(yùn)動(dòng)的地方擴(kuò)散背景和性質(zhì)［G］//韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究（五）.1991：295-340.

［12］ 金光洙.三一運(yùn)動(dòng)時(shí)期朝鮮西北人民斗爭［G］//朝鮮近代史研究.1992：273-293.

［13］ 俞辛焞.朝鮮“三一”運(yùn)動(dòng)史研究的一些情況［J］.世界史研究論態(tài)，1979（3）.

［14］ 金光洙.淺談三一運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問題［G］//朝鮮問題研究叢書（一）.1983：17-37.

［15］ 樸英姬.論韓國基督教會(huì)在“三一”運(yùn)動(dòng)中的作用［G］//韓國研究論叢（四）.1998：242-249.

［16］ 宋健.三一運(yùn)動(dòng)時(shí)期朝鮮民族代表的歷史作用和局限性［J］.吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（11）.

［17］ 宋禎煥.淺談三一運(yùn)動(dòng)時(shí)期朝鮮工人階級的狀況及其在運(yùn)動(dòng)中的作用［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1991（2）：187-190.

［18］ 楊昭全.現(xiàn)代中朝友誼關(guān)系史的開端——三一運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)期間兩國人民相互支援的史實(shí)［J］.世界歷史，1979（3）：51-62.

［19］ 葛振家.略論朝鮮三一運(yùn)動(dòng)與中國五四運(yùn)動(dòng)的共同特征［J］.朝鮮史通訊，1980（2）.

［20］ 林明德.三一運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)［G］//中國近代現(xiàn)代史論集.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：441.

［21］ 樸明熙.“五四”與“三一”運(yùn)動(dòng)發(fā)生背景之比較研究［D］.臺灣：國立政治大學(xué)歷史研究所，1986.

［22］ 金光耀.三一運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)之比較［M］//韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)血史新論.上海：上海人民出版社，1996：166-178.

［23］ 崔龍水.三一運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的比較研究——以中國歷史資料為中心［G］//韓國研究論叢（七）.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000：149-166.

［24］ 崔志鷹.朝鮮三一運(yùn)動(dòng)和我國五四運(yùn)動(dòng)的比較研究［J］.史林，1995（4）：105-109.

［25］ 辛虎雄.林能士.略論韓國“三一”運(yùn)動(dòng)對中國“五四”運(yùn)動(dòng)的影響［J］.歷史教學(xué)問題，1999（2）：45-47.

［26］ 張德旺.謝治東.朝鮮三一運(yùn)動(dòng)對中國五四運(yùn)動(dòng)的影響［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（4）：112-115.

［27］ 白基龍.三一運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)背景簡析［J］.吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）：68-70.

［28］ 白基龍.中國五四運(yùn)動(dòng)與韓國三一運(yùn)動(dòng)的比較［D］.長沙：湖南師范大學(xué)，2007.

［29］ 張小梅.朝鮮三一運(yùn)動(dòng)與中國五四運(yùn)動(dòng)之比較［D］.延邊：延邊大學(xué)，2007.

［30］ 梁爽.淺析朝鮮三一運(yùn)動(dòng)與中國五四運(yùn)動(dòng)［J］.世紀(jì)橋，2009（1）：77-78.

［31］ 劉玉珍.朝鮮三一運(yùn)動(dòng)與中國五四運(yùn)動(dòng)的比較研究［J］.傳承，2011：78-79.

［32］ 辛東明.北大師生與“三一”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)［G］//韓國學(xué)論文集（九）.廣州：中山大學(xué)出版社，2002：269-275.

［33］ 石福鉉.北京大學(xué)與韓國“三一”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)［G］//韓國學(xué)論文集（十一）.廣州：中山大學(xué)出版社，2003：88-115.

［34］ 程光煒.“五四運(yùn)動(dòng)”和“三一運(yùn)動(dòng)”中知識分子身份的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換［J］.湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（2）：58-62.

［35］ 董順擘.留日學(xué)生在五四運(yùn)動(dòng)與三一運(yùn)動(dòng)中的作用之比較［J］.牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：35-37.

［36］ 杜春和.朝鮮三一運(yùn)動(dòng)及中朝友誼的發(fā)展.當(dāng)代韓國［J］.1994（1）：48-50.

［37］ 權(quán)珠姬.中國輿論界關(guān)于韓國“三一”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)報(bào)道論述［G］//韓國學(xué)論文集（十）.2003：21-225.

［38］ 薛冠愚.中國輿論與朝鮮三一運(yùn)動(dòng)［J］.樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（7）：81-84.

［39］ 孫科志.近代中國人對三一運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識［G］//韓國研究論叢（十七）.2007：252-268.

［40］ 金東和.試論二十世紀(jì)初延邊地區(qū)“三一三”運(yùn)動(dòng)［J］.延邊大學(xué)學(xué)報(bào)，1979（2）：72-94.

［41］ 康基柱.朝鮮族“三一三”運(yùn)動(dòng)及其歷史地位［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998（6）：44-48.

［42］ 楊昭全.三一運(yùn)動(dòng)［M］//朝鮮現(xiàn)代史料選輯.北京：商務(wù)印書館，1997：1-44.

［43］ 俞辛焞.朝鮮人民爭取民族獨(dú)立的愛國斗爭—紀(jì)念朝鮮的“三一”運(yùn)動(dòng)六十周年［J］.南開大學(xué)，1979（1）.

［44］ 方永春、車文錫.三一運(yùn)動(dòng)的歷史教訓(xùn)［J］.朝鮮史通訊，1981（3）.

［45］ 李鐘賢.三一運(yùn)動(dòng)的歷史教訓(xùn)［J］.朝鮮史通訊，1981（3）.

［46］ 王隆華.中國對“三一”運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)［J］.（臺灣）韓國學(xué)報(bào)，1988（7）.

［47］ 安華春.試論“三一三”反日運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)［G］//中國朝鮮族史研究.1993：167-177.

［48］ 車成琶.“三一三”義士考證［G］//中國朝鮮族史研究.1993：178-196.

［49］ 樸京才.試論延吉道尹公署制止“三一三”反日運(yùn)動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)［G］//中國朝鮮族史研究（二）.1994：236-243.

［50］ 姜龍范.朝鮮三一運(yùn)動(dòng)與中國先進(jìn)分子［G］//中朝韓日關(guān)系史研究論叢（一）.延吉：延邊大學(xué)出版社，1995：195.

［51］ 曾業(yè)英.中國人民對“三一”運(yùn)動(dòng)的支持和聲援［J］.當(dāng)代韓國，1998（3）.

［52］ 楊菁，楊樹標(biāo).“三一”運(yùn)動(dòng)的歷史評價(jià)［M］//韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究.北京：學(xué)苑出版社，1999：78.

［53］ 宋成有.韓國“三一”運(yùn)動(dòng)的再評價(jià)［G］//中韓抗日愛國運(yùn)動(dòng)研究論文集（一）.1999：104-117.

Overview of 30-Years of “March 1st” Movement Research of North and South Korea in China

CUI Feng-long， FANG Zhen
（Center of Northeast China History， Dalian University， Dalian 116622， China）

Abstract：On March 1st1919， the “March 1st”movement outbreak in North Korea and South Korea with a significance of the national independence and the national liberation in Asia and the rest of the world including China. This article makes systematic analysis that the study of the Chinese historical circles about “March 1st” of more than 30 years in classifying form different perspectives by comparing from horizontal study， which only learns about the research and dynamic of the “March 1st”movement with a new understanding of the origin， nature， development，results and evaluation of the “March 1stMovement”.

Key words：The “March 1st” Movement of North Korea and South Korea； “March 13th” Movement； The “May 4th”Movement of China

中圖分類號：K312.42

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-2395（2016）04-0010-09

收稿日期：2015-12-06

作者簡介：崔峰龍（1963—），男，博士，大連大學(xué)東北史研究中心副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國朝鮮族史、韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史及近代中韓關(guān)系史研究。房貞（1991—），女，大連大學(xué)碩士研究生，主要從事近代中國史及中韓（朝）關(guān)系史研究。