語言哲學視閾下的語言測試發展研究

呂曉軒

（黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱150080）

語言哲學視閾下的語言測試發展研究

呂曉軒

（黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱150080）

通過回顧語言觀，從語言哲學角度研究語言測試不同發展階段特征。主要分析語言測試發展中，語言觀演變對語言測試影響，即從傳統語法觀時期開始，步入結構主義語言觀時期、再到功能語言觀持續發展，最后經歷交際語言觀繁榮，此四種不同語言觀，見證語言測試四個階段發展歷程，同時也對不同時期語言測試產生重大影響。證明語言哲學思想對語言測試理論與實踐發展具有指引功能。

語言測試；語言哲學；測試特征

一、引言

語言哲學并非具體語言科學，屬于哲學理論，是20世紀哲學發生的語言轉向。語言哲學以語言為視角，運用獨特方法解決傳統哲學一般性問題。語言哲學各觀點、方法和技術均可從語言哲學的語言觀中引伸，因此語言哲學語言觀決定語言哲學性質，也確立哲學問題的思考方向。而語言觀又在語言測試學理論與實踐發展進程中起重要作用。所以，深入研究語言觀變遷，利于把握語言測試理論，并指導語言測試實踐。語言哲學精髓是語言學、語言測試學研究根基，因此應有效利用西方語言哲學資源，促使語言問題與現實生活密切聯系。因此，探索語言觀對語言測試方法的影響，即從舊題目中探索新方向，是語言測試發展研究新途徑。通過全面梳理語言測試發展變遷，發現語言測試原理、方法變革本質，亦會發現新的研究契機。為此，本文通過探討語言測試發展進程中各種語言觀變遷，以及變遷對語言測試各維度變化的影響，探索哲學發展觀對語言測試發展的影響因素。

二、語言觀

語言觀是界定語言問題根基，是解決與研究語言問題基礎。語言觀涵蓋人們對整個語言體系的認知與態度。系統語言觀是對語言相關問題的正確認識，諸如語言起源、本質等?；仡櫲祟愓Z言研究與發展進程，發現不同流派學者選擇不同研究方法，關注不同研究對象，為此其所持語言觀亦不同。

徐盛桓指出語言觀是人們對語言總體認知的集合［1］，“是一個人的世界觀在觀察語言中的具體體現，世界觀是指對世界萬物的基本的總體的看法，這樣的認識和立場會在相當大的程度上制約對具體事物的看法，例如對語言的看法。所以，一般說來，有什么樣的世界觀，就會相應地大體有什么樣的語言觀”。在相近學科（如社會學、認知學）迅速發展影響下，語言本質與功能已得到廣泛關注和深刻認識。語言不再被簡單視為一種交際工具。語言問題引起哲學反思。與單一工具認知和索緒爾式系統論不同，語言被開放動態的語言哲學觀界定為“世界觀”“社會功用”等。如海德格爾認為語言乃存在之家［2］，為此，強烈反對將語言視為普通交流工具的觀點，提倡將語言與存在本身相結合。維特根斯坦則認為“我的語言的界限意味著我的世界的界限”［3］，此外，還強調語言與生活形式具有必然聯系［4］。伽達默爾同樣認為語言是生活基礎［5］，“語言是我們在世存在的基本活動模式，也是包羅萬象的世界構造形式”，在將語言作為一種工具觀點上，與海德格爾同樣持反駁態度。洪堡特亦認為，語言是個人世界觀構成基礎［6］。這些學者均強烈反對將語言視為一種工具與封閉系統的觀點。此外，我國學者錢冠連則指出將語言從功能角度予以界定存在嚴重問題，并強調語言是一種生命現象［7］。所以，只有擺脫語言工具性認知桎梏，才能準確把握語言本質與內涵，從而解決語言自身及相關問題。語言研究發展是語言觀形成實踐過程，同時也對相關學科發展產生重要影響，尤其是語言教學法與語言測試。

三、語言測試及發展階段的劃分

語言測試是指通過既定評估目的或目標，選擇抽樣方式通過有限試題誘導受試者言語行為，經過定量描述后，進一步推斷受試者掌握該語言知識與能力程度。語言測試實質是客觀標準化測量語言行為樣本。語言測試根本目的在于測量應試者語言能力，但語言能力無法直接被測量，只能通過有形語言行為表征推斷。通過符合語言事實的測量標準衡量語言測試質量，包括測試信度、效度、測試題目難易程度以及區分度等方面考量。語言測試由測試設計、試題編制、組織、評分、分數解釋等一系列項目構成，這些內容組成一套規范程序，保證測試標準統一性及結果可比性。

現代語言測試（language testing，LT）發展與教育測量學的獨立與發展相輔相成。作為應用語言學重要分支，語言測試也是一門多學科交叉滲透學科，涉及教學法、二語習得理論、語言學、語用學、心理語言學、認知心理學、教育測量學、計算機科學等學科。語言測試成為分支學科時間較晚，但發展速度極快，其發展過程中理念變遷也十分迅速。早在20世紀70年代，Spolsky將語言測試理論發展分為三個階段：一是科學前語言測試或傳統語言測試階段；二是心理測量——結構主義或現代語言測試階段；三是心理語言學——社會語言學語言測試或后現代語言測試階段［8］。20世紀90年代，Heaton在前人研究基礎上，將第三個階段稱為“綜合測試法（the integrative approach）”［9］。之后許多學者也提出不同劃分方法，如邵永真為《評估與測試：研究綜述》一書撰寫導讀中［10］，將測試分為4個階段，即把20世紀80年代后至今稱為交際語言測試階段。Bachman指出交際法測試重要貢獻即將真實性篇章與任務引入語言測試［11］。隨著交際法測試發展，語言測試進入一個嶄新階段。因此，語言測試在發展進程中出現傳統語言測試、心理測量學——結構主義語言測試、綜合語言測試和交際語言測試四代系。各代系形式及其階段變遷與相關學科發展密不可分，語言觀變化對測試改變產生本質影響。不同語言觀對語言測試主導作用相同，但不同語言測試代系關系并非此興彼亡狀態。語言測試發展時期以及測試理念變革并非替代性，雖分為幾個階段，但并不意味新理論興起，舊測試方法消失，而且不同階段理論與方法不是非此即彼關系，而往往呈相互補充態勢。語言測試經歷幾十年發展，離散語言點在如今語言測試中依然占一定比重。此外，20世紀80年代，盡管一些歐美國家交際語言測試發展較繁榮，但在實踐中依然與結構主義語言測試共同發展，廣泛應用于語言測試開發之中。李筱菊指出，就全球范圍而言，結構主義語言測試依然占據較廣闊市場空間，即與交際語言測試平分秋色［12］。

四、語言觀對語言測試方法的影響

語言觀變遷對語言測試產生重要影響。不同時期語言觀是語言測試風向標，是語言測試目的與方向確立基礎。由于，人們對語言測試認識與語言規律認識存在一致性，即具有什么樣的語言觀，就有什么樣的語言測試觀。本質而言，語言測試理論依據即語言觀問題。為此，傳統語法觀、結構主義語言觀、功能語言觀、交際語言觀的發展，在語言測試從前科學時期，發展到心理測量學——結構主義語言學時期，進入心理語言學——社會語言學時期，再到交際語言測試時期的發展路徑中起支撐與影響作用。

（一）傳統語法觀與語言測試的前科學時期

傳統語法觀認為語言涵蓋語音、詞匯和語法等知識構成。其源于早期拉丁語或希臘語法，是20世紀以前對語言的描寫，此時期人們未能科學認知語言。傳統語法是前語言學時代產物，此時期語言規范性受高度重視，書面語語法規則體系是傳統語言學主要研究對象。因此，書面語言能力是優先培養和發展目標，而學習者口語能力則未受應有關注。教學內容以傳授語言知識為主，且語言知識為靜態，包括語法知識、詞匯知識和語言知識，學習者主要任務是掌握語言形式。受此時期語言觀影響，傳統語言測試主要以考查考生語言知識為目標，聽力、口語被認為是額外的、絕非大綱或測試組成部分，為此寫作——翻譯法是主要測試方法。Heaton指出此測試方法具有四方面特征：第一，未對測試技能或專長作出特別規定，主要取決于教師主觀判斷；第二，試卷項目設計圍繞翻譯、寫作和語法分析等；第三，試卷內容中文學比重大，文化色彩較濃厚；第四，一些題型設計為書面作答形式，需要人工評閱［9］。因此，測試結果主要靠教師主觀判斷，測試方法不夠科學，評分也十分主觀。因無明確指導思想與科學分析方法，此時期語言測試陷入隨意、分散狀態，測試效度與信度極不理想。

（二）結構主義語言觀與心理測量學——結構主義語言學時期

結構主義語言學基于對傳統語法語言觀的批評，開始描寫日常交際口語，進而產生音位系統理論。以喬姆斯基為代表的結構主義語言學學者均孤立研究語言系統。而且，在索緒爾結構主義框架指導下，產生諸多結構主義語言學流派，這些流派均具有相同語言觀。這些學者指出人類學習受環境影響，所以，通過刺激——反應的反復過程，即實現語言條件反射。20世紀中期，語言學習是一套習慣思想直接影響美國主流外語聽說教學，此教學法認為語言不需要語境，只需學生機械練習，即可形成語言習慣。結構主義語言觀將語言解讀為一套符號系統，且區別于普通符號，具有不同特征，并指出語言與言語區分必要性，形式上的語言是語言研究對象；語言構成成分具有分離性特征，但語言技能具有綜合性特點。因此，受結構主義語言觀影響，此時期測試法被稱為結構主義——心理測試法，強調不同語言成分可單獨測試，如在無語境情況下測試語音、語法和詞匯，與聽、說、讀、寫等語言技能測試相同。心理測量——結構主義時期是語言測試重要發展階段，許多測試概念均是此時期結晶，例如，信度（考試結果是否可靠、具有穩定性）、效度（試題與應測試內容關系）、區分度（試題對被試者水平區分程度）等。此時期語言測試成為一門融合語言學理論與統計學方法學科。大型標準化語言測試更是此階段重要產物?；诜治隼砟钆c多項選擇使用在語言測試發展中發揮重要作用。

心理測量——結構主義測試中兩種類別試題使用率較頻繁，即分離式（discrete items）試題和分立式試題（discrete-point items）。分離式試題更多用于語言成分測量，具有易編寫、評分客觀、信度高等優點。同時，分離式試題與語篇間不存在依附關系。分立式試題則更依附語篇，需要基于語篇予以試題開發，具有一定獨立性，是測量聽力與閱讀理解能力的首選題型，此題型評分也具有高度客觀性。在測試方法上，早在20世紀60年代，Lado提倡分立式測試方法［13］。心理測量——結構主義測試中，依然保存對語音、詞匯知識和能力、語法知識的測量比重。由于聽、說、讀、寫技能被視為綜合技能，且可獨立測量，此方法也被稱為分析法。

受結構主義語言觀影響，心理測量測試階段的測試特點表現為脫離語境考核語法、詞匯、語音，并且分別測試語言技能。較為典型的題型表現為不依附語篇的分離式試題與分立式試題。其中，多項選擇題是一種既可達到一題測試一種技能的要求，也便于測試后使用統計方法處理分析題型。此測試法的典型特征為客觀性，即不受閱卷人影響，使用計算機閱卷，客觀、準確、迅速是其顯著優點。此外，多項選擇題作答時間較短，因此單位時間內可完成更多題量，換言之，可涵蓋較廣闊內容，有效提升試卷內容效度。而且，多項選擇題與其他題型共同使用拓寬多項選擇適用范圍。

另外，此測試方法借鑒心理測量學相關方法，如將統計方法引入語言測試研究領域，運用定量分析手段對試題難度、區分度、整卷信度開展深入探索。因此，此階段非常重視語言測試客觀性與可靠性，推動語言測試發展成為一門既具有堅實理論基礎又具有相對科學測量統計方法的學科，但此時期語言測試效度并未引起較高關注度。20世紀60年代后期，此分析方法飽受詬病，如Oller指出依據離散分析觀點，即分解語言構成要素，針對分解后的各要素展開教學或測試，并不關注這些構成元素如何在交際語境中發揮作用［14］。因此，此分析法導致語言分割成構成要素后，失去本質。究其原因，經分析得出語言點并非語言能力真實反映，且語言能力并非這些語言點的簡單疊加。雖然，此時期通過客觀題的廣泛應用避免閱卷者主觀誤差，保證信度，但分析性試題結構效度問題暴露無疑。

（三）功能語言觀與心理語言學——社會語言學時期

功能語言觀認為語言與社會關系緊密，也可稱為“社會產物”，因為，語言中包含許多社會因素。語境的提出是功能語言觀發展基礎，語言運用和處理受情景語境和語言語境制約。英國功能主義人類學家Malinowsky、倫敦學派語言學家Firth、Halliday等學者是功能語言學代表。早在20世紀20年代Malinowsky通過實地調查研究，指出語言與文化、社會間存在緊密關聯［15］。50年代初，Firth在“語言環境”和“意義是語境中的功能”觀點上構建語言環境理論，指出“索緒爾提出語言作為語言的唯一研究對象是片面的，并將語言與社會二者有機結合，立足于社會視角探索語言意義”［16］。Halliday在Firth基礎上，進一步研究形成系統功能語法理論，即“語境是制約語言運用和語言處理的重要因素，而學習語言則是學習如何傳達意圖。”［17］因此，掌握對句子形式具有直接關系的語言功能，才能實現傳達意圖目的。成人語言中由三種宏觀功能替代兒童語言中分立的七種語言功能，即人際功能、意念功能和語篇功能。

因此，受功能語言觀影響，且基于以分析為基礎的語言測試批判性認識，語言測試自20世紀70年代進入心理語言學——社會語言學時期，此時期也被稱作綜合法時期。所謂綜合法，測試目標區別于分析法，不再考查離散語言點，而是關注受試者綜合運用語言即綜合運用各種語言能力完成測試的能力。綜合測試強調語境，Heaton指出：“語言測試在一定上下文中進行，而且不區分各項語言成分、技能或能力測試，更注重綜合考查語言能力，重視兩項或兩項以上的綜合評估。”［9］通常采用完型填空、綜合改錯、聽寫、翻譯、寫作、口試等題型。通過這些題型，測試學生語法、詞匯知識及閱讀理解能力。盡管，綜合測試法強調測試必須處于特定上下文環境中，但并非真正意義上的語用環境，僅作為服務語言知識測試的輔助手段。

（四）交際語言觀與交際語言測試時期

美國人類學家與社會語言學家Hymes在20世紀70年代提出交際能力概念，標志交際語言觀產生。Hymes認為“使用語言既要按照語法規則生成形式準確的句子，同時還應具備在不同語境中合理運用這些句子的能力。交際能力涵蓋四個社會文化因素，包括語法準確性、語言可行性、語言得體性和語言可接受性。”［18］Canale和Swain在Hymes觀點基礎上，進一步豐富交際語言能力，提出能力模型涵蓋四個要素，即語法能力（grammatical competence）、社會語言能力（sociolinguistic competence）、語篇能力（discourse competence）和策略能力（strategic competence）［19］。盡管，Canale和Swain讓社會語言能力、交際策略能力在語言能力構成地位得到認可，然而僅提出相關概念，并未深入研究四種能力間關系，也未在真實語言測試中對語言能力解構模式加以驗證。Bachman在吸收各種語言與測試研究成果基礎上，于20世紀90年代提出新的語言交際模式（communicative language ability，CLA），認為：“語言交際能力是通過結合語言知識和語言使用的場景特征，從而創造并解釋意義的能力”，進一步豐富Canale與Swain研究。語言交際能力包括語言能力、策略能力和心理生理機制三個維度［11］。Bachman除將交際能力細分為語言能力、語篇能力和語用能力三個子維度外，還明確這些子能力維度間存在相互作用關系，同時指出“語言的使用并非靜態，而是一個動態過程，是由各種知識、技能和心理過程相互作用、相互影響而產生的”［11］。Bachman的交際語言測試模式建立具有重要意義，對語言測試界影響深遠，為語言測試內容目標的重新設定提供參考。相對于語言形式，交際語言觀指出學習者對語言意義與語言功能掌握尤為重要。學習者應在掌握語法、詞匯基礎上，在不同場合熟練運用語言，實現語言使用得體性。

在交際語言觀影響下，交際性測試基于語言交際能力應運而生，測量目的是學習者語言知識程度與如何運用語言知識互相交際能力，因此考查內容包括知識與能力兩個方面。作為交際語言測試核心倡導者以及測試發展中期主要代表之一，Carrol提出“交際語言運用測試模式”［20］，該模式涵蓋單焦點測試與混合式測試兩種測試類型，其中，單焦點測試關注聽、說、讀、寫四種行為的獨立測試；而混合式測試內容與實際交際行為具有高度一致性，語言四種行為通過混合搭配式測量。

20世紀90年代初期，Weir對交際語言測試理論原則展開深入且詳細闡述，并列舉交際語言測試題目類型［21］。同時，歸納交際語言測試典型特征，包括：測試重點是意義；語境化（contextualized）；目的性：語言任務或語言活動選擇具有可接受目的性；語言具有實際意義；真實性：語言素材真實性、文本處理真實性、考生處于真實心理狀態；不可預見性（unpredictable）；互動性；成績評定取決于交際結果。

交際語言測試充分體現人們對語言本質新認知，是一種科學語言觀與語言學習觀。交際測試強調考查考生在特定語言使用環境中語言運用能力，即交際能力，既涵蓋語言知識掌握，也包括語言功能運用程度，以及語言使用適切性等問題。此測試綜合考生特征與需求，針對考試對象選擇恰當考試題型與內容，設計考試任務。交際語言測試理論見證語言學習觀與語言能力觀轉折。交際語言測試本質在于測試材料真實性，測試任務設計具有互動性。為此，與傳統測試相比，交際語言測試顯得尤為復雜，故而，針對測試開發基本要素，如大綱、命題，甚至包括閱卷人員等，交際語言測試提出更高要求。然而，交際語言測試時期也存在不足。如交際語言測試屬于直接測試，需要以受試者為調查對象的需求分析，為此需要耗費大量精力，同時也受諸多條件制約。交際語言測試考查學習者語言運用能力，需要真實交際場景才能更好實現，為此對大規?？荚囂岢鲚^高要求。此外，交際語言測試同樣存在信度問題，因為該測試評分采用標準參照法，由于評分標準無法實現精確性，所以測試結果量化分析也未能實現，而且此類測試主觀題型比重較高，測試實施與評分對測試信度產生一定影響。

五、結束語

綜上，語言哲學語言觀對語言測試不同時期發展均起推動作用。促進語言測試不同時期發展，即教什么就測什么的前科學時期，重視標準化與客觀化心理測量學——結構主義語言學時期，強調綜合測試法并提出單一語言能力的心理語言學——社會語言學時期，20世紀80年代后期以測試語言運用能力為目標交際語言測試時期。不同語言觀對不同時期均產生重要作用，語言觀變遷推動語言測試從前科學測試經驗轉向現代語言測試科學型，這種質變背后是語言觀變革。語言觀對語言測試影響是多維度的，對測試構念、測試目標、方法、評分等方面均有深遠影響。語言研究中對語言本質、功能等問題解答，是語言測試觀形成基礎。雖然，語言測試發展為一門單獨學科，但與語言學、語言哲學淵源極深，發展也必然受這些相關學科影響，語言研究成為語言測試助推器。同時，語言測試學對相關學科也發揮促進作用。以現代外語教學為例，測試成為重要組成部分，測試促使外語教學成為一個有計劃且目標明確的過程。并且，在外語教學中，大型標準化語言測試從教材、教學方法、教師、學生等多方面、多維度對外語教學產生重要影響。從此角度而言，外語教學者須增強對現代語言測試的認知與理解，應密切關注不同時期測試方法、類型、題型。尤其21世紀以后，語言測試進入以認知語言學、行為科學、心理測量學、人類文化學、信息技術為基礎的信息化測試時代。測試學研究理論基礎也呈多樣性與多元性特征，作為語言測試開發者，更應聚焦語言測試學發展動態，不斷推動測試試題信度與效度提升。

［1］ 徐盛桓.語言研究的復雜整體視角——對語言研究的方法論啟示［J］．外語與外語教學，2009（3）．

［2］ 海德格爾.關于人道主義的書信［M］//孫周興編.海德格爾選集.熊偉，譯.上?！蒙虾Ｈ摃辏?996.

［3］維特根斯坦.邏輯哲學論［M］.郭英，譯.北京∶商務印書館，1985.

［4］ 維特根斯坦.哲學研究［M］.陳嘉映，譯.上?！蒙虾Ｊ兰o出版集團，2005.

［5］ 伽達默爾.哲學解釋學［M］.夏鎮平，宋建平，譯.上海∶上海譯文出版社，2005.

［6］ 威廉·馮·洪堡特.論人類語言結構的差異及其對人類精神發展的影響［M］.姚小平，譯.北京∶商務印書館，1999.

［7］ 錢冠連.語言∶人類最后的家園［M］.北京∶商務印書館，2005.

［8］Spolsky B.Language Testing∶Art or Science.In G.Nickel（ed.）∶Proceedings of the Fourth International Congress of Applied Linguistics［C］.Stuttgart∶Hochschulverlag，1977.

［9］ Heaton J B.Writing English Language Tests［M］.London and New York∶Longman，1988.

［10］WoodR.評估與測試∶研究綜述［M］.北京∶外語教學與研究出版社，2001.

［11］Bachman L F.Fundamental Considerations in Language Testing［M］. Oxford∶Oxford University Press，1990.

［12］李筱菊.語言測試科學與藝術［M］.長沙∶湖南教育出版社，1997.

［13］Lado R.Language Testing∶The Construction and Use of Foreign Language Tests［M］.London∶Longmans，1961.

［14］Oller J W.Language Tests at School∶A Pragmatic Approach［M］. London∶Longman，1979.

［15］ Malinowski B.The Problem of Meaning in Primitive Languages［M］// Ogden C K，Richards I A.The Meaning of Meaning.London∶Routledge，1923.

［16］ Firth J R.Papers in Linguistics 1934-1951［M］.London∶Oxford University Press，1958.

［17］Halliday M A K.Cohesion in English［M］.London∶Longman，1976.

［18］Hymes D.On Communicative Competence［M］.Philadelphia University of Pennsylvania Press，1971.

［19］Canale M，Swain M.Theoretical Bases of Communicative Approaches to Second Language Teaching and Testing［J］.Applied Linguistics，1980（1）.

［20］ Carroll J B.Testing Communicative Performance∶An Interim Study［M］.London∶Permagon Press，1980.

［21］ Weir C J.Communicative Language Testing［M］.New York∶Prentice Hall，1990.

H0-0

A

1672-3805（2016）03-0068-05

2016-04-23

黑龍江省高等學校英語專項教學改革項目“實用文本翻譯能力量表研究”（0215062）；黑龍江大學新世紀教育教學改革工程項目“翻譯教學與翻譯測試研究”（2015B28）

呂曉軒（1984-），女，黑龍江大學應用外語學院講師，博士研究生，研究方向為語言測試、商務英語。