人本范疇的法哲學解讀

沈 慧

(遼東學院思想政治理論課教學科研部，遼寧丹東 118001)

?

人本范疇的法哲學解讀

沈 慧

(遼東學院思想政治理論課教學科研部，遼寧丹東 118001)

“人本”這一詞匯因其具有特殊的歷史性與開放性，使得它與“人本主義”、“人文主義”以及“以人為本”等既相聯系又相區別。人本范疇的理解遠不是其本義所能涵蓋的，而是需要提升到法哲學的高度，在法和國家一般理念的視角下，結合不同的時空文化背景加以辨識才更為全面深刻。在當代中國語境下人文范疇法哲學意蘊理解的關鍵在于，其具有類似于權利義務對應關系的價值存續狀態：一方面，人處于一切事物、過程、政治法律制度以及社會生活的中心，人的自由和解放、人的價值和尊嚴、人的幸福與理想以及人的全面發展是法和國家的終極關懷目標；另一方面，人作為一種主體性存在應該具有豐富的價值觀念。

人本；民本；人文主義；以人為本；法哲學

范疇(category)是哲學概念，在哲學史上最早對范疇論作出論述的是古希臘先賢亞里士多德，他認為范疇“一方面是詞義的最高種類，是關于現實的謂述(即命題謂詞)的最高種類，另一方面也是存在的規定性的最高的種類”。亞里士多德在其論著《范疇篇》中提出了十個范疇：實體、數量、性質、關系、地點、時間、姿態、狀況、活動和遭受，他認為“一切判斷都要用這些范疇，這十個范疇可以概括判斷的主詞和謂詞的一切可能的結合”。[1]范疇與概念(concept)有一定的區別，但這種區別并不明顯，我國著名哲學家高清海先生曾指出，“范疇是內容更為抽象、概括性也更大的概念”[2]。正因為如此，本文用“人本范疇”來代替“人本概念”的表達。另外，“人本”一詞的含義具有開放性，究竟是按其本義理解還是與其他相似概念如“人本主義”、“以人為本”、“人文”等有所關聯往往難以自明，這與“人本”所處的語境有很大關系。不論是在中國傳統法哲學的語境下，還是在西方法哲學思潮的語境下，都應廓清“人本”在不同語境下的真正含義，從而避免進入理解上的誤區。

一、中國傳統法哲學文化中的人本范疇

在中國古老的傳統文化中，詞語的構成與字的含義密不可分，往往在字的語義內涵中隱含著詞語構成的核心，因此，在研究工作中必須重視對字的分析。在人本范疇的研究中，“人”、“本”這兩個字即給我們指明了研究的方向。

“人”有多種解釋，最常用的有兩種。一種解釋是人類，即人的總稱。如《說文解字》：“人，天地之性最貴者也。”[3]101又如《書·泰誓上》：“惟天地萬物父母，惟人萬物之靈。”[4]863在中國古代，早已存在“天人合一”的思想，以及關于人性善惡的爭論和豐富的人倫思想。另一種解釋泛指民眾，如《后漢書·皇甫規傳》：“夫君者，舟也；人者，水也。”[4]863

“本”同樣有多種解釋。《說文解字》：“本，木下曰本。從木，一在其下。”[3]1151-1152較為常用的有如下理解：第一，草木的根或莖干。《國語·晉語一》：“伐木不自其本，必復生。”第二，事物的根源或根基，如溯本窮源。《論語·學而》：“君子務本，本立而道生。”第三，本來，原來。《孟子·告子下》：“此之謂失其本心。”諸葛亮《前出師表》：“臣本布衣，躬耕于南陽。”第四，宇宙的本原或本體。《莊子·天下》：“以本為精，以物為粗。”魏晉的玄學主張以本為體，以末為用。王弼把《老子》的“道”作為天地萬物之本，強調“崇本息末”。北宋邵雍繼承此思想，提出“道為天地之本，天地為萬物之本”(《觀物內篇》)。南宋朱熹以“理”為本，認為“有是理便是有氣，但理是本”(《朱子語類》卷一)。[4]3535

從上述字義的分析中，“人本”的字面含義逐漸清晰起來，對此《佛教大辭典》中給予了較為確切的回答：“‘人本’是教義名詞，人生之本源。《超日明三昧經》卷下:‘人生從何而來,去至何所？……皆無所從來，去亦無所去。緣合則有，緣離則滅。’謂人生原于‘因緣和合’。該經又說:‘作人行者，則得為人；作天行者，則得為天……無五行則無五道，無五道則無出入，名曰人本。’此處之‘行’即是‘業’，指眾生的思想行為。不同的思想行為造就不同的眾生，故‘業行’名為‘人本’。《人本欲生經》、《了本生死經》等將‘十二因緣’作為生死流轉的鏈條，而以‘癡’(無明)為人生之本，晉道安為此二經作序，釋‘人本’曰:‘本者,癡也。’唐宗密著《原人論》，所謂‘原人’，就是原‘人’之‘本’。”[5]可見，在中國傳統的文化中，“人本”一詞的理解主要體現在其字面含義的輻射范圍內，與“人本”相關的詞語也各有其義，如“人文”在古時主要指詩書禮樂等，《易·賁》：“文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”有時也指人事，《后漢書·公孫瓚傳論》：“舍諸天運，征乎人文。”[4]864

其實，在中國傳統文化的語境下，“人本”主要表達的是“民本”的思想內容。民本思想起源于《尚書·五子之歌》：“皇祖有訓，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧。”這段話的意思是：偉大的先祖有遺訓，人民可以親近，但不能輕視。人民是國家的根本，根本牢固國家才能安寧。另據惠棟《古文尚書考》引閻若璩語曰：“《淮南·泰族訓》：國主之有民也，猶城之有基，木之有根；根深則本固，基長(應作‘美’)則土(應為‘上’)寧。”[6]《晏子春秋·內篇問下》記晏子謂叔向曰：“卑而不失尊，曲而不失正者，以民為本也。”這一思想后來被儒家繼承并且發揚光大，如孟子提出民貴君輕的政治思想。《孟子·盡心下》：“民為貴，社稷次之，君為輕。”認為民心向背為國家政權安危所系，國君要把本身利害放在這一前提下來考慮。[4]5121《荀子·王制》：“傳曰：‘君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。’”這段話的意思是君王就像是船，百姓就像是水，水既可以使船行駛，也可以將船淹沒。正所謂“中國(或儒家)的民本思想，胎息于《尚書》，孕育于孔子，而孟子建立之，遂成為一代宗師，荀卿雖取君主之觀點論政，但其終局之目的，亦在人民身上，此荀卿所以不為法家先驅而為先秦儒者之后勁也”[7]。

綜上所述，中國傳統法哲學文化中的人本范疇雖然植根于其語詞內涵上，但其法哲學價值內核卻應體現在“人本”字面之外的延伸意義中。“人本”究竟為何種語義要根據其使用的環境來定，一般認為，其本意是“關心或致力于人的利益(而非神的利益)的思想體系，其基本要求是，把人看作人而非神或任何其他非人之物，同時以人事而非天心或神意來解釋人事”[6]。法哲學的研究對象為“正義”(包括什么是正義以及如何實現正義)，雖然“法哲學”一詞在中國傳統文化中并不存在，但其意旨卻可以在中國傳統的政治法律哲學中發現端倪，因此，中國傳統法哲學文化中人本范疇的理解是在中國傳統的政治法律哲學的背景下思考的。在中國傳統的政治法哲學文化背景下，筆者通過民本思想來解讀人本范疇。

首先，中國傳統法哲學文化中的人本范疇借助民本思想從主觀態度上表達了對人民群眾的重要性的關注，主要是關于人民群眾對國家穩定和諧的重要性的認識，并且留下了很多名言警句來提醒掌握權力的人們時刻要重民愛民。例如：“足寒傷心，民寒傷國”(漢·荀悅)；“為國者以富民為本，以正學為基”(漢·王符《潛夫論·務本》)；“民者，國之根也，誠宜重其食，愛其命”(《三國志·吳書·駱統傳》)；“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”(《管子·牧民》)；“天下是天下人之天下”(宋·張端義)；“為政，通下情為急”(明·薛渲)；“天下順治在民富，天下和靜在民樂，天下興行在民趨于正”(明·王廷相《慎言·御民篇》)；“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”(清·黃宗羲)等等。

其次，中國傳統法哲學文化中的人本范疇形成了一整套社會政治、經濟和法律制度。在政治上立足安民撫民救民；在經濟上采取措施利民富民強民；在法律上主張輕緩原則，貫徹慎殺恤刑政策。如有學者所言，“中國古代歷次的變法、新政等措施，一是從正面利民、富民，如發展生產、節約用度、減輕賦役；二是從側面減少害民因素，如整頓吏治、減輕刑罰、裁汰冗員等等。這些做法不同程度地帶來了中國封建時代的社會繁榮”[8]。

最后，中國傳統法哲學文化中的人本范疇建構了中國社會皇權與人民之間特定的“張力”關系。如《詩經·小雅·谷風之什·北山》所云：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”這充分體現了中國封建社會尊奉皇權的至高無上性，在封建特權與人民利益面對抉擇時，就不免會產生皇權與人民利益的矛盾與摩擦，從皇權至上的角度出發，人民利益往往會遭到無情的踐踏，民本思想體現出在封建社會中固有的局限性。正如同馬克思在《摘自“德法年鑒”的書信》一文中所表達的，“君主政體的原則總的說來就是輕視人、蔑視人，使人不成其為人”。如前所述，如果出現人民利益遭到踐踏的情況，自然會影響到國家的根本，影響到皇權的安危，因此君主等特權階層為保障其永久性的權力，在政策上就會采取措施安撫民眾，緩和受傷害的君民關系，如此一來，就會呈現出“君民之間的‘張力’或‘拔河’關系，值得強調的是這種‘張力’關系的根本仍在于民”。[6]

二、西方法哲學思潮中的人本范疇

在西方文化中，“人本”這一范疇的對應語詞較為廣泛，如人文、人性、人文主義、人本主義、人道主義等，它們都可以在不同的語境下使用“人本”一詞來表達，但如果深究起來，這些概念卻都有各自的淵源和不同的使用語境。這些詞語中對人類歷史產生深遠影響并與西方法哲學思潮密切相關的主要是人本主義和人文主義。

人本主義有時很生澀，“人本主義自身實際上是最簡單的哲學觀點；它僅僅是這樣一個理解：哲學問題所關心的是力求以人的心靈的手段來把握人的經驗世界的人”[9]12。它有時又很容易理解，“人本主義，亦稱‘人本學’。泛指任何以人為中心的學說，以區別于以神為中心的神本主義。在哲學上，通常指抽去人的具體的歷史條件和社會關系而把人僅僅看作一種生物的形而上學唯物主義學說，主要代表為德國費爾巴哈。他認為人是自然界的一部分，心靈不能脫離肉體而存在。但他離開具體的歷史條件，離開人的社會性、階級性，把人看作純生物界的人，不懂得人的社會實踐的意義以及人對自然界的反作用。俄國車爾尼雪夫斯基也把他的唯物主義學說稱為‘人本主義’。人本主義‘只是關于唯物主義的不確切的、膚淺的表述’，在當時反對宗教和唯心主義的斗爭中起過一定作用”[4]873。眾所周知，人本主義的主要代表人物是費爾巴哈，他處于黑格爾和馬克思之間，發揮了承上啟下的重要作用。“費爾巴哈是近代哲學史上比較自覺地研究人學的偉大學者，是唯物主義與人本主義相結合的典范。作為人本主義者，他認為人至高無上，應當使人的本質自身成為哲學研究的目的和尺度，只有這樣才能賦予哲學以‘最積極的現實原則’；作為唯物主義者，他又堅持了自然界優先的原則，認為，人是自然界的產物，從而使自然界與人協調起來，他認定，自然界和人這是新哲學‘唯一的，普遍的，最高的對象’。”[10]馬克思對費爾巴哈的人本主義進行了批判性的繼承與發展，指出他對人和動物區別的認識存在嚴重錯誤，堅決反對抽象地看待人和動物的關系。為了概括人與動物的本質區別，馬克思提出了“人的本質”的概念，并且對其進行了經典闡述：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[11]

在西方的法治和文明發展中，人文主義思潮是至關重要的，直接關系到人類社會發展進步的走向，這里主要通過人文主義的含義、歷史發展以及價值來闡述西方法哲學思潮中的人本范疇。

“人文主義”與“人文”關系密切，“人文”的英文是humanism，它來自拉丁文的humanitas，最早出現在古羅馬西塞羅和格利烏斯的著作中，意思是指“人性”、“人情”、“萬物之靈”，也指一種能促使個人的才能得到最大限度的發展的教育制度。[8]“‘人文主義’一詞本身不論在古代世界或者文藝復興時期都還沒有出現，它是遲至1808年才由一個德國教育家F·J·尼特哈麥在一次關于古代經典在中等教育中的地位的辯論中，最初用德文humanismus杜撰的，后來由喬治·伏伊格特于1859年出版的一部著作中首先使用于文藝復興，書名是《古代經典的復活》，又名《人文主義的第一個世紀》。”[12]5“在中世紀的文藝復興運動中，人文主義者們開設和傳授的課程是古典語言和文學，比如西塞羅的著作、語法、修辭、論辯等，他們認為這是有關人的學問。這些課程被稱為‘the humanities’，即‘人文學’，旨在通過教育的途徑發揮人的潛能，培養人的品性，把人塑造成在各方面都很完美的人。這種有關人的學問，是與有關神的學問，即經院神學相對而言的”。[13]

根據《辭海》的解釋，“人文主義是歐洲文藝復興時期代表新興資產階級文化的主要思潮。有兩方面的涵義：一是指與中世紀神學不同的、以人與自然為對象的世俗文化的研究。二是指貫穿于資產階級文化中的一種基本的價值理想和哲學觀念，即資產階級的人性論和人道主義。它強調以人為‘主體’和中心，要求尊重人的本質，人的利益，人的需要，人的多種創造和發展的可能性。人文主義作為一種思潮，其主流是市民階級反封建、反中世紀神學和禁欲主義的新文化運動”[4]872。一般認為，人文主義是指在社會價值取向上傾向于對人性的關懷，強調并且維護人的生命和尊嚴，以尊重人的主體地位為核心，主張自由平等和自我價值實現的一種哲學思潮，簡單地說就是把人當人看，社會以及宇宙的中心是人類而不是上帝或其他超自然的存在。

從歷史的角度考察，人文主義的思想可以追溯到古希臘時期，古希臘思想最吸引人的地方之一即它是以人為中心，而不是以上帝為中心的。[12]14自古希臘以來，人類思想就始終以人為核心與焦點，因此才有了“認識人自己”這一經典的古希臘哲學命題。然而到中世紀，上帝成為世界的中心，人作為上帝的創造物卻成了上帝的附庸，人的核心地位被剝奪了。這其實關系到如何看待人和宇宙的關系問題。一般來說，西方思想有三種不同模式：第一種模式是超自然的，即超越宇宙的模式，集焦點于上帝，把人看成是神的創造的一部分；第二種模式是自然的，即科學的模式，集焦點于自然，把人看成是自然秩序的一部分，像其他有機體一樣；第三種模式是人本文化的模式，集焦點于人，以人的經驗作為人對自己、對上帝、對自然了解的出發點。[12]12-13

早期人文主義思想主要體現在文藝復興運動中，文藝復興運動是14世紀在意大利各城市興起的。14世紀，在意大利商業發達的城市，新興的資產階級中的一些先進的知識分子借助研究古希臘、古羅馬文化，通過文藝創作來宣傳人文精神。針對中世紀以神為中心的思想觀念，文藝復興運動倡導以人為核心的人本文化。有學者進行了如此總結：“文藝復興時期的人本文化特征有三：一是將人從中世紀的神學桎梏中解放出來，恢復人之尊嚴；二是復興古典文學歷史之研究；三是對人之才能之多方面表現，皆加以肯定。”[14]毫無疑問，文藝復興時期涌現了眾多的人文主義思想的優秀代表人物，如弗朗西斯克·彼特拉克(1304—1374)、喬萬尼·薄伽丘(1313—1375)、列昂納多·達·芬奇(1452—1525)等。他們全都景仰古希臘，批評他們所處的現代封建社會的缺陷及其道德、政治、愚昧無知和假仁假義。他們的科學興趣之主要領域是哲學、人文科學。他們開始了在社會中形成于中世紀時代特有的與宗教知識分子不同的世俗知識分子的進程。[15]

在文藝復興運動高舉人文主義大旗的精神感召下，歐洲在17、18世紀爆發了以自由、平等、人權為主要特征的啟蒙運動。雖然文藝復興運動和啟蒙運動都提倡人文精神，但從本質上說，兩者還是有一定區別的。文藝復興運動更多的是強調人的個性解放與自由，而啟蒙運動則把人文精神的重點從普遍的人的權利轉移到更為具體的人的政治權利的爭取。因此啟蒙運動的代表人物的范圍非常廣泛，如孟德斯鳩、伏爾泰、狄德羅、盧梭、洛克和斯賓諾莎等。

有學者這樣評價：“人文主義思想作為一種以人為價值中心的哲學思潮對社會發展的影響是空前廣泛的。人文主義運動對個性自由的宣講，對人性解放的張揚，對人道主義的鼓吹，以及對人類平等的呼吁是近代以來權利觀念得以形成的最為寶貴的精神財富。”[16]而且作為人類優秀文化成果的結晶，人文主義思想的法治精神對無數思想家的成長無疑產生了巨大的影響。如深受啟蒙思想影響的意大利刑法學家貝卡利亞(Cesare Beccaria，1738—1794)，他是古典刑事學派的創始人和最重要的代表人物，其代表作是《論犯罪與刑罰》。這部書可謂現代刑罰理念的奠基石，書中閃耀著貝卡利亞智慧、理性的光芒。在這個小冊子里，貝卡利亞在人類歷史上第一次系統地提出廢除死刑的理念。如他在書中寫道：“因而，死刑并不是一種權利，我已經證明這是不可能的；而是一場國家同一個公民的戰爭，因為，它認為消滅這個公民是必要的和有益的。然而，如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司。……如果有人反駁我說，對某些犯罪施用死刑已成為幾乎所有世紀和國家的慣例，那么，我將答道：在不受時效約束的真理面前，這種慣例正在消泯。”[17]除死刑之外，貝卡利亞在書中還提出刑罰制度的限度問題、刑罰的確定性問題，以及其他一些如控告、逮捕、宣誓、訊問、證據、審判方式等。總之，這本書不僅給貝卡利亞帶來了榮耀，如伏爾泰稱“他是一位仁慈的天才”，伯爾尼的愛國者協會授予他金質獎章，而且對歐洲大陸甚至全世界的立法和司法改革實踐產生了重大影響，書中闡述的經典法律思想奠定了現代司法制度的基礎，成為衡量法治文明進步的坐標。

由此可見，人文關懷的精神是沒有界限的，反映到法學領域中，這種人文關懷則體現為一種人本主義精神，即是對自由、平等、人權的確認和保障，并使個人應該而且能夠對自己的思想和行為負責。[9]177這里涉及一個重要的概念即人權，人權與人本精神緊密相關。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》中將人權描述為“權利的最一般形式”，人權是應然權利與實然權利的統一。從應然權利角度按其字面意思理解，人權是指每一個人僅僅因為是人就應該享有的權利，而且這種權利僅與權利主體的人的屬性相伴隨。具體的人權概念往往具有爭議的價值前提，在這里是從人文主義的價值色彩下來思考法治思想中的人權意義，歸結為一點即完整的人性尊嚴不受侵犯及人的價值的充分實現。

綜上所述，在西方法哲學思潮的語境下，我們主要通過人文主義思潮的法治價值來解讀人本范疇。法治精神深刻地植根于人文主義思想的發展歷程之中，兩者存在高度的價值契合性。尊重人的尊嚴和實現人的價值始終是法治價值取向的標準。法治的理想狀態是每個人都是獨立而平等的，并且人的尊嚴與價值得到充分實現。法治精神正是在對人的關注以及對人性的剖析中逐漸萌發出來的，是社會進步的理性體現。可見，從人文主義思潮的探析中印證了法治精神的核心價值，即對人的終極關懷。

三、當代中國語境下人本范疇的法哲學意蘊

中國長期以來是一個以自給自足的自然經濟為本的農業大國，封閉保守的一貫傳統使中國隔離于世界之外。對于西方人來說，帶有濃厚神秘色彩的中華帝國使他們產生了強烈的好奇心，因此，不管如何艱難總有不少西方人想盡辦法地踏上中國的土地，這其中最主要的就是西方的傳教士。西方的傳教士在傳播教理之外，還通過著述與譯著來傳播西方的科學技術與人文理念，使得中國人獲得了了解世界的重要途徑。然而，古老的中華帝國早已失去了往日的輝煌，自近代以來，兩次鴉片戰爭炸開了中國閉關鎖國的大門，使中國失去了獨立自主的地位，逐漸淪為半殖民地半封建社會。面對如此日漸衰微的清政府國勢，很多具有留學海外經歷的愛國人士廣泛積極地向國人宣傳西方文化思想，力圖將天賦人權、法治精神、民主自由等進步思想帶進中國民眾的頭腦中。因此，近代的中國展現了激烈碰撞的中西文化沖突的局面。中國近代史學家李劍農先生對鴉片戰爭背后的文化根源的分析十分深刻，并且從具體方面列舉來證明中西文化沖突的激烈與不可調和：首先，國際社會的觀念不同。歐洲自1648年《威斯特伐里亞合約》以后逐步確立了平等的國際社會觀念，而中國自進入有史時期便已構成天下統于一尊的世界國家觀念。其次，經濟生活的觀念不同。歐洲以重商主義為國家經濟生活的中心，更視國際貿易為國民經濟生活的命脈；中國則長久存在著重農輕商的偏見，對含有破壞華夷界限的危險性的國際貿易更是避之不及。最后，法律的觀念不同。英國的法源、法律責任主體、充足證據的觀念與傳統中國的“朕即國家”、連坐責任等觀念，顯然是差距巨大的。由上述種種觀念不同的沖突，構成連續不斷的沖突事實，遂終至于以炮火相見，留給中國莫大的恥辱。[18]

近代中國在歷經了清末法制改革、五四新文化運動等思想革新與啟蒙運動以來，西方的人文思想成為中國社會肌體中的新鮮血液不斷地循環往復，雖不論結局怎樣，但卻為中國的復興帶來新的希望。20世紀上半葉對中國來說是一段刻骨難忘的歷史，這期間歷經了朝代更替、外敵入侵以及內戰內耗等，最后中國人民選擇了共產黨。中國共產黨是馬克思主義理論指導下的政黨，通過無數中國共產黨人艱苦卓絕的努力、奮斗與犧牲，不斷地將馬克思主義理論與中國實踐相結合，實現了1949年新中國的誕生，中國歷史迎來了新的篇章。

新中國成立以后，中國共產黨的指導思想馬克思列寧主義迫切地需要因時因地制宜，需要探索出指導中國人民進行社會主義建設的思想理論，這一切毫無現成規律可循，全憑中國共產黨人在實踐中不斷地摸索與嘗試，不僅在摸索中前進，同樣也在摸索中碰壁。但是，現實是新中國成立以來，百廢待興，我們在重建社會秩序的過程中對“人”的忽視使得中國社會出現了急功近利、盲目冒進以及個人崇拜等不良傾向，最后導致了“文革”動亂，民主法制遭到毀滅性打擊，使中國社會和人民生活蒙受了不可估量的巨大損失。一直到十一屆三中全會我國才逐漸扭轉了社會的發展方向，實行改革開放，走向以經濟建設為中心的強國富民之路。經過幾代中國共產黨人的努力，中國共產黨的指導思想已經擴展為馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想，這些都是馬克思主義與中國實踐相結合的智慧成果，是馬克思主義中國化發展的理論產物，其核心思想是我們要使國家走上以人為本的科學發展的良性發展之路，并把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家。

因此，在當代中國的語境下，人本范疇的語義表達為“以人為本”，追根溯源，《管子·霸言》有云：“夫霸王之所始也，以人(民)為本；本理(治)則國固，本亂則國危。”[19]然而今天的人本范疇不再局限于中國傳統的民本思想，而是提升到法哲學的高度，從國家和法的一般理念出發來看待人和整個世界。中國共產黨十六屆三中全會提出“堅持以人為本”的新要求，黨的十七大報告中又指出，“全心全意為人民服務是黨的根本宗旨，黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民。要始終把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發點和落腳點，尊重人民主體地位，發揮人民首創精神，保障人民各項權益，走共同富裕道路，促進人的全面發展”[20]。具體說來，“以人為本的人，是指最廣大人民群眾。在當代中國，就是以工人、農民、知識分子等勞動者為主體，包括社會各階層在內的最廣大人民群眾。以人為本的本，就是根本，就是出發點、落腳點，就是最廣大的人民的根本利益。堅持以人為本，就是要堅持人民在建設中國特色社會主義事業中的主體地位，堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，不斷實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益；就要正確反映和兼顧不同地區、不同部門、不同方面群眾的利益，妥善協調各方面的利益關系；就要堅持在全國人民根本利益一致的基礎上關心每個人的利益要求，體現社會主義的人道主義和人文關懷，滿足人們的發展愿望和多樣性的需求，尊重和保障人權；就要關注人的價值、權益和自由，關注人的生活質量、發展潛能和幸福指數，最終實現人的全面發展”[21]。

正如有學者所定位的那樣，作為取代了以往階級斗爭范式的權利本位范式的法哲學，人本精神是其核心。人處于一切事物、過程、政治法律制度以及社會生活的中心，人的自由和解放、人的價值和尊嚴、人的幸福與理想以及人的全面發展是法和國家的終極關懷目標。與之對應的是，人作為一種主體性存在應該具有公平、正義、平等、自由、自尊、自強、寬容、誠信、權利以及責任等價值觀念。人本范疇的這種類似于權利義務對應關系的價值狀態是理解當代中國語境下人本范疇的法哲學意蘊的關鍵。

[1]亞里士多德.范疇篇 解釋篇[M].方書春,譯.北京：商務印書館，1959:9-12.

[2]高清海.高清海哲學文存:第2卷[M].長春：吉林人民出版社，1997:285.

[3]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典(1)[M].成都：四川辭書出版社，1986.

[4]辭海編輯委員會.辭海(1999年版縮印本)[M].上海：上海辭書出版社，2000.

[5]任繼愈.佛教大辭典[M].南京：江蘇古籍出版社，2002：67.

[6]劉家和.《左傳》中的人本思想與民本思想[J].歷史研究，1995(6):4-5.

[7]金耀基.中國民本思想史[M].臺北：臺灣商務印書館，1997:2.

[8]徐亞文.“以人為本”的法哲學解讀[J].中國法學，2004(4):47-48.

[9]席勒.人本主義研究[M].麻喬志,等,譯.上海：上海人民出版社，1966.

[10]張奎良.馬克思的哲學歷程[M].上海：上海人民出版社，1993:588-589.

[11]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995:60.

[12]布洛克.西方人文主義傳統[M].董樂山,譯.北京：三聯書店，1997.

[13]侯建,林燕梅.人文主義法學思潮[M].北京：法律出版社，2007:7.

[14]胡偉希.傳統與人文[M].北京：中華書局，1992:103.

[15]鮑爾沙科夫.文藝復興時期和15～16世紀的人文主義思潮[J].王靖華,譯.現代外國哲學社會科學文摘，1996(5):29-30.

[16]尹奎杰.權利正當性觀念的實踐理性批判[M].北京：科學出版社，2008:51.

[17]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風,譯.北京：中國大百科全書出版社，1993:45,50.

[18]李劍農.中國近百年政治史(1840—1926)[M].上海：復旦大學出版社，2002:45-50.

[19]黎翔鳳.管子校注(上)[M].北京：中華書局，2004:472.

[20]胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告[EB/OL].( 2007-10-15)[2016-05-22].http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2007-10/25/content_27198418.htm.

[21]中共中央宣傳部理論局.科學發展觀學習讀本[M].北京：學習出版社，2006:19.

2016-07-20

遼寧省教育廳人文社會科學研究一般項目(W2014335)；遼寧省社會科學規劃基金重點項目(思政專項)(L15ASZ003)；遼東學院2014年博士科研啟動項目

沈 慧(1980-)，女，博士，副教授；E-mail:appleler959@163.com

1671-7031(2016)06-0095-07

B038；D903

A