創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式對(duì)多發(fā)傷患者救治效果的影響

張?zhí)希航?/p>

(重慶大足區(qū)人民醫(yī)院急診科，重慶 402360)

創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式對(duì)多發(fā)傷患者救治效果的影響

張?zhí)?，梁?/p>

(重慶大足區(qū)人民醫(yī)院急診科，重慶 402360)

目的 探討創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式對(duì)多發(fā)傷患者的救治效果。方法回顧性分析2013年4月至2015年4月我院收治的175例多發(fā)傷患者的臨床診治資料，其中以創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式救治的92例患者為觀察組，采用傳統(tǒng)搶救模式救治的83例患者為對(duì)照組，比較兩組患者的救治效果。結(jié)果觀察組患者的搶救成功率為90.22%(83/92)，明顯高于對(duì)照組的77.11%(64/92)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者入院至確診時(shí)間[(25.83±6.25)min]、急診至手術(shù)時(shí)間[(27.95±5.37)min]、住院時(shí)間[(23.72±5.21)d]、致殘率(22.83%)以及并發(fā)癥發(fā)生率(8.70%)均明顯低于對(duì)照組的(42.79±7.42)min、(48.94±7.62)min、(35.89±6.85)d、42.17%、20.48%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式能夠提高多發(fā)傷患者的救治效果，改善預(yù)后，值得臨床推薦使用。

創(chuàng)傷搶救小組；綜合處置模式；多發(fā)傷；救治效果

多發(fā)傷是指機(jī)體同時(shí)或相繼受到兩個(gè)或以上解剖部位或臟器的重大損傷[1]。該損傷具有突發(fā)、重創(chuàng)、范圍廣等特點(diǎn)，若不及時(shí)醫(yī)治易破壞體內(nèi)組織器官結(jié)構(gòu)的完整性，進(jìn)而引起一系列的功能障礙。目前對(duì)多發(fā)傷的救治尚未形成統(tǒng)一公認(rèn)的模式，每個(gè)醫(yī)院都采用自己的救治模式。我院自2014年組建創(chuàng)傷搶救小組后，開(kāi)展了以創(chuàng)傷搶救小組為主導(dǎo)的綜合處置模式，對(duì)多發(fā)傷患者進(jìn)行救治，探討以創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式對(duì)多發(fā)傷患者的救治效果，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2013年4月至2015年4月我院收治的175例多發(fā)傷患者的臨床診治資料，所有患者均行損傷程度(ISS)評(píng)分。其中男性118例，女性57例；年齡19～66歲，平均(36.74±7.52)歲；ISS評(píng)分：＜16分47例，16～25分88例，＞25分40例；致傷原因：交通事故76例，墜落傷38例，打斗傷38例，其他23例。以開(kāi)展創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式的時(shí)間為界點(diǎn)，將界點(diǎn)前實(shí)施傳統(tǒng)搶救模式救治的83例患者為對(duì)照組，界點(diǎn)后實(shí)施創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式救治的92例患者為觀察組。

1.2 方法 對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)搶救模式進(jìn)行救治。即在急救人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)后，建立靜脈通道，根據(jù)患者具體情況，給予抗休克、呼吸支持等治療送至醫(yī)院。入院后行心電監(jiān)測(cè)，并依據(jù)病情采取必要的輔助檢查。由急診外科醫(yī)生綜合評(píng)估病情后進(jìn)行專(zhuān)科會(huì)診，確診后收入相應(yīng)的專(zhuān)科進(jìn)行后期治療。如需ICU進(jìn)一步監(jiān)測(cè)治療的仍由相應(yīng)專(zhuān)科負(fù)責(zé)。觀察組則實(shí)施創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式進(jìn)行救治。

1.2.1 建立創(chuàng)傷搶救小組 依據(jù)醫(yī)務(wù)人員的工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)歷及職稱(chēng)進(jìn)行職責(zé)配備。每組分配1名具有豐富的胸外科工作經(jīng)驗(yàn)的普外科高年資副主任醫(yī)師擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)整個(gè)搶救過(guò)程的總指揮；1名具有創(chuàng)傷外科工作經(jīng)驗(yàn)的普外科副主任醫(yī)師擔(dān)任副組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)重大搶救治療的主要執(zhí)行人，當(dāng)組長(zhǎng)缺席時(shí)可擔(dān)當(dāng)指揮工作；另設(shè)2名主治醫(yī)師，1名為急診外科醫(yī)生，負(fù)責(zé)對(duì)患者病情進(jìn)行初步診治以及鑒別多發(fā)傷，另一名為ICU醫(yī)生，負(fù)責(zé)協(xié)助入院的監(jiān)護(hù)工作；2名住院醫(yī)師，負(fù)責(zé)陪同并協(xié)助患者的檢查與治療，書(shū)寫(xiě)相關(guān)病歷文書(shū)；另外再培訓(xùn)2名住院醫(yī)師，以便人員不足時(shí)備用，協(xié)助救治。

1.2.2 實(shí)行綜合處置模式 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上，觀察組在轉(zhuǎn)運(yùn)途中由急診外科醫(yī)生通過(guò)電話向醫(yī)院匯報(bào)患者初步診治情況。入院后立刻對(duì)患者病情進(jìn)行確診，若診斷為多發(fā)傷，則啟動(dòng)集創(chuàng)傷搶救小組，由其主導(dǎo)整個(gè)搶救過(guò)程。由創(chuàng)傷搶救小組診治的患者即刻開(kāi)放綠色通道，實(shí)行先搶救再付款的原則，且該組成員無(wú)需對(duì)欠款負(fù)責(zé)。如發(fā)生醫(yī)療糾紛，在醫(yī)院專(zhuān)業(yè)委員會(huì)商討下，醫(yī)生如若無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的搶救成功率、入院至確診時(shí)間、急診至手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、致殘率以及并發(fā)癥發(fā)生率。經(jīng)搶救后生存，病情趨于穩(wěn)定，轉(zhuǎn)入病房者為成功；在搶救過(guò)程中死亡者為失敗。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的一般臨床資料比較 兩組患者在性別、年齡、ISS評(píng)分以及致傷原因方面比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者搶救成功率比較 觀察組患者的搶救成功率為90.22%(83/92)，明顯高于對(duì)照組的77.11%(64/83)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.579，P= 0.018)。

2.3 兩組患者入院至確診、急診至手術(shù)及住院時(shí)間比較 觀察組患者入院至確診時(shí)間、急診至手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者入院至確診、急診至手術(shù)及住院時(shí)間比較(±s)

表2 兩組患者入院至確診、急診至手術(shù)及住院時(shí)間比較(±s)

組別 例數(shù) 入院至確診時(shí)間(min)急診至手術(shù)時(shí)間(min)住院時(shí)間(d)觀察組對(duì)照組t值P值92 83 25.83±6.25 42.79±7.42 16.404 0.000 27.95±5.37 48.94±7.62 21.221 0.000 23.72±5.21 35.89±6.85 13.303 0.000

2.4 兩組患者的致殘率及并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者的致殘率及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的致殘率及并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

3 討論

臨床上，多發(fā)傷多見(jiàn)于意外事故，是由單一機(jī)械因素致使兩個(gè)或以上解剖部位出現(xiàn)的嚴(yán)重?fù)p傷[2]。該類(lèi)損傷患者大都起病驟急，病情復(fù)雜，導(dǎo)致機(jī)體內(nèi)環(huán)境紊亂，從而引起一系列的系統(tǒng)功能障礙，具有極高的病死率。近年來(lái)，隨著社會(huì)生活水平的不斷提高，多發(fā)傷的發(fā)生率呈逐年上升趨勢(shì)，主要是由交通事故、工程事故等造成的，嚴(yán)重危害到患者的生命安全[3-4]。傳統(tǒng)搶救模式是由多個(gè)科室簡(jiǎn)單拼湊而成，各科室之間易出現(xiàn)配合不到位的情況，耽誤搶救時(shí)間[5]。而傷后1 h是搶救的最佳時(shí)間段，是搶救成功的關(guān)鍵[6]。同時(shí)每個(gè)專(zhuān)科會(huì)診科室僅對(duì)本專(zhuān)科有著充分的了解，并不能對(duì)傷勢(shì)做出全面的分析，極易造成誤診、漏診情況。加之多發(fā)傷治療的風(fēng)險(xiǎn)性大，治療費(fèi)事費(fèi)力，這便形成各科室出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象[7]。目前我國(guó)各醫(yī)院對(duì)多發(fā)傷的救治模式尚未統(tǒng)一。因此建立安全有效的搶救模式對(duì)提高多發(fā)傷搶救成功率具有重要作用。創(chuàng)傷搶救小組是如今國(guó)際流行的救治模式[8]，它不僅能提高重癥患者的搶救成功率，同時(shí)對(duì)患者的康復(fù)也有積極的作用。

本文通過(guò)對(duì)比實(shí)施以創(chuàng)傷搶救小組為主導(dǎo)的綜合處置模式以及傳統(tǒng)搶救模式對(duì)于多發(fā)傷患者的救治效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組患者搶救成功率明顯高于對(duì)照組，表明實(shí)施創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式能提高多發(fā)傷患者的搶救成功率。究其原因，可能是因?yàn)閯?chuàng)傷搶救小組貫穿于整個(gè)搶救過(guò)程，它如同一個(gè)臨時(shí)救治指揮網(wǎng)，能將有限的人力進(jìn)行合理分工，進(jìn)而準(zhǔn)確地協(xié)調(diào)各個(gè)科室的搶救工作。同時(shí)，創(chuàng)傷搶救小組成員在救治過(guò)程中如不是自身失誤原因，無(wú)需對(duì)醫(yī)療糾紛任何責(zé)任，這有利于醫(yī)務(wù)人員全身投入與搶救工作中去。且在轉(zhuǎn)運(yùn)途中就已有急診外科醫(yī)生對(duì)初步診治進(jìn)行了評(píng)估匯報(bào)，在入院后即可由待診醫(yī)師進(jìn)行確診，同時(shí)床旁設(shè)有輔助檢查，如CT、超聲等，進(jìn)而能節(jié)約中間會(huì)診時(shí)間，避免了因多科會(huì)診而耽誤的確診時(shí)間[9-10]。這也直接導(dǎo)致了觀察組的入院至確診時(shí)間明顯短于對(duì)照組。此外，多發(fā)傷患者多數(shù)處于急重危癥，ICU醫(yī)生具有豐富的重癥治療經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合多科協(xié)作進(jìn)行搶救，能充分發(fā)揮各科的特長(zhǎng)，有助于提高術(shù)后的管理和治療水平，從而改善預(yù)后，提高救治成功率。國(guó)外有報(bào)道證實(shí)，綜合處置模式能使患者得到一體化的救治，將針對(duì)疾病型救治轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)患者整體型，充分體現(xiàn)了搶救的時(shí)效性和整體性，從而降低了并發(fā)癥發(fā)生率。并發(fā)癥主要為急性呼吸窘迫綜合征、多器官功能衰竭綜合征等[11-12]。但需要注意的是，由于多發(fā)傷患者數(shù)量較少，因此醫(yī)院對(duì)創(chuàng)傷搶救小組的醫(yī)療配置并不全面。且多發(fā)傷的搶救多發(fā)生在夜晚，全面調(diào)動(dòng)創(chuàng)傷搶救小組及相關(guān)專(zhuān)科人員的及時(shí)集合具有一定的難度，而綜合處置模式則可較好地解決此類(lèi)問(wèn)題。

綜上所述，創(chuàng)傷搶救小組綜合處置模式能夠提高多發(fā)傷患者的救治效果以及救治質(zhì)量，提高患者的生存率及預(yù)后，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]蘇玲敏,陳中偉,許永安,等.ICU內(nèi)嚴(yán)重創(chuàng)傷患者死亡和自動(dòng)出院趨勢(shì)分析[J].中華創(chuàng)傷雜志,2015,31(1):65-69.

[2]康新年.多發(fā)傷的救治[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2015,17(10):1849-1850.

[3]Donaubauer B,Fakler J,Gries A,et al.Interdisciplinary management of trauma patients:Update 3 years after implementation of the S3 guidelines on treatment of patients with severe and multiple injuries [J].Anaesthesist,2014,63(11):852-864.

[4]王翠玉,林騰珠,王玲,等.三維結(jié)構(gòu)護(hù)理管理模式在多發(fā)傷患者救護(hù)中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2015,14(9):54-57.

[5]趙資堅(jiān),蔡史健,張榮臻,等.嚴(yán)重骨盆骨折伴多發(fā)傷院前院內(nèi)一體化損傷控制救治模式的建立及臨床應(yīng)用[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(6):561-565.

[6]Biderman P,Einav S,Fainblut M,et al.Extracorporeal life support in patients with multipleinjuries and severe respiratory failure:A single-center experience?[J].J Trauma Acute Care Surg,2013,75(5): 907-912.

[7]巴音額古樂(lè),金鴻賓,黎明,等.損傷控制理念在嚴(yán)重四肢骨折伴多發(fā)傷中的應(yīng)用[J].中國(guó)骨傷,2015,28(9):811-814.

[8]Bayram JD,Zuabi S.Disaster metrics:a proposed quantitative model for benchmarking prehospital medical response in trauma-relatedmultiple casualty events[J].Prehosp Disaster Med,2012,27(2):123-129.

[9]Glance LG,Dick AW,Meredith JW,et al.Variation in hospital complication rates and failure-to-rescue for trauma patients[J].Ann Surg, 2011,253(4):811-816.

[10]尤建川,曾令雄,張廷玖,等.一體化救治模式并行早期創(chuàng)傷控制性手術(shù)對(duì)嚴(yán)重多發(fā)傷患者救治效果的研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2014, 11(13):36-38.

[11]Bein T,Zonies D,Philipp A,et al.Transportable extracorporeal lung support for rescue of severe respiratory failure in combat casualties [J].J TraumaAcute Care Surg,2012,73(6):1450-1456.

[12]金平,李子龍,張智達(dá),等.余姚市規(guī)范化創(chuàng)傷急救體系建設(shè)對(duì)創(chuàng)傷患者影響的研究[J].浙江醫(yī)學(xué),2015,37(8):644-646.

Effect of comprehensive disposal model of trauma rescue team on the treatment of patients with multiple trauma.

ZHANG Tao,LIANG Jian.Department of Emergency,Chongqin Dazu District People's Hospital,Chongqing 402360,CHINA

ObjectiveTo explore the effect of comprehensive disposal model of trauma rescue team on the treatment of patients with multiple trauma.MethodsThe clinical data of 175 patients with multiple trauma in our hospital from April 2013 to April 2015 were retrospectively reviewed,among which the 92 patients were treated by the comprehensive disposal model of trauma rescue team as the observation group,while the 83 petients were treated by traditional rescue mode as the control group.The treatment effect of the two groups were compared.ResultsThe rescue success rate in the observation group was 90.22%(83/92),which was significantly higher than 77.11%(64/92)in control group(P＜0.05).The hospitalization to the final diagnosis time,emergency operation time,hospitalization time,disability rate and complication rate in the observation group were significantly lower than those in control group[(25.83±6.25)min vs (42.79±7.42)min,(27.95±5.37)min vs(48.94±7.62)min,(23.72±5.21)d vs(35.89±6.85)d,22.83%vs 42.17%, 8.70%vs 20.48%,P＜0.05].ConclusionComprehensive disposal model of trauma rescue team can improve the treatment effect of patients with multiple trauma,and improve the prognosis.It is worthy of clinical recommendation.

Trauma rescue team;Comprehensive disposal model;Multiple trauma;Treatment effect

R64

B

1003—6350（2016）14—2367—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.14.046

2016-01-12)

梁建。E-mail：641361045@qq.com