不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素

霍永紅

不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素

霍永紅

目的對比分析不同的口腔修復材料的摩擦性能及其相關的影響因素。方法80例牙體缺損患者,隨機分為觀察組與對照組,每組40例。觀察組和對照組分別使用陶瓷材料與復合樹脂材料進行牙體缺損修復。在修復治療后,對兩組患者均隨訪2年,觀察兩組患者修復牙松動、破裂、牙齦出血等的發生率。結果兩組修復體破裂率、松動率和牙齦出血率比較,差異均有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者均不存在牙根裂現象。結論在口腔修復中,陶瓷材料和樹脂材料有著各自的優缺點,雖然陶瓷材料容易出現破裂情況,但是其有著較好的耐磨性能,并且患者較少出現牙齦出血情況,所以這一材料的臨床優勢更為明顯。

口腔修復材料;摩擦性能;影響因素

在口腔治療過程中,針對醫院所收治的天然牙齒缺損或者存在嚴重病變的患者,往往需要借助于相應的修復材料對其進行口腔修復治療,以替代天然牙齒的部分功能。在口腔修復治療中,修復材料的耐磨性往往會對治療效果產生明顯影響,且不同的口腔修復材料的耐磨性也不盡相同［1］。在口腔修復材料中,陶瓷材料和復合樹脂材料均比較常用,本研究為了深入地探討這兩種修復材料的摩擦性能,特選取80例口腔修復患者進行對照研究,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年7月～2013年7月本院收治的80例牙體缺損患者進行對照研究,依據數字隨機表法將其分為觀察組與對照組,每組40例。觀察組中共計75顆患牙,男25例,女15例,年齡47～75歲,平均年齡(56.4±6.3)歲,病程4～25個月,平均病程(14.4±3.6)個月,其中,前牙35牙,前磨牙23牙,磨牙17牙；對照組中共計78顆患牙,男22例,女 18例,年齡49～77歲,平均年齡(56.6±6.5)歲,病程5～23個月,平均病程(14.5±6.5)個月,其中,前牙34牙,前磨牙25牙,磨牙19牙。兩組患者性別、年齡及病程等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 觀察組使用陶瓷材料進行嵌體修復,對照組則使用復合樹脂材料進行充填修復。在修復治療后,對兩組患者均隨訪2年,記錄兩組患者修復牙松動、破裂、脫落以及牙齦出血等情況,并對兩種口腔修復材料自身的摩擦性能進行比較分析。

1.3 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

兩組修復牙破裂率、松動率和牙齦出血率比較,差異均有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者均不存在牙根裂現象。見表1。

表1 兩組患者的口腔修復效果比較［n(%)］

3 討論

在天然牙的構成中,高度礦化的組織屬于主要的成分,與此同時,牙齒的高彈性模量的一個重要影響因素便是牙釉質的硬脆度。一般而言,與牙本質相比,牙釉質的耐磨性能更佳。在牙釉質遭到損傷后,牙本質便會被暴露,這就會導致牙齒磨損情況,也會使修復治療面臨較大的困難［2］。在口腔修復治療中,修復材料的基本要求就是要最大限度地接近天然牙的耐磨性能,但是,在治療過程中,由于修復技術的限制,再加上患者的經濟承受能力等因素的制約,往往難以找到性能優越且價格低廉的口腔修復材料［3］。為了解決這一難題,本研究深入地分析了陶瓷材料和復合樹脂材料的修復價值。

在衡量修復材料的應用價值時,耐磨性能屬于一項關鍵性的指標。截止目前,在研究修復材料的耐磨性能時,常常會使用體外研究與體內研究這兩種方法。其中,體外研究便于實施系統化的精確量化探索,這一方法能夠有效地排除體內環境的影響,因此其研究結果更為可靠,能夠充分地體現修復材料的耐磨性能,但是由于人體的口腔內環境往往也比較復雜。所以,在進行體外模擬的過程中,模擬的模型往往需要不斷地完善,這也在一定程度上限制了體外研究的應用［4］。與此同時,體內研究的量化性雖然較差,但是此方法的研究結果與實際臨床效果最為接近,此外,此方法的技術限制較低,所以在臨床上的應用范圍較廣。

本研究中,觀察組患者使用陶瓷材料進行口腔修復治療,治療后,患者多出現破裂情況。在臨床上,陶瓷材料的優勢主要包括抗腐蝕、耐磨損、抗老化等。有研究人員指出,在使用陶瓷材料進行口腔修復治療前,要對其進行上釉瓷、拋光等常規處理,而在治療過程中這一材料的耐磨性的主要影響因素是動力因素,具體包括咬合力及其作用面積、咀嚼運動等［5］。其中,咀嚼運動過程中的咬合力值的相應變化范圍越大,那么修復材料就越容易出現疲勞性磨損情況,且陶瓷材料表面越粗糙,那么牙釉質的磨損量也就越大。在臨床上,陶瓷材料往往較硬,也較脆,所以在受力過大時會破裂,而在受力不均時會松動。與此同時,本研究中的對照組患者使用樹脂材料進行口腔修復治療,治療過程中患者多會出現松動情況。一般而言,樹脂材料的耐磨性能相對較差,但是卻不會過度地磨損天然牙,其原因在于,樹脂材料有著較大的可塑性,在輕微變形后,便會出現松動情況,而在嚴重變形后,便會出現畸形現象。有研究人員指出,基質以及填料的實際組合情況均可以對耐磨性能產生影響。截至目前,雖然一些新型的樹脂材料的耐磨性已經和牙釉質比較接近,但是當填料含量增加到一定程度時,那么材料本身的耐磨性能就會出現下降,因此要把握好基質的與填料的組合比例［6］,有關這一方面的研究仍有待于加強。

在口腔修復后,患者也容易出現牙齦出血現象,會增加患者的病痛,降低患者滿意度,同時也會增加醫療糾紛的發生率。在口腔修復治療中,在評價修復材料的應用價值時,也比較關注修復材料對患者的牙齦組織的刺激性。本研究中,觀察組牙齦出血的發生率明顯較低,這就表明,陶瓷材料對機體的牙齦組織的刺激性相對較小。

綜上所述,在口腔修復中,陶瓷材料和樹脂材料有著各自的優缺點,雖然陶瓷材料容易出現破裂情況,但是其有著較好的耐磨性能,并且患者較少出現牙齦出血情況,所以臨床優勢更為明顯。

［1］張欣宇,張繼霆.不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素.健康必讀(中旬刊),2012,11(7):186.

［2］樸國賓.淺析不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素.醫學信息,2014(19):540.

［3］田洪卓.不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素.世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊),2014(34):80.

［4］肖嚴.不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素.醫學美學美容(中旬刊),2014,23(8):157-158.

［5］曲宏韜.不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素.醫學美學美容(中旬刊),2015,24(5):711.

［6］張麗.淺談不同口腔修復材料摩擦性能的對比.醫學美學美容(中旬刊),2015,24(1):105.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.09.068

2016-01-20］

450000 鄭州市口腔醫院修復科