利普刀與微波治療慢性宮頸炎臨床效果對比探析

繩娜

利普刀與微波治療慢性宮頸炎臨床效果對比探析

繩娜

目的對比研究分析利普刀與微波治療慢性宮頸炎臨床效果。方法100例慢性宮頸炎患者,隨機分為研究組和對照組,各50例,研究組給予利普刀治療,對照組給予微波治療,對兩組臨床療效進行觀察對比。結果研究組手術時間(5.4±2.9)min、術中出血量(8.5±2.1)ml、陰道流液(8.1±2.6)d與對照組(16.1±4.2)min、(7.1±1.2)ml、(14.9±3.4)d比較,差異有統計學意義(P＜0.05)；中輕度患者治療后,兩組臨床療效比較差異無統計學意義(P＞0.05)；重度患者治療后,研究組臨床療效明顯優于對照組(P＜0.05)。結論利普刀治療慢性宮頸炎與微波治療慢性宮頸炎均能夠獲得一定的臨床效果,且在重度病情治療上,利普刀治療效果優于微波治療。

利普刀；微波；慢性宮頸炎；臨床療效

慢性宮頸炎是一種臨床十分常見、多發的婦科疾病,且好發于育齡期女性群體,宮頸糜爛、宮頸肥大、宮頸息肉及宮頸腺囊腫等是較為常見的臨床表現。由于受慢性宮頸炎影響,患者可出現白帶增多、腰酸背痛、月經失調及不孕不育等癥狀,嚴重時可導致引發宮頸癌,嚴重威脅女性身體健康［1］。本次研究隨機選取本院接受救治的100例慢性宮頸炎患者,初步了解利普刀與微波治療慢性宮頸炎臨床效果,為臨床上利普刀與微波治療慢性宮頸炎方面提供一些思路,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年11月～2015年11月三門峽市中心醫院婦科接受救治的100例慢性宮頸炎患者作為本次研究對象,所有參與本次研究患者均得到相關臨床確診,告知患者本人或其家屬并于簽字同意［2］。將患者隨機分為研究組和對照組,每組50例。研究組年齡22～42歲,平均年齡(36.3±7.1)歲；中輕度慢性宮頸炎35例,重度慢性宮頸炎15例。對照組年齡23～43歲,平均年齡(36.6±6.9)歲；中輕度慢性宮頸炎36例,重度慢性宮頸炎14例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 研究組應用利普刀治療,利普刀功率35～40 W,結合患者實際病情選取適宜的電圈刀,于宮頸炎患處外2～3mm,深度3～5mm開展切除處理。若存在宮頸息肉,則展開錐形摘除,深度為5～7mm,術后止血、覆蓋采用云南白藥。對照組給予微波治療,需要結合患者實際病情適當調整微波治療參數。

1.3 觀察指標與療效判定標準 兩組患者經兩種方法治療后,對其手術情況(手術時間、術中出血量、陰道流液)及臨床療效進行觀察對比。療效標準,痊愈：經手術治療后,患者體征癥狀顯著改善；好轉：患者宮頸炎面積相比治療前縮減＞50.0%,體征癥狀有所好轉；無效：患者宮頸炎面積相比治療前縮減＜50.0%,體征癥狀無變化或惡化。

1.4 統計學方法 采用SPSS13.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；多組比較采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 研究組手術時間(5.4±2.9)min、術中出血量(8.5±2.1)ml、陰道流液(8.1±2.6)d與對照組(16.1±4.2)min、(7.1±1.2)ml、(14.9±3.4)d比較,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組臨床療效比較 中輕度患者治療后,兩組臨床療效比較差異無統計學意義(P＞0.05)；重度患者治療后,研究組臨床療效明顯優于對照組(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 手術時間(min) 術中出血量(ml) 陰道流液(d)研究組 50 5.4±2.9a 8.5±2.1a 8.1±2.6a對照組 50 16.1±4.2 7.1±1.2 14.9±3.4t11.76 4.28 9.63P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者臨床治療效果比較［n(%)］

3 討論

臨床治療慢性宮頸炎過程中,由于其受多種因素影響,病理相對復雜,且宮頸為女性特殊生理部位,從而使得常規藥物治療無法獲得滿意的療效。最近幾年臨床工作中,慢性宮頸炎采取物理治療方法獲得了良好的臨床效果,諸多物理治療方法中以利普刀及微波治療為主要代表［3］。

本次研究結果認為,利普刀能通過環切術、消融術等治療不同糜爛程度的慢性宮頸炎；而微波則能利用電極探頭同組織接觸形成一定深度的微波電磁場,瞬間產生局部高熱,從而達到治療效果［4,5］。

總之,利普刀治療慢性宮頸炎與微波治療慢性宮頸炎均能夠獲得一定的臨床效果,且在重度病情治療上,利普刀治療效果優于微波治療。

［1］韋愛民,行俊秀.慢性宮頸炎利普刀與微波治療臨床效果觀察.中國醫藥指南,2010,8(35):219-220.

［2］謝英麗,錢芳,曾德志,等.利普刀治療慢性宮頸炎臨床觀察.現代中西醫結合雜志,2010,19(26):3311-3312.

［3］白延琴,白海燕,畢雪玲,等.利普刀與微波治療慢性宮頸炎療效觀察.當代醫學,2011,17(4):92-93.

［4］楊春梅.陰道鏡下活檢與LEEP術病理分析對于宮頸上皮內瘤變的診斷價值.吉林醫學,2012,33(1):13-14.

［5］黃仁瑛.陰道鏡下宮頸活檢診斷CIN與宮頸LEEP后病檢的對比分析.現代醫藥衛生,2011,27(20):3100-3101.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.09.033

2016-02-10］

472000 三門峽市中心醫院