連續(xù)股神經(jīng)阻滯和常規(guī)方法在人工膝關(guān)節(jié)圍置換期鎮(zhèn)痛中的麻醉效果對比

梁金蘭

連續(xù)股神經(jīng)阻滯和常規(guī)方法在人工膝關(guān)節(jié)圍置換期鎮(zhèn)痛中的麻醉效果對比

梁金蘭

目的探討連續(xù)股神經(jīng)阻滯和常規(guī)方法在人工膝關(guān)節(jié)圍置換期鎮(zhèn)痛中的麻醉效果。方法60例人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者,隨機分為對照組與實驗組,各30例。對照組在圍置換期采取常規(guī)靜脈自控鎮(zhèn)痛,實驗組則行連續(xù)股神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛方案。評估兩組患者的疼痛評分、不良反應(yīng)、膝關(guān)節(jié)活動度以及鎮(zhèn)痛滿意度。結(jié)果實驗組術(shù)后4 h、12 h、24 h、48 h及72 h時的疼痛評分均較對照組更優(yōu)(P＜0.05)。實驗組患者的不良反應(yīng)為3.3%,鎮(zhèn)痛滿意率為90.0%,均明顯優(yōu)于對照組的16.7%和90.0%(P＜0.05)。實驗組患者術(shù)后2、3、4 d的膝關(guān)節(jié)活動度較對照組更佳,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論連續(xù)股神經(jīng)阻滯多模式鎮(zhèn)痛方案效果滿意,可有效緩解人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者圍置換期疼痛,且較少不良反應(yīng),更有利于患者術(shù)后功能恢復(fù)。

人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)；靜脈自控鎮(zhèn)痛；連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉

人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后疼痛是較為常見的一種并發(fā)癥,由于此類手術(shù)患者年齡普遍較高,對疼痛耐受度較低,因此不利于患者術(shù)后康復(fù)［1］。本文以靜脈自控鎮(zhèn)痛法為對照,觀察研究了連續(xù)股神經(jīng)阻滯多模式鎮(zhèn)痛方案在人工膝關(guān)節(jié)圍置換期鎮(zhèn)痛中的麻醉效果,現(xiàn)作如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年3月～2016年3月收治的60例人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者,納入標(biāo)準(zhǔn)［2］：①年齡＞50歲；②均與膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)相符；③ASA分級Ⅰ～Ⅲ級；④本次研究均嚴格遵守《赫爾辛基宣言》關(guān)于人體受試者醫(yī)學(xué)研究倫理原則。排除標(biāo)準(zhǔn)：①膝關(guān)節(jié)受損、燒傷以及感染患者；②ASA分級＞Ⅲ級者；③合并神經(jīng)功能缺陷以及凝血功能障礙者。隨機將其分為對照組與實驗組,各30例。對照組中,男15例,女15例；年齡52～73歲,平均年齡(60.8±4.5)歲；體質(zhì)量48～92 kg,平均體質(zhì)量(64.1±3.2)kg。實驗組中,男14例,女16例；年齡51～74歲,平均年齡(61.4±4.3)歲；體質(zhì)量49～91 kg,平均體質(zhì)量(63.5±3.1)kg。兩組患者的年齡、性別、體質(zhì)量等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組在圍置換期采取常規(guī)靜脈自控鎮(zhèn)痛：結(jié)合患者既往病史以及臨床癥狀給予嗎啡60 mg+生理鹽水240ml經(jīng)靜脈滴注,輸注速度以4ml/h為宜,4 h內(nèi)滴注量不超過60ml,持續(xù)給藥2～3 d,術(shù)后給予帕瑞昔布40 mg/d,2次/d,持續(xù)給藥3 d。實驗組則行連續(xù)股神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛方案：入室后幫助患者取常規(guī)仰臥位,將神經(jīng)刺激器連接穿刺針并設(shè)置相關(guān)參數(shù),于腹股溝下方股動脈搏動部位做一手術(shù)切口,長度為0.5～1.0cm,股直肌明顯收縮時調(diào)低電流強度,以0.3～0.5 mA為宜,準(zhǔn)確定位后給予1%利多卡因15ml注射,置管固定后全身麻醉并行人工膝關(guān)節(jié)置換,術(shù)后給予0.2%羅哌卡因經(jīng)鎮(zhèn)痛泵注入,6～8ml/h,用藥2～3 d。另給予帕瑞昔布,用法用量同對照組。

1.3 觀察指標(biāo)［3］評估兩組疼痛評分、膝關(guān)節(jié)活動度以及鎮(zhèn)痛滿意度,統(tǒng)計圍置換期兩組惡心嘔吐、皮膚瘙癢以及嗜睡等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后疼痛評分比較 實驗組患者術(shù)后疼痛評分較對照組更佳,組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組不良反應(yīng)與鎮(zhèn)痛滿意率對比 實驗組患者的不良反應(yīng)為3.3%,鎮(zhèn)痛滿意率為90.0%,均明顯優(yōu)于對照組的16.7%和90.0%(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組膝關(guān)節(jié)活動度對比 實驗組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動度較對照組更佳,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組術(shù)后疼痛評分比較(±s,分)

表1 兩組術(shù)后疼痛評分比較(±s,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 4 h 12 h 24 h 48 h 72 h對照組 30 3.61±2.12 3.70±1.88 2.87±1.81 2.49±1.70 2.39±1.55實驗組 30 2.11±1.50a 2.12±1.30a 1.77±1.24a 1.30±1.01a 1.19±1.16a

表2 兩組不良反應(yīng)與鎮(zhèn)痛滿意率對比［n,n(%),%］

表3 兩組膝關(guān)節(jié)活動度對比(±s,°)

表3 兩組膝關(guān)節(jié)活動度對比(±s,°)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)后2 d 術(shù)后3 d 術(shù)后4 d對照組 30 89.8±7.9 100.3±11.6 103.4±10.4實驗組 30 99.4±10.5a 107.1±14.8a 115.8±10.7a

3 討論

骨科臨床疾患中,膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎是較為常見的一種,本病主要特征表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)軟骨損傷、變性以及蛻變,發(fā)病后患者多伴有活動受限、患處疼痛。隨著現(xiàn)代醫(yī)療科技的不斷發(fā)展,膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎臨床治療也不斷進展,其中人工全膝關(guān)節(jié)置換技術(shù)的應(yīng)用逐步成熟,并成為治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的經(jīng)典術(shù)式［4］。相比于其他手術(shù)方式,人工全膝關(guān)節(jié)置換技術(shù)優(yōu)勢較為突出,可顯著改善臨床癥狀與膝關(guān)節(jié)功能。但術(shù)后疼痛是該術(shù)式難以回避的問題,臨床研究表明約有30%的人工膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)患者術(shù)后伴有中度疼痛,而60%的患者術(shù)后可伴有重度疼痛［5］。臨床以往多采用靜脈自控鎮(zhèn)痛等傳統(tǒng)鎮(zhèn)痛方案,其鎮(zhèn)痛效果良好,但長期應(yīng)用療效不佳,且具有較高的不良反應(yīng)發(fā)生率。連續(xù)股神經(jīng)阻滯多模式鎮(zhèn)痛方案在近年來逐漸被廣泛應(yīng)用于人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中,其效果已備受臨床關(guān)注和肯定。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),實驗組術(shù)后4 h、12 h、24 h、48 h及72 h時的疼痛評分均較對照組更優(yōu)(P＜0.05),充分印證了連續(xù)股神經(jīng)阻滯的效果。諸多臨床研究表明,連續(xù)股神經(jīng)阻滯多模式鎮(zhèn)痛方案可有效改善人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后疼痛評分,且具有更低的不良反應(yīng)發(fā)生率,其中羅哌卡因是應(yīng)用較為廣泛的麻醉藥物,其對于傷害性感覺具有良好的阻斷效應(yīng),防止疼痛刺激中樞神經(jīng)系統(tǒng),在一定時間內(nèi)將患者感覺與運動神經(jīng)予以阻滯和分離,具有良好的鎮(zhèn)痛效果［6］。此外,羅哌卡因的鎮(zhèn)痛藥物濃度與運動阻滯作用之間呈正相關(guān),而0.2%羅哌卡因具有最佳的鎮(zhèn)痛效果,可保證最小運動阻滯平衡效果,且應(yīng)用羅哌卡因時并無與其他阿片類聯(lián)合用藥的必要,由此避免了阿片類藥物相關(guān)性不良反應(yīng),患者鎮(zhèn)痛滿意度明顯提升［7］,本次研究中,實驗組患者的不良反應(yīng)3.3%、鎮(zhèn)痛滿意率90.0%均明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)。此外,實驗組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動度較對照組更佳,與張慶芬等［8］報道一致,說明連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉方案收到了滿意的鎮(zhèn)痛效果,對于行人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后康復(fù)以及功能鍛練較為有利。值得注意的是,本次研究中并未出現(xiàn)鎮(zhèn)痛藥物外滲、導(dǎo)管脫出以及繼發(fā)性導(dǎo)管感染等不良問題,但給予鎮(zhèn)痛時依然要從細節(jié)入手,置換操作中必須嚴格遵循無菌操作規(guī)范,定期更換貼膜,切實鞏固鎮(zhèn)痛效果,為患者病情康復(fù)創(chuàng)造有利前提。

綜上所述,連續(xù)股神經(jīng)阻滯多模式鎮(zhèn)痛方案效果滿意,可有效緩解人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者圍置換期疼痛,且較少不良反應(yīng),更有利于患者術(shù)后功能恢復(fù),值得應(yīng)用。

［1］馬璐璐,任立英,黃宇光,等.人工膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果調(diào)查.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床,2015,35(5):680-683.

［2］周海濱,桑本玲.單次坐骨神經(jīng)阻滯對全膝置換術(shù)后連續(xù)股神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛的影響.河北醫(yī)藥,2011,33(20):3066-3068.

［3］王開巖,衣秀娜,邵偉,等.股神經(jīng)阻滯復(fù)合全麻并術(shù)后自控鎮(zhèn)痛對老年患者膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)后譫妄的影響.臨床麻醉學(xué)雜志,2013,29(10):975-978.

［4］劉軍旺,張云鳳.老年患者人工股骨頭置換術(shù)的麻醉.航空航天醫(yī)藥,2010,21(9):1624.

［5］王連主,蔣強,蘇帆,等.連續(xù)髂筋膜間隙阻滯對全膝置換術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛及應(yīng)激反應(yīng)的影響.實用疼痛學(xué)雜志,2013,9(4):247-250.

［6］張愛萍,許旭東.連續(xù)股神經(jīng)阻滯用于全膝置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的臨床觀察.中國當(dāng)代醫(yī)藥,2011,18(34):75-77.

［7］林潔梅,黃云宴,黃惠芬,等.健康教育在慢性阻塞性肺疾病患者治療中的作用.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2010,26(24):3730-3731.

［8］張慶芬,林惠華,楊慶國,等.超聲引導(dǎo)連續(xù)髂筋膜間隙阻滯與神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)連續(xù)股神經(jīng)阻滯用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)病人術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的比較.中華麻醉學(xué)雜志,2012,32(11):1297-1301.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.12.172

2016-05-13］

524000 湛江市湖光人民醫(yī)院麻醉科