晉祠圣母與大宋劉太后

馬晉龍

晉祠位于山西省太原市西南25公里處的懸甕山下，保存了歷代建筑百余座，其中最著名的建筑，莫過于始建于北宋天圣年間的圣母殿。但圣母殿所供神祗為何方神圣，至今眾說紛紜。清代考據學家閻若璩從草叢中尋得宣和五年（1123年）姜仲謙所撰《謝雨文》殘碑，文中有“唯圣母之發祥兮，肇晉室而開基。王有文之在手兮，其神靈之可知”句，就推斷圣母為周武王妻、唐叔虞之母邑姜，實在是牽強附會。前句確是贊頌圣母的，但并沒說圣母就是唐叔虞之母。

當時，圣母是當作晉源之神祭祀的。晉水使此地萬物滋生才有晉國，怎不能說是晉源之神的圣母“肇晉室而開基”的呢！姜仲謙不也是因“祈雨有應”而寫的《謝雨文》嗎？然而，閻若璩不僅下了定論，還上書有司、朝廷，因而此說影響深遠。舊《縣志》《府志》《省志》都沿用了此說。連郭沫若也說“圣母原來是邑姜”。清代，為了給圣母邑姜獨立的地位，還增建了水母樓。然而，許多學者還是質疑圣母非邑姜，見之于文字的主要說法有四種：

1、圣母為女媧（見《晉祠圣母不是邑姜》山西社科院 孔繁仁）；

2、圣母為西王母（見《晉祠圣母殿文化德與孝精神的人文思想之我見》禾齊秀博客） ；

3、圣母為自然神（見《閻若璩“四書釋地續·邑姜”質疑》河南大學黃河文明與可持續發展研究中心 李玉潔） ；

4、圣母為宋仁宗之母劉太后（見1996年3月25日《太原晚報》載《圣母原來非邑姜》袁漢臣）。

那么，這個圣母究竟是何方神圣呢？

據《宋會要》載，真宗大中祥符四年四月詔：“平晉縣唐叔虞祠廟宇摧圮，池沼湮塞，彼方之人，春秋常所饗祭，宜令本州完葺。”天禧元年又詔：“每歲施利錢物委官監掌，其銀銅珍珠并以輸官自余估值出市，以備修廟供神之用。”從兩道詔書透露出的信息看，一是規模宏偉的唐叔虞祠歷經25年就已摧圮。二是所修葺的祠宇是唐叔虞祠而非圣母殿。三是兩次下詔，說明這項工程一直未能完成。直到天圣間或天圣后才完葺，但完葺的工程卻變了樣：唐叔虞祠移位新建，原唐叔虞祠被女郎祠（圣母殿） 取代，并飛來了一個“圣母”，占據了晉祠主神位置。

宋天圣中或后期，正是仁宗養母莊獻明肅劉太后垂簾聽政時期。劉太后獨攬大權，朝中一切政令都出自太后。大修晉祠，唐叔虞祠移位新建、復建女郎祠、塑圣母形象，這些涉及朝廷詔書的大事，誰能做主？當然非劉太后莫屬。如說是鎮守太原的官吏為巴結劉太后而用劉太后形象塑造的圣母，那么，這個官吏未免也太膽大包天了，竟敢違背修葺唐叔虞祠的圣旨而將祠移位、又復建女郎祠；竟敢私作主張將當代宮廷場景入廟。況且，從塑像的造形藝術研究，也絕非不熟悉宮庭生活的民間藝人可為 （其藝術價值之高已有定論）。到底是誰才有違背詔書將唐叔虞祠改為圣母殿的權力？是誰才有支配宮廷高級匠人的權力呢？只有權傾朝野的劉太后了。只有她的同意，才敢將她 “太后臨朝” 的場景入祠為像。而她為什么這樣做呢？正如她言誓不稱帝，不做對不起祖宗的事，卻穿戴皇帝服飾拜謁太廟一樣，只是為顯示一下自己的尊容而已。她崇拜唐周武后，但不走武后稱帝而被世人唾罵的道路，深知走那條路的艱難和血腥。而她在祖籍塑像，正是與武后龍門奉先寺以己之形象塑佛之舉如出一轍，乞望后人記住她的功德。她以己之形象塑圣母，但絕不說圣母為誰。因而，引起后人種種猜測。

關于圣母是以劉太后為原形塑造的證據，從晉祠宋鑄鐵人可以印證。自稱劉家后人的綿州魏城令劉植于宋紹圣四年（1097年）以保護劉家祖業為名，鑄此鐵人而置于圣母殿前。前胸銘文有“一人積德于百年，后裔承恩于四世”句。鐵人所鑄時間正是圣母出現后約一百年（四世），“一人”當指劉太后了。

這里需要說明的一點是：朝廷兩次下詔要求修葺的是唐叔虞祠而不是女郎祠（圣母殿）。當然，祠的規制和設計也是以唐叔虞祠“舊制”制定的。但是在修葺基本完工時，才改祀圣母的。因而圣母殿才出現了主神座下琉璃雕飾圖案與座上圣母形象不統一的現象。

祠廟建筑是以精神為原動力創造出來的，祭祀是最基本的功能。正如《祭祀篇》云：“凡祭祀之義有二，一曰報功，二曰修先。報功以勉力，修先以崇恩。力勉恩崇功立化通圣王之務也。”劉太后大概也是出于報功修先的心理需求而建圣母殿。但民間百姓卻不管這些，只是出于禳災祈愿的現實需求，不管你塑的神像是什么，都應保一方平安、民眾安康。于是，遇天旱便有祈雨的活動。后來人們發現居然“祈雨有應”，便上報有司、朝廷，“此神有功，應加敕封”。固有圣母后來的各種加封。宋熙寧十年（1077年） 封昭濟圣母；宣和元年（1119年）封顯靈昭濟圣母；明洪武二年（1369年） 封廣惠顯靈昭濟圣母；到清末，圣母全封號居然是“廣惠顯靈昭濟沛澤翊化圣母”了。這些加封都因一個原因：“祈雨有應”。

總而言之，圣母就是圣母，是大宋仁宗天圣年間朝廷以莊獻明肅太后執掌朝政的形象和場景塑造的，但這并不能說圣母就是劉太后（連劉自己都沒承認），圣母是晉祠主神，是植福于地方的圣神，如此而已。