家庭背景對學生教育分流與道德交往的影響

邵東紅

(南京師范大學教育科學學院, 江蘇 南京 210097)

?

家庭背景對學生教育分流與道德交往的影響

邵東紅

(南京師范大學教育科學學院, 江蘇 南京 210097)

家庭是學生成長的第一站，也是學生文化資本生產的第一站。出身于不同家庭背景的孩子會接受不同的家庭教育，并通過經濟資本、文化資本、社會資本的影響來擇校而形成教育分流。筆者通過分析家庭背景中的資本、教育分流中的差異表現,來透視對學生道德交往等方面的影響。

家庭背景 教育分流 道德交往

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.10.008

日本學者天野郁夫指出：父母的學歷所代表的學校教育成果作為“文化資本”不僅在家庭里積蓄而且由子女繼承下來，而子女和家庭的升遷性流動機會，在很大程度上取決于能夠給子女什么樣的學校教育。美國社會學家鮑爾斯和金蒂斯認為在解釋學生的學業成績與職業成功不能完全歸因于學生個體的知識能力時，可以從學校再生產著生產關系所特有的分化形式這個方面來解釋。賽繆爾、鮑爾斯對美國教育的實證研究也證實了這樣的結論：隨著受過良好教育的勞動力在經濟上的地位日趨重要，學校制度再生產了不平等現象[1]。筆者將通過對家庭中經濟資本、文化資本和社會資本對子女教育的影響，以及家庭通過學校選擇形成的教育分流，來透視教育分流對學生的與道德交往方面的影響。

一、家庭——文化資本積累的起點

家庭是孩子進行文化資本積累的邏輯起點，不同的家庭背景會教育出不同的孩子。而家庭背景不同造成了階層差異，進而產生文化區隔，由于孩子擁有不同的經濟資本、文化資本和社會資本，所接受到的來自家庭的教育資源也不盡相同。

法國社會學學者布迪厄以資本為工具，將場域作為進行社會學研究的基本單位。他認為決定場域競爭的邏輯就是資本的邏輯，資本是場域活動競爭的目標和手段。布迪厄把資本分成三種基本類型：經濟資本、文化資本和社會資本[2]。家庭背景的差異主要從經濟資本、文化資本和社會資本三方面進行解釋。

(一)經濟資本不同

來自經濟資本雄厚家庭的孩子，在教育中處于優勢地位。經濟資本雄厚的家庭會通過對學校選擇的直接干預以影響教育分流。家庭背景對教育分流的第二種影響方式是通過學生的學業成績這個中間變量來實現的，這種影響方式相對比較隱蔽，因為大家普遍認為以學生的成績來進行競爭相對比較公平。在這里，筆者討論第一種直接干預的影響方式。我國學者方長春關于“家庭背景差異在教育分流中的影響”(注：此處是課題名稱還是文獻名稱，未見注釋或參考文獻)的研究中，得出了來自不同階層中的學生在初中畢業后的流向存在比較明顯的差異。比方說，在遇到擇校問題時，那些經濟資本雄厚的家長會通過“購買”的方式讓自己的孩子走“高價生”這條路。以筆者當年中考落榜為例，當年中考失利后由于家庭經濟狀況一般，沒有讓家人花錢就讀當時僅次于重點高中的一所學校，而是選擇了一般的三流高中，一方面當時父母也沒有這個意識，沒有把上學這件事情高度重視起來，另一方面，家里確實沒有條件。雖然大家都知道教育是改變一個人命運的最佳途徑，在一所重點高中上學考上名牌大學的概率會遠遠高于普通高中。我父母出生于20世紀50年代，他們那個年代經歷了文革時期黨中央對教育的輕視以及文革后對教育、人才的高度重視，他們也很重視孩子的學業，但是也許對于受教育質量的高低并沒有很重視，導致了我后來的發展不是很順利，當然這只是舉了一個筆者小小的例子。另外，目前就筆者了解，那些擁有家庭雄厚經濟資本的大多數孩子有碩士研究生畢業后出國讀博的想法，并為此努力考雅思等。而家庭經濟資本相對薄弱的一些學生有出國讀博的想法，但是因國外昂貴的學費望而卻步，這也可以證明擁有家庭的經濟資本不同的孩子在教育出路的選擇也不同。不少家庭條件不好的孩子，在讀研期間自己做兼職填補生活費，這必然會影響到學業，在學習中獲得文化資本時處于不利地位。

(二)文化資本不同

文化資本主要有三種存在形式:(1)具體的狀態，以精神和身體的持久性情的形式；(2)客觀的狀態,以文化商品的形式(圖片、書籍、詞典等)，這些商品是理論留下的痕跡、具體顯現,或是對這些理論的批判等；(3)體制的狀態[3]。這三種文化資本映射到家庭中主要是父母的受教育程度、家庭的藏書、資料等。父母受教育程度高，家庭必然會有不少藏書，會對孩子有一定的文化熏陶和感染作用。父母受教育程度高，潛意識里會對孩子產生較高的期望，會給孩子買一些書籍、教育設備等教育資源，或者培養孩子在藝術方面的興趣愛好等，這必然是給一個處于競爭激烈社會中的孩子增加了一項獲勝的籌碼。此外，父母的期望對孩子的成績也有正相關。分析發現，具有大學教育期望的青少年比沒有大學教育期望的青少年獲得大學教育的機會更多，而個人大學教育期望主要來自父母。文化資本高的家庭能更多地投入到子女的教育過程當中，為子女創造更有利的條件，無疑會有利于子女的競爭[4]。回憶筆者當年報考大學時，由于整個家族沒有對報考情況了解太多的人，就匆匆報了大家熟知而自己并不感興趣的師范類院校，這也可以說明，在家庭中文化資本的缺乏會使孩子的整個受教育過程中處于劣勢地位。此外，我們也可以發現，那些父母受教育程度高的孩子，在學習中遇到困難時可以及時尋求父母的幫助，反之則不能。這些都證明了家庭中的文化資本在孩子的受教育過程中的重要性。

(三)社會資本不同

對于“社會資本”，學術界尚未形成統一的概念。筆者在百度百科搜索，社會資本是“個體或團體之間的關聯——社會網絡、互惠性規范和由此產生的信任，是人們在社會結構中所處的位置給他們帶來的資源”。(來源)由于社會資本是蘊含于社會團體、社會網絡之中，個人不能直接占有和使用它，只有通過成為該網絡的成員或建立起網絡連接，才能接近與使用該資本。社會資本主要從微觀、中觀、宏觀三個層面進行研究。家庭對社會資本的運用主要從微觀和中觀層面進行研究。微觀和中觀層面的社會資本主要著眼于個體行動者的關系指向特征及其自身社會地位狀況對其所能獲取的社會資本。家庭背景不同，擁有的社會資本也不同，那些擁有雄厚的社會資本的家庭，會為孩子的發展提供更多的機會，反之則不能。而那些家庭背景一般，或者說社會資本薄弱家庭的家長就沒有辦法為自己的孩子尋找更好的出路，最后這個孩子只能靠自己的能力來上學校。

二、學校——教育分流的場所

教育分流是指依據學生的考試成績，將學生分門別類，使其進入不同的學校，按照不同的要求和標準，采用不同方法，使學生成為不同規格和類型的人才。教育分流直接為學生從事不同職業和進入不同的社會階層打下了一定的基礎。我國的教育分流主要是從初中后開始的，初中后的教育是依據此前學生所取得的學業成就來分流的，而這一階段的教育分流是義務教育和非義務教育的分水嶺。那么家庭背景是如何對教育分流產生影響的呢[5]？前面說到，由于家庭背景不同或者孩子個人知識和能力不同，進入不同的學校接受教育，有的進入重點學校，有的進入普通學校，也就形成了教育分流的狀況。不可否認，不同學校的教育質量存在著差異。重點學校會吸納最優秀的教師，為學生提供最完備的硬件和軟件設施以及各種教育資源。學生在重點學校或者“名校”接受到的教育水平會遠遠高于在普通學校接受到的教育。筆者選擇了江蘇省南京市的兩所初中學校進行觀察和訪談，一所是名校，另外一所是普通的學校。經筆者調查，名校的孩子大都來自父母是知識分子或者高級管理人員等擁有雄厚經濟資本、文化資本和社會資本的家庭，而一般學校的孩子大多數來自工人等經濟資本、文化資本、社會資本相對薄弱或者經濟資本雄厚而文化資本薄弱(比如個體戶經營者)的家庭。筆者隨機進入兩所學校的一個班級課堂進行觀察和訪談，最后發現有以下幾點不同：

(一)課堂氛圍不同

“名校”的課堂氛圍更加輕松、自然、活潑，學生回答問題更加開放、自由，甚至有學生在課堂上回答老師的問題時開玩笑，學生的坐姿也很隨意。筆者認為，學習本身就不是一件輕松的事情，而坐姿自然隨意有利于學生的智力發揮。而一般學校的課堂氛圍就沒那么輕松了，只見老師一說“上課”，學生個個都坐得端端正正，回答老師的問題時舉手是規范式的，老師要求學生回答問題用的是標準化的回答模式。課堂氣氛沉悶，教學過程單調、乏味，沒有學生敢隨便說話，更不用說和老師開玩笑了，對老師可謂是“又敬又怕，怕字當頭”，很明顯老師在學生心中是很有權威的。“名校”的老師在課堂上會鼓勵學生說更多的答案，用更多、更新的方法來解題，而一般學校的老師則求“準確”，為了避免學生出錯，不建議學生采取新的解題思路。另外，名校的老師在課堂上遇到學生回答錯誤，會找其他學生糾正或者補充，而一般學校的老師則會嚴厲呵斥，指責其不該犯這種低級錯誤，很明顯一般學校老師的教學方式壓制了學生回答問題的積極性和創造性。名校的學生在課堂上遇到不懂的地方或者老師的答案和自己不一致的時候，會主動舉手問老師，而一般學校的學生幾乎沒有這種做法，這種傳統的來自教師的權威壓制了學生提問題的積極性，也抹滅了學生對問題的思考性和批判意識。

(二)師生關系不同

“名校”的師生關系更加民主、平等，比如學生在課堂上遇到不懂的或者是和自己答案不一致的時候會主動舉手問老師；班會課上，班主任老師會讓幾位班委來組織，雖然班主任老師在場，但是班委們會大方地主持，讓大家提出問題，并用投票的方式來解決大家的問題，整個班會氣氛比較輕松、自然，老師有什么疑問也會提出來，師生關系是平等、民主的。而在一般學校的課堂上，學生基本沒有主動向老師提問題；班會課雖然也是兩位班委主持的，班主任老師在場，但氣氛還是比較嚴肅，沒有一個學生隨意亂動或者隨便說話，和正常上課并無區別。學生對老師有一種畏懼感，師生關系稍顯緊張。

(三)課堂教學空間構成不同

按照我國學者吳康寧對課堂空間構成的分類，名校的課堂是分組型空間構成，在這種課堂中，這種布局有利于學生之間合作學習，但也會造成學生上課說小話而影響學習。而一般學校則是傳統型空間構成，也就是秧田式布局，在這種布局下，和老師互動最多的一般是坐在最前排和最中間的學生，老師的問題向全班提出后是讓個體作為代表發言，而不是小組作為代表發言，課堂氛圍不如小組合作活躍，不利于學生同伴關系間的學習和互動，也不利于學生之間的交流、討論，不利于學生之間進行合作學習。

(四)課堂教學的社會學模式不同

我國學者吳康寧提出了課堂教學的社會學模式的三大基本要素:一是角色及其行為特征，包括教師的角色及其行為特征與學生的角色及其行為特征；二是人際網絡，包括師生人際網絡和學生人際網絡，并將“交往途徑”與“聯系程度”作為判明學生人際網絡狀況的兩個主要方面；三是活動規范，包括：強調什么，誰是監督者，有無彈性[6]？

按照我國學者吳康寧對課堂教學的社會學模式的分類，可以把名校教師的教學模式歸為“參與·合作”型模式。在這種模式中，教師的角色是同伴，至少在形式上也“承擔”學生所承擔的活動任務；學生的角色則是協助者，學生扮演著合作的角色，采取協同行為。學生之間多為直接交往，聯系緊密；師生交往的內容與形式趨同于學生交往。活動規范實際上即為合作規范，監督工作以學生為主，執行中具有相當彈性。“名校”老師上課時，會結合多媒體，引導學生接觸新知，而且引入的課外教學素材新鮮貼切，有助于激發學生的求知欲。教師在這個過程中是一個引導者的角色，在課堂教學中利用一些有趣的圖片激發學生的學習興趣，協助學生學習。該名校在課堂上主要以小組合作的方式進行交流和學習的，學生的角色是合作式的。筆者注意到課堂上有班委對學生的表現進行特殊記錄，可謂是“合作規范”“監督工作以學生為主”，不用老師在課堂上對學生嚴厲要求，生生之間的聯系比較緊密。此外，幾個班委每周和班主任老師和其他兩位老師一起就班級的近況或者問題進行交流，并提出相應的對策，師生之間的交往也趨同于生生之間的交往。

按照我國學者吳康寧對課堂教學的社會學模式的分類，筆者所研究的一般學校的教學模式可歸為“指令·服從”型模式。在這種模式中，教師扮演著權威角色，其對學生的要求具有強制性，學生大多只是“順從者”。筆者注意到在一般學校課堂上，教師對學生的語言帶有權威性，學生對教師的態度可謂是畢恭畢敬，回答問題時畏首畏尾。教師對學生的要求非常嚴格，要求學生必須按照老師的標準來答題，帶有很濃的強制色彩。在課堂教學的導入方面，幾乎都采取課本上的導入方式，對學生來說，沒有什么新意而言；課件的內容幾乎是對課本內容的“復制”，沒有課外教學資源的注入，學生學起來略顯單調枯燥。比起名校教師靈活的教學組織形式、拓展課外教學內容、拓展學生的思維和視野，一般學校的教師對教材內容“照抄照搬”的呈現方式，不利于激發學生的發散思維，再加上老師對學生解答問題的要求比較嚴格，限制了學生的思維和想象力，束縛了學生的創造性和對問題的批判意識，不利于學生以后的發展。對教學內容的檢測方面，主要是教師個體在“一對一”批改學生的作業等，一方面增加了教師的工作量，不利于教師的身心健康，另一方面是教師本人對學生進行監督，并無任何彈性而言，對學生來說受到了束縛，對老師來說，也不輕松。

(五)父母期待不同

筆者通過對兩所學校的學生就“父母最關心自己哪個方面”和“你認為什么樣的學生是好學生”兩個問題了進行訪談。筆者發現，“名校”中該班級中約90%的學生認為，父母除了關心自己的學習之外，還關心自己在學校的生活、和學生的關系等，也就是“名校”學生的父母對孩子的關注是全方位的，不僅僅是學習方面，還有在校情況等方面，這會對孩子產生積極影響，讓孩子對生活充滿愛和熱情。而一般學校的孩子，約90%學生認為父母很關心自己的學習，其中有不少學生下午放學和周末都要去上補習班，這也可以折射出父母對孩子學習的“過度關注”，只有極少數孩子提到父母會關心自己在學校的情況、和同學的關系。在提到“什么樣的學生是好學生”時，兩校的孩子都認為：學習好、人緣好、有禮貌是好學生，兩所學校就“什么是好學生”的理解基本一致。我們從這個問題也可以看出，出自一般學校的家長認識到了教育對孩子以后發展的重要性，也在通過讓孩子上補習班等方式來盡力彌補這種差距。

(六)學生語言表達能力不同

由于受階層的影響，不同文化層次的社會成員確實在使用著“質量”與“品位”不同的語言。文化層次不同的家長所使用的語言具有不同的文化代碼，結果，其語言也就逐步形成相應的文化特征。當我們把視野從家庭延展至學校，便會發現，學校課程內容其實也是一種文化代碼。學校課程的特征就是“合理性”，邏輯聯系的科學性高。由于學生的文化代碼基礎主要取決于家庭文化層次，而學校課程又是一種精致代碼，這樣學校課程與家庭文化層次較高的學生之間便具有了一定的文化相容關系，而與文化層次較低的學生之間則存在著文化相斥關系[7]。

筆者注意到“名校”的學生在課堂上回答問題具有流利性、連貫性和拓展性等特征，語言表達能力強，可謂是“精致編碼”語言的表現，而一般學校學生回答問題具有間斷性、短小化和局限性等特征，可謂是“受制編碼”語言的表現。一方面，名校學生的父母擁有雄厚的文化資本，接受到的是來自父母的“精致編碼”語言的熏陶和感染，另一方面和教師水平也有關，名校教師的教學水平通常都高于一般學校的教師，在教學中會拓展很多課外的知識，有利于開闊學生的視野和思維等。相反，一般學校的學生大多都出身于文化資本相對薄弱的家庭，父母的文化水平不如名校學生的父母高，從小接受到的是來自父母的“受制編碼”話語，再加上老師的教學水平、內容拓展等也不如名校老師好，造成了學生組織語言能力時的匱乏和回答問題的簡短、局限。

三、教育分流——道德交往

筆者通過觀察兩所差異比較明顯的學校的學生，發現兩所學校的學生在道德交往方式有所差別。我國學者丁瑜關于家庭背景與學習成績、子女品德差異的研究也證明，家庭背景對學生學業與品德的影響非常大，而且基本“趨同”。

(一)交往方式不同

“名校”的生生之間交往表現在上課聯系緊密，主要是交流、討論學習問題，課下交往隨意、活潑開放，男生和男生之間、男生和女生之間會因為一些小摩擦而說臟話，男生和男生之間還會出現打架的情況。而一般學校的學生交往相對比較“規矩”，相互之間比較尊重，幾乎沒有出現說臟話和肢體沖突的現象。這種差異也許是課堂上生生關系的再現和延伸。不過筆者認為也不排除受“霍桑效應”的影響。如果是這樣，名校孩子對于一個外來的老師來自己班級觀察，能夠很自如地表現出真實的自我，而一般學校則有所顧慮，這也是學生在面對陌生老師時的一種常態表現。通過對兩校學生交往方式的觀察，對于他們未來的交往我們可以有這樣的一個設想，“名校”學生在和老師或者上級領導的接觸中主動、大方、敢想敢說，而出自一般學校的學生在和老師或者上級領導的接觸中可能會膽怯、被動、拘謹等。

(二)品德差異

筆者在調研中，僅僅就道德交往狀況進行了觀察和訪談，沒有就品德表現進行具體的問卷調查。我國學者丁瑜關于家庭背景和學生品德差異的研究結果表明：家長文化程度和家長期望水平影響著學生的品德差異，主要表現在：高等文化程度的父母的子女的品德表現優于中等文化程度父母的子女，后者又優于低等文化程度父母的子女；家長期望水平不同的影響主要表現在：高期望水平(期望子女上大學)、中期望水平(期望子女考中專)、低期望水平(期望子女中學畢業隨即就業)三種不同家長的子女，前者的品德面貌普遍優于中者，中者又普遍優于后者[8]。

(三)對交往方式的影響

一個人早期接受的教育會對他以后的交往方式乃至發展產生深遠的影響。出身“名校”的學生，在他以后的學習或者工作中，會更有創造性和想象力，在和上級交往過程中會更主動積極；而出身于一般學校的學生，在他以后的學習或者工作中，可能會墨守成規一些，不敢提出更好的辦法來解決問題，或者沒有創新意識，當然，這是筆者一個不太成熟的設想和猜測。

總體來說，家庭背景通過教育分流會對學生產生顯著的影響。從布迪厄的觀點來看，學校教育所起的作用不是促進社會的平等化，而是對既有差異的再生產。通過教育分流，學生受到不同教師的教學方式等方面的影響，會對學生的品德表現、道德交往及未來的交往方式等方面產生不同的影響。本研究通過質性的方法，對這種差異現象進行分析，對學生的未來交往方式進行透視，力圖從家庭背景、教育分流方面進行解說、預測。不可否認，本研究存在誤差，因為學生的道德交往方式、品德表現也和學生的家庭構成情況、學生自己的個性等自致性因素有關，但隱藏在自致性成就背后的先賦性因素作用的揭示，則說明必要的社會調節是必不可少的。就學校教育而言，在看到它社會平等化作用的同時，不能對它的平等化作用盲目樂觀，適當的社會干預是平等化的必要保證。

[1] 方長春. 家庭背景與教育分流過程中的非學業性因素分析[J]. 社會,2005(04):105-118.

[2] 李全生. 布迪厄的文化資本理論[J]. 東方論壇(青島大學學報),2003(01):8-12

[3] 包亞明.文化資本與社會煉金術[M].上海:上海人民出版社,1997.

[4] 王甫勤,時怡雯. 家庭背景、教育期望與大學教育獲得——基于上海市調查數據的實證研究[J]. 社會,2014(01):175-195.

[5] 陳曙紅.中國中間階層教育與成就動機[M].北京:中國大百科全書出版社,2007.[6][7][8]吳康寧.教育社會學[M].北京：人民教育出版社，1997：363,335-356,242.

(責任編輯：劉宇)

The Influence of Family Background on Students’Educational Streaming and Moral Communication

SHAO Donghong

(SchoolofEducationScience,NanjingNormalUniversity,Nanjing,Jiangsu210097,China)

Family is the first stop for the growth and cultural capital production of students. The children who born different family backgrounds will accept different family education, educational streaming will be formed by school choice through the influence of economic capital, cultural capital, social capital. This paper analyzes the effect from capital from different family background and difference in the educational streaming to students' moral communication.

family background; education diversion; moral communication

2016-06-21

邵東紅(1988- )，女，漢族，河南鞏義人，南京師范大學碩士研究生；研究方向：教育學原理。

G41

A

1005-5843(2016)10-0036-05