兩種不同內固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究

成尚剛

兩種不同內固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究

成尚剛

目的探索兩種不同的內固定治療方式對股骨粗隆間骨折的治療療效。方法64例股骨粗隆間骨折患者,隨機劃分成實驗組與對照組,每組32例。對照組患者采用動力髖螺釘方法,實驗組患者采用股骨近端帶鎖髓內釘的方法。對兩組患者臨床療效和不良癥狀出現情況進行對比。結果兩組患者臨床療效與不良癥狀出現情況對比,實驗組患者臨床療效好優對照組,實驗組不良癥狀出現幾率明顯低于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論對股骨粗隆間骨折患者采取股骨近端帶鎖髓內釘療法,收效良好,不良癥狀少,能大幅度提升患者滿意度與治療質量,臨床當中應當大力推廣與使用。

動力髖螺釘；股骨近端帶鎖髓內釘；股骨粗隆間骨折

伴隨交通事故越發增多,出現股骨粗隆間骨折比例也較以往增多了不少。所謂股骨粗隆間骨折指的是股骨頸基底到小轉子處水平部位骨折,在中老年人群中較為常見,并且也是處理起來也較為困難的一種髖部位骨折［1］。想要使患者痛苦減至最低,綜合提升其生活質量與水平,對滿足治療條件患者應采取手術治療,而手術成敗便在于增強內固定。本次研究通過對本院收治64位股骨粗隆間骨折患者治療效果予以觀察,現做報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集本院2013年1月～2015年1月收治的股骨粗隆間骨折患者64例,隨機劃分成實驗組與對照組,每組32例。其中男38例,女26例；年齡60～80歲,平均年齡(62.21±6.31)歲。兩組患者性別、年齡、患病情況、文化程度與家庭背景等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 對照組：持續硬膜外周麻醉或全身麻醉方式,患者患側臀部略抬高,C型臂X影像引導透視,復位較理想以后,股骨近端的外側切長至10～16 cm切口,對闊筋膜和股外側肌縱向切開,顯出大粗隆,把一克氏針插進股骨前部來判斷前傾角,接下來選取髁螺釘進入點位于大粗隆高處距離為5 cm左右,在骨干外側的中點位置,按照130°頸干角和與前傾角平行處進針,股骨頸中導針鉆入方式,C型臂用X射線機透視判定定位導針正常運作以后做動力髖螺釘內固定。實驗組：持續硬膜外周麻醉或者全身麻醉方式,由患者大粗隆頂端至近側做出直形的切口,對外展肌纖維予以鈍性分割,至股骨大粗隆的頂端,應用棱形錐把大粗隆頂端骨皮質刺穿,進入髓腔內,由開口朝股骨髓腔的方向插進導針,借助導針的引導,從該孔由從小到大順序將髓腔擴大,進釘位置髓腔應當采取常規擴大方式。參照X影像選取粗細適當主釘,朝股骨頸中鉆進一防旋轉釘,再置進股骨遠端鎖釘避免骨折遠端出現旋轉情況。

1.3療效判斷標準 依據Parker髖關節的功能評分標準對患者手術以后的功能恢復狀況予以評分：優為無需扶拐,生活達到自理標準,髖部沒有疼痛感；良為需要扶拐,髖部沒有疼痛感,生活達到自理標準；可為需要扶拐,髖部有輕微疼痛感,生活達到自理標準；差為需要扶雙拐,髖部有疼痛感,失去生活自理能力。優良率=(優+良)/總例數×100%。

1.4統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

研究表明,兩組患者臨床療效與不良癥狀出現情況對比,實驗組患者臨床療效明顯好于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。實驗組不良癥狀出現幾率明顯低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者臨床療效對比［n(%)］

表2 兩組患者不良癥狀出現情況比較［n(%)］

3 討論

股骨粗隆間骨折為中老年常見損傷疾病,伴隨老齡化社會來臨,該病發病率呈上升趨勢［2］。想要使致殘率與病死率盡快下降,穩固固定及早期功能訓練為最為主要的治療原則,所以,假使患者適合采取手術治療方式,早期的手術治療成為現如今公認觀點。應用手術方式對股骨粗隆間骨折進行治療過程中,增強內固定與早期功能訓練被視作治療標準。動力髖螺釘為較標準的一種治療方式,經對即時靜力及負重以后的動力加壓能夠幫助骨折部位盡早愈合。股骨近端帶鎖髓內釘為髓內固定系統范疇,它與負重力線較為接近,憑借荷載傳遞,力臂較小,使得彎矩有所減小。股骨近端帶鎖髓內釘還能夠有效閉合復位,不會造成很大創傷,血運干擾也盡可能降低,使骨折的愈合率有效提升,臨床療效比較理想［3］。本次研究應用以上兩種方法對股骨粗隆間骨折患者進行治療,經結果證實,實驗組優良率要比對照組好(P＜0.05)。實驗組增加防旋釘,減少螺釘切割率,同時使股骨遠端應力得以分散,股骨遠端骨折率也得以減少,內固定更為穩固。本次實驗對兩組患者不良癥狀出現情況展開研究,結果證實實驗組不良癥狀發生率比對照組明顯要低(P＜0.05)。

綜上所述,對股骨粗隆間骨折患者采取股骨近端帶鎖髓內釘療法,收效良好,不良癥狀少,能大幅度提升患者滿意度與治療質量,應得到大力推廣與使用。

［1］劉曉峰.DHS、Gamma釘、PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較研究.中國現代醫生,2013(31):13-14,17.

［2］肖海軍,薛鋒.PFN與PFNA內固定治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的比較研究.中國骨與關節損傷雜志,2010(4):329-331.

［3］陸志剛.人工關節置換與內固定治療高齡骨質疏松性不穩定型股骨粗隆間骨折的比較研究.醫學理論與實踐,2014(4):487-489.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.02.079

2015-09-08］

404100 重慶三峽醫藥高等?？茖W校附屬醫院外科