經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折的臨床觀察

王新剛

經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折的臨床觀察

王新剛

目的觀察采用經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折的臨床效果。方法92例鎖骨中段骨折患者,隨機分為對照組與觀察組,各46例。對照組患者用經皮非鎖定型解剖鋼板治療；觀察組患者用經皮鎖定型解剖鋼板治療。統計兩組患者手術時間、術中出血量、術后骨折愈合時間等手術指標,記錄并發癥及愈合情況。結果觀察組手術時間(41.3±12.4)min、術中出血量(68.2±22.6)ml及術后骨折愈合時間(70.2±15.2)d均優于對照組,兩組比較差異均具有統計學意義(P＜0.05)；與對照組比較,觀察組術后并發癥發生率8.7%低于對照組23.9%,骨折愈合優良率93.5%高于對照組78.3%,兩組比較差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論經皮鎖定型解剖鋼板在治療鎖骨中段骨折中有良好的應用價值,患者術后恢復良好,適合于臨床推廣。

鋼板；經皮手術；鎖骨中段；骨折

鎖骨是聯系上肢與軀干、維持肩關節活動功能的主要骨性組織,受外力撞擊或過度拉伸易發生骨折,臨床表現為局部腫脹、壓痛或畸形。較保守治療,臨床更主張通過手術切開復位置入鋼板內固定骨折部位,促進骨折良好愈合［1］。本文以本院收治患者為研究對象,觀察采用經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折的臨床效果,現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2014年2月～2015年2月收治的92例鎖骨中段骨折患者,均有鎖骨外傷史,上肢活動受限,X線片顯示鎖骨中段骨折。按隨機數字表法分為對照組與觀察組,各46例。對照組中男25例,女21例；年齡19～59歲,平均年齡(39.3±6.2)歲。觀察組中男24例,女22例；年齡22～56歲,平均年齡(39.0±6.0)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 全體患者均于全身麻醉+頸叢神經阻滯麻醉下,取仰臥位接受手術。觀察組患者于頸肩后正中放置軟墊,使鎖骨自然向后牽拉,術者手法復位。取鎖骨外側端沿鎖骨上緣作2 cm縱行切口,直達鎖骨,沿鎖骨向近端行皮下剝離,置入解剖型鎖定鋼板。于骨折近段鋼板近端1、2孔間作一個1 cm切口,用布巾鉗經兩切口調整復位骨折,確保鋼板與骨折固定良好。骨折遠端與近端分別于直視下經牽拉鉆孔擰入2～3枚鎖釘螺釘,沖洗傷口后常規縫合,放置引流管。對照組以骨折斷端為中心,順鎖骨縱軸作一個5 cm切口,常規分離至骨折端充分暴露。于X線機透視下復位,以非鎖定型解剖鋼板固定骨折部位,并于鋼板兩端擰入3枚以上螺釘固定鋼板。粉碎性骨折可借助可吸收線捆扎于鋼板上固定,反復沖洗傷口置入引流管,常規縫合。術后兩組患者均給予常規抗感染治療與對癥干預,4周后開展早期康復訓練。

1.3觀察指標 記錄兩組患者手術時長、術中出血量及術后骨折愈合時間等手術指標；觀察患者術后骨不連、感染等并發癥發生情況。出院后隨訪6個月,根據X線片檢查結果、外觀觀察、功能恢復情況等,對患者骨折愈合情況進行評估。

1.4療效評定標準 優：X線片顯示對位良好,骨折線消失,鎖骨外觀恢復正常,肩關節活動功能完全恢復。良：X線片顯示對位良好,骨痂形成,鎖骨外觀正?；蜉p微隆起,肩關節活動功能恢復80%。差：骨折部位畸形愈合,肩關節活動受限。優良率=(優+良)/總例數×100%。

1.5統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者各手術指標比較 觀察組患者各手術指標均優于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2兩組患者術后并發癥發生率比較 觀察組并發癥發生率低于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者各手術指標對比(±s)

表1 兩組患者各手術指標對比(±s)

注：兩組比較,P＜0.05

組別 例數 手術時長(min) 術中出血量(ml) 術后骨折愈合時間(d)觀察組 46 41.3±12.4 68.2±22.6 70.2±15.2對照組 46 56.4±16.5 94.3±26.4 112.6±11.9 t 4.962 5.094 14.897 P <0.05 <0.05 <0.05

表2 兩組患者并發癥發生率對比［n(%)］

2.3兩組患者隨訪結果比較 隨訪6個月,觀察組患者骨折愈合優良率93.5%(優19例,良24例,差3例)高于對照組78.3%(優16例,良20例,差10例),差異有統計學意義(χ2=4.390,P＜0.05)。

3 討論

由于鎖骨位置表淺,中段僅鎖骨下肌及薄層胸大肌腱膜附著,且處于兩個相反弧形凸起的交匯處,因此是鎖骨力學的薄弱點,一旦受到外力作用極易發生骨折。隨著我國醫療水平的提升,各類先進技術在臨床廣泛應用,用于內固定骨折斷端的材料也越來越多,克氏針、帶螺紋鋼針、解剖鋼板、重建鋼板、非鎖定型解剖鋼板以及解剖型鎖定鋼板等均為常見的內固定器材［2］。

汪濤等［3］經研究發現,單純使用克氏針治療鎖骨中段骨折,較解剖鋼板雖在治療成本上表現出顯著優勢,但固定效果差,術后極易發生松動、滑脫,影響復位穩定性且針尾滑出可引起皮膚深部感染。相較之下,經皮鎖定性解剖鋼板,手術創口小,不會對人體組織造成極大損害,術中剝離少,很大程度上保護了鎖骨周圍的血運,為骨折的良好愈合創造了有利條件,且鎖定頭螺釘在鋼板內具有極強把持力,很大程度上降低了螺釘松動、骨折位移的風險,復位固定性良好,即使畸形愈合也不影響肩關節功能［4］。

王元東等［5］經過對S型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折的療效分析,52例患者隨訪4～14個月,骨折全部愈合,無嚴重并發癥發生。本次研究中,觀察組手術時間(41.3±12.4)min、術中出血量(68.2±22.6)ml及術后骨折愈合時間(70.2±15.2)d均優于對照組。觀察組術后并發癥發生率8.7%明顯低于對照組23.9%,骨折愈合優良率93.5%高于對照組78.3%。研究結果提示,經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折優勢顯著。

綜上所述,經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折效果理想,術中剝離少,更有利于促進患者術后良好恢復,具備臨床推廣的意義與價值。

［1］劉粵,吳亮,張巖,等.鎖骨解剖鋼板與重建固定帶微創治療鎖骨中段骨折的比較.中國組織工程研究與臨床康復,2011,15(48):9108-9111.

［2］李曄,佟云,倪前偉,等.解剖鋼板與克氏針固定治療鎖骨中段骨折的對照研究.中國醫藥導報,2012,9(27):162-163.

［3］汪濤,葉長清,陳國富,等.解剖鋼板與克氏針內固定治療鎖骨中段骨折的療效比較.中國藥物與臨床,2011,11(11):1313-1314.

［4］許寧寧,吳冰,熊發明,等.經皮鎖定鋼板與非鎖定解剖鋼板治療鎖骨中段移位骨折的對比研究.中華臨床醫師雜志(電子版),2012,6(23):7825-7827.

［5］王元東,魯富春,貝曙,等.S型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折的療效分析.江蘇醫藥,2011,37(20):2445-2446.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.02.051

2015-09-22］

111000 遼陽市中心醫院