兩種臨床常用的梅毒螺旋體抗體檢測方法的比較和評價研究

易思葉

兩種臨床常用的梅毒螺旋體抗體檢測方法的比較和評價研究

易思葉

目的 比較和評價兩種臨床常用的梅毒螺旋體抗體(TP-Ab)的檢測方法。方法 對200例患者的送檢血清進行研究,采用酶聯免疫吸附試驗(ELISA)檢測獲得梅毒螺旋體抗體陽性患者的血清。隨后分別采用梅毒螺旋體抗體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)以及梅毒甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)對ELISA法檢測獲得的梅毒螺旋體抗體陽性標本進行檢測。結果 采用ELISA法檢測獲得陽性標本40例,采用TPPA法和TRUST法檢測獲得陽性標本分別為25例與29例。以TPPA法檢測結果為準,則ELISA法檢測結果假陽性率相對較高,差異具有統計學意義(P＜0.05)。而TPPA法和TRUST法檢測結果比較差異無統計學意義(P＞0.05)。且在ELISA法檢測結果中高年齡組假陽性率要明顯高于中青年組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 TRUST法可能是TPPA法以外作為梅毒螺旋體抗體檢驗的較低假陽性率的輔助確診試驗之一,而ELISA法假陽性率相對較高,選用時需謹慎。

梅毒螺旋體抗體；酶聯免疫吸附試驗；梅毒甲苯胺紅不加熱血清試驗；梅毒螺旋體抗體明膠顆粒凝集試驗

梅毒是一種傳染性較強的性傳播疾病,已經引起了全球范圍內的恐慌。梅毒是由梅毒螺旋體感染引起的,其發病率與致死率較高。梅毒主要通過性接觸進行傳播,由該種方式感染的患者往往會嚴重威脅身體健康乃至生命安全。而由母體通過胎盤傳染給胎兒,則極有可能造成胎兒的畸形或死亡［1］。目前較為常用的梅毒螺旋體抗體檢測方法主要有TPPA、TRUST以及ELISA,其中TPPA法被公認為梅毒血清確診試驗［2］,但后兩種檢測方法在臨床上較為常用,本文的研究中對這兩種檢測方法進行比較和評價。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2014年5月～2015年12月在本院住院的200例患者的送檢血清進行研究。將其中的69例年齡≥60歲的患者劃為高年齡組,將年齡＜60歲的131例患者劃為中青年組。

1.2 儀器及試劑 儀器包含TPPA試劑(日本富士株式會社)、Thermo酶標儀(型號:MULTISKAN FC)、Thermo全自動洗板機(型號：WELLWASH VERSA)以及TP-ELISA(北京萬泰生物藥業)、梅毒甲苯胺紅不加熱血清試劑(北京萬泰生物藥業)。

1.3 方法 將所有的血清標本采用ELISA進行檢測,獲得梅毒螺旋體抗體陽性患者的血清。隨后分別采用TPPA以及TRUST對ELISA法檢測獲得的梅毒螺旋體抗體陽性標本進行檢測,按照不同的年齡組對檢測結果進行分類匯總。所有檢測程序和步驟嚴格按照規范進行,降低檢測結果的差錯。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

以TPPA法檢測結果為準,則ELISA法檢測結果假陽性率相對較高,差異具有統計學意義(P＜0.05)。而TPPA法和TRUST法檢測結果差異無統計學意義(P＞0.05)。且在ELISA法檢測結果中高年齡組假陽性率要明顯高于中青年組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 臨床常用檢測方法的檢測結果比較(n)

3 討論

目前對梅毒感染疑似病例主要進行梅毒螺旋體抗體檢查,通過檢查判斷患者是否感染梅毒［3,4］。隨著梅毒感染病例數目的增多,送檢標本量呈現出大幅度上升的趨勢。現階段臨床上對梅毒螺旋體抗體的常用檢測方法有TPPA、TRUST以及ELISA等,其中TPPA法被公認為梅毒血清確診試驗。但是選用這種方法成本相對較高且操作復雜,使得該種方法的使用產生了極大的局限性,難以在臨床上得到廣泛的推廣［5,6］。本文的研究對后兩種常用的檢測方法進行比較和評估,研究中以TPPA法檢測結果為準,則ELISA法檢測結果假陽性率相對較高,差異具有統計學意義(P＜0.05)。而TPPA法和TRUST法檢測結果差異無統計學意義(P＞0.05)。而ELISA操作相對簡單、成本較低,但是在檢測的過程中假陽性率問題較為突出,尤其是對于高年齡患者假陽性率更高。在ELISA法檢測結果中高年齡組假陽性率要明顯高于中青年組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,TRUST法可能是TPPA法以外可以作為梅毒螺旋體抗體檢驗的較低假陽性率的輔助確診試驗之一,而 ELISA法假陽性率相對較高,選用時需謹慎。

［1］甄珠,劉克芹.三種臨床常用的梅毒螺旋體抗體檢測方法的比較和評價.海南醫學院學報,2015,21(4):553-555.

［2］邵先兵,張燕,張娜.酶聯免疫吸附試驗、梅毒螺旋體顆粒凝集試驗及甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢測中的檢驗效能評價.中國性科學,2015,24(5):49-52.

［3］趙肖云,謝乃亮,鐘美華,等.不同檢測方法在檢查梅毒螺旋體抗體中的應用價值研究.右江民族醫學院學報,2015,37(4): 604-605.

［4］曹龍古,歐陽丹明,周志雄,等.梅毒螺旋體四種血清學檢測方法比較及檢測模式初探.實驗與檢驗醫學,2015,33(5):571-573.

［5］金建國,馬作新,張曉靜.化學發光法檢測梅毒螺旋體抗體的臨床研究.吉林醫學,2012,33(4):718-720.

［6］夏雁南.化學發光微粒子免疫分析法對梅毒螺旋體特異性抗體的檢測價值探究.中國性科學,2013,22(1):40-41.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.11.032

2016-03-23］

550009 貴州省骨科醫院檢驗科