高職教育下一步亟需解決的幾個原則性問題

袁中文　周海彬

摘要： 高職教育經過多年探索和研究，已經取得了可喜的成績。但是在積極探索的過程，會出現這樣那樣的問題是正常現象，如何吸取成功的經驗和失敗的教訓，總結反思，解決高職教育中存在的問題，認清高職教育應有的實質，才能為高職教育今后發展鋪平道路。筆者根據多年的積累，提出幾個今后高職教育應該亟需解決的問題，并提出個人意見，供同行參考。

關鍵詞：高職；教育；解決；原則問題

從高職教育已經走過的歷程看，已經取得相當的成績也進行了卓有成效的工學結合探索。在這個改革過程中，出現一些問題也很正常。對于有些問題由于影響深遠，且具有方向性的導向作用，亟需要解決，否則高職教育的工學結合可能會停留在形式上，不能深入“靈魂”。筆者認為有關部門和人員需要認真考慮以下幾個問題，且落實到實處，高職教育才會有一個更好的未來。

一、必須把握工學結合的具體方向、目標與大目標的關系

首先要明確高職教育的基本方向——工學結合。這是大目標，要想實現大目標，需要通過具體的小目標來完成，這是問題的關鍵——怎么真正、具體、有效做到？共識觀點認為學生畢業后，能“立即勝任”具體工作。筆者認為對于高職學生這要求有點過高。相對于工科專業而言，會計工作的普適性相當高，對會計都難以做到的，許多普適性較差的工科、理科專業就更難以做到。理由一，環境和身份的轉換，不同企業的工作環境、辦公流程都存在明顯差異，一段時間的適應是必須的，適應期長短因人而異。理由二，具體會計工作的崗位有差異，大企業的會計崗位細分更明顯，可能只有出納崗位無明顯區別；理由三，企業的性質、業務多少和類型、會計科目設置、賬務處理程序都有自身特殊性，在三年（實際只有兩年半）時間內，要讓高職學生全面掌握不同行業的業務、同一行業的全部業務處理是不切合實際的。業務的全面處理，估計對很多985院校的畢業生都難以做到，這一點可以從每年的CPA的會計和會計證書的通過率求證。理由四，過去一個學徒要出徒，需要一個專職師傅3～5年的培養，現在幾個月能完成？理由五，會計準則、制度，稅法規定處于經常性的變化中，有可能剛畢業，法規又變了，原來學校學的可能是錯的，這一點，應該沒有異議。

基于上述理由，高職的會計教學具體目的、方向：1. 讓學生掌握“基本”的業務內容。對 “基本”的理解可能有差異，但還是有共識，筆者認為“基本”為：購、銷、核算三種。購和銷不用解釋，核算包括各種數據計算，如工資、存貨成本、折舊計提、經營成果計算和納稅計算等。計算貫穿各個環節，這是不分行業、規模的絕大多數企業面臨的共性業務。2. 讓學生掌握“基本”的實務操作。這個“基本”內涵應該無異議：包括開立新賬、憑證填制、憑證裝訂、賬簿登記、報表編制、稅務處理。

在掌握基本的業務技能后，才能與工作“對接”，如果一味追求業務的全面、對所有企業的適用，可能會適得其反——事倍功半。只有在掌握基本技能的“實質”后，才能觸類旁通舉一反三，得心應手的處理在校未學、現實中新出現、制度新變化等新業務。

二、具備正確清晰的人才培養理念

在明確方向和目標之后，如何實現這個方向和目標？必須要有一個正確清晰的教育理念。理念分兩個層次：一是學校的辦學理念，筆者這里專指學校確定的人才培養目標，即培養哪一個級別、層次的人才？技工、技師、技術人員（高級、中級、初級）。這是很多學校、老師總要自我貼金——高級人才。這時候“選擇性失憶”忘記了工學結合的實質是看學生的就業率。還不如放下身段明確目標——能干實際工作的技術人才。二是教學理念。指的是如何在實際的教學環節中，如何實現這一目標？要求學院的二級教學管理一定要重實質輕形式，從實際教學效果看所作所為，是否真正符合培養學生的實際工作能力這一終極目標。簡單的由閉卷改開卷、考核改答辯、請企業人員上課等，這些形式是否需要一刀切？是否有效果？效果是否與成本匹配？需要深刻的反思和驗證，不能為形式所迷惑，成為形式的奴隸，“圍繞效果看方法”這才是正確的教育理念。

三、認清教學對象、找準教學方法，探索教與學的矛盾解決之道

高職教育是和大學擴招同步，數量的擴張帶來的質量下降，是有目共睹的事實。高考200分左右進高職已經是現實問題了，這是大學進入平民化階段的必然結果。現在大學生的素質下降，是一個“揣著明白裝糊涂”的問題。一句“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”，讓老師們羞于啟齒討論學生素質。不論出于何種目的，僅憑太極端這句話就是不可取的。但是出于“鼓勵”老師探索教育方法的角度，還是正確的。人類的智商、體力、技能歷來都是金字塔狀，最優秀的總是塔尖部分，而平庸的總是多數。大學的錄取比例由5%左右擴大到50%左右，部分地區遠遠高于50%，這一數據變化深刻的提醒高職教育，必須面對教學對象素質的現實情況。對象變了，沿用舊的教學方法注定不會成功。

六部教學法等多種教學方法的討論和運用，是一段時間高職教育熱點。肯定的是沒有一種教學方法，可以全面適用。首先不同課程有各自特點，特別是文科和工科的差異較大，不可能都用一種方法。其次同一門課程，不同的內容采用不同方法，效果更好。那種“罷黜百家，獨尊儒術”是不可取的，所以根據大多數學生的實際情況，探索不同課程、不同教學內容的具體方法，是高職教學方法探索的方向。

目前的兩種人才培養模式較為成功，一是訂單培養，二是前店（廠）后校或前校后廠，筆者更偏重后一種。訂單培養取得了企業、學校、學生三方的暫時滿意，企業直接解決暫時的用人需要，且自身培養成本降低，企業滿意；學校招來的學生有工作，提高了就業率指標，學校滿意；學生找到了工作，不用為工作操心奔波，學生及家長滿意。但長遠看是一種短視行為。隨著市場的競爭加劇，技術的日新月異，一個企業能否長期存在是一個問題，如果企業倒閉，訂單培養出來的學生還能找到與原來企業一樣的崗位？

問題的根結——高職教育是授之“魚”還是授之“漁”的問題，其實質是教懂還是教會。懂了是知道怎么回事，能處理同樣的問題；會是掌握其實質，能處理相同或類似的問題，即觸類旁通。而對“基本技能的實質”把控，是老師值得深入研究，傳授給學生技能的“核心”所在。

對于會計教學重點搞好會計基礎的入門教育，靈活掌握會計核算原理，對會計的宏觀結構有一個清晰的全貌，如同在“山頂看風景”——景點位置、路線一目了然，其他課程就是具體的“觀景行程”。其次要分析會計與稅法的差異，理解兩者之間是不同角度“看風景”。一個對會計結構沒有全貌的人是學不好會計的，即使努力也會事倍功半。

四、分清學校、企業、社會、家庭的責任和義務

現代社會是一個法治社會、契約社會，必須責、權、利明確。教育是一個系統工程，學生的成才，完全歸功于學校的教育，是學校的自我表揚；完全歸功于學生的自身努力，也言過其實。事物的變化取決于內因和外因，缺一不可，這是最簡單的唯物辯證法。同是清華畢業生，不是人人都成功了。退學的比爾蓋茨和喬布斯、沒有上過大學的李嘉誠、丁俊暉也是成功的。一個學校培養出部分優秀人才、一個父母培養出一個出息孩子，是學校、父母、社會、學生多方因素共同作用的結果。孔圣人弟子三千，賢人也才72。筆者認為一個人的成功，起決定性作用的是學生自身——先天的智商和情商。其次是家庭教育，再次才是學校教育，最后是社會教育，這些都屬于后天因素。這三種教育效果互相影響，因人而異，某一種教育都可能對某個人能起到決定性的影響。如：李嘉誠的成功應該歸功于自身和社會，丁俊暉應該歸功于自身、家庭、社會（教練）；又如手機游戲學校不教，多數學生都會玩，這是學生自學、社會教育的共同作用。有的家長對孩子的教育也無能為力，擔心孩子過早進入社會，只求有一個學上，約束孩子一段時間，無形中把家庭教育責任轉嫁到學校，把不合格的“原材料”輸送到學校。對于教育，社會有很高的期望值，無形中給學校、老師以巨大壓力，而忽視了教育作為一個系統性工程，需要多方配合共同完成。

現在把對工作的適應、實習全部由學校完成，即把企業應該承擔的責任轉嫁到學校，縮短教學時間，這是不可取的。五天工作制已經縮短了學時，高職教學時間實際不到兩年半，半年時間用在頂崗實習和找工作上。總課時在縮減，講明白又要多花時間，而課程最基本的內容需要完成，這樣的結果是基本理論和技能沒學好就工作了，相當于使用了不合格的“原材料”，生產過程沒完成，產出“不合格產品”，還必須要 “銷售”進入企業，自然不能適應工作，而賬又算在學校、老師頭上。為了適應現實的學生情況，絕大多數的學校已經降低課程難度（會計證書考試難度可以看出），以求能讓學生掌握最基本的理論，同時減少理論課時增加實訓課時，適應企業需求。這樣“工序未完工”的產品，質量如何保證？

五、切合實際的師資隊伍建設

學校的發展取決于教師隊伍是關鍵，現在有雙師、骨干教師、專業帶頭人、教學名師、首席教師、免檢教師等一系列稱謂。但是評選出的“頭銜”對教育起什么實質作用？個人認為只是某些“頭銜”僅為榮譽而已。筆者認為高職教育的師資隊伍建設重點應該放在——名副其實的雙師、切實能干的骨干教師和真才實學的專業帶頭人上面。

首當其沖的是雙師素質培養。這種培養不是朝夕可以完成，也不應該是學校自封。首先必須界定雙師含義。是講師（教師）、工程師（技師）、會計師、經濟師、造價師？現在的師很多，大師很少。筆者認為所謂雙師應該是有一定教學經驗的教師和有一定實際工作經驗的工人師傅。學校把教學經驗定位成講師這個沒有異議，而實際工作經驗定位成工程師、會計師、經濟師等證書評價，有點變味。雙師必須要求教師有一定工作經驗，就必須到企業相關工作崗位進行相當時間的鍛煉，才能積累出一定的經驗，才能成為真正意義上的雙師，而不是有了某證書就可以認定的。對于會計老師到事務所兼職、到企業做兼職會計是可行的選擇。其次經驗需要時間積累，不是去了一兩次事務所、到企業做一兩個月賬就能完成的。再次對于不同課程的教師雙師認定要區別對待，把思想品德、英語等基礎課認定雙師的“玩笑”不能開。最后對于一些工科教師僅憑企業開出的一紙證明（去過企業時間）就認定雙師的“水分”也應該擠出。

骨干教師來源于中小學教育，學校骨干教師的認定須有一個公認的標準。骨干教師要根據“骨和干”來認定，而不應摻雜人為因素。所謂骨者，是一個專業的脊梁，能講授本專業的多門課程，在出現老師短缺時，能隨時頂上去，承擔多門課程教學。所謂干者，是實實在在地干實事——講授課程，不是投機取巧，承擔少量的教學任務。離開這兩者都不能稱其為骨干。骨干教師最主要的核心是能承擔多門課程的教學任務，而不是僅憑能上好一兩門課程的效果來認定。特別是會計專業，會計老師不懂稅法，不能回答學生的稅法問題，同樣審計課老師不能回答會計課程問題，這樣的骨干教師有些滑稽。骨干教師的認定應該是根據實際業績來認定，用量化的指標而不是靠“關系”的認定。

對于專業帶頭人是對一個教師的學術水平的認可，而不應該是一種榮譽。基本上各學校各自為政，自己出臺自己的認定標準，最后認定的專業帶頭人，這一學術稱謂變成榮譽“光環”，喪失應有的激勵作用。一個專業帶頭人起碼應該是本校該專業學術上的“頭雁”，在學術上應該有所建樹，可以量化的指標首先是科研水平，如：課題研究、論文數量和質量；其次教材編寫的數量和種類；再次是能教授、且教授過該專業的專業課程數量（門數和課時）；最后還要滿足高職的教育的特殊性，有一定的企業實踐經驗。這些指標都是可以實實在在的量化，不應該把社會上的某些領導，既是高學歷、又是高科研產出、還是多種機構的理事，而從來沒有干過實事、浪得虛名的不正之風帶進學校，污染學校這片神圣的殿堂。

六、總結

筆者認為高職和本科教育應該有實質區別，一個重實踐、重應用，一個偏理論研究。高職教育只有牢牢抓住工學結合這條主線進行改革，這種改革必須重實質、看效果，而不是改形式做樣子，才不會誤入歧途。在改革中學校需要有一個清晰正確的理念、思路，同時需要國家、社會、企業、家庭的合作參與，學校的單打獨斗是難以成功的。另外社會風氣的凈化、家庭的教育的跟進也是必不可少的，那種認為一學萬能，一學永逸的觀念必須拋棄。只有各方都盡到自己的應盡職責，高職教育才能有一個光明的未來。

參考文獻：

[1]袁中文.高職教育改革十年思考——以會計類專業為例[J].河北經貿大學學報綜合版，2013（04）.

[2]袁中文.高職會計類專業實踐教學的研究與實踐[J].商業會計，2008（23）.

[3]莊西真.關于培養中、高職骨干教師和專業帶頭人的思考[J].職教論壇，2003（01）.

[4]郭勁丹.“雙師型”人才建設：高職教育內涵式發展的關鍵因素[J].當代教育論壇，2008（05）.

[5]谷群廣.宋新書論高職院校專業帶頭人隊伍建設[J].教育與職業，2003（13）.

（作者單位：四川財經職業學院）