試論“市民化”過程中農(nóng)民的弱勢(shì)地位

馬榮麗　周旭明

摘要：有關(guān)“農(nóng)民市民化”問題的研究大都將市民化過程中的農(nóng)民看作是一個(gè)弱勢(shì)群體。事實(shí)上，該群體的經(jīng)濟(jì)收入并不比城市居民少。不存在所謂的“身份歧視”，因?yàn)樯钤凇澳吧松鐣?huì)”的城市居民并不關(guān)心他人是否具有市民身份。所謂“弱勢(shì)地位”只是自卑心理在社會(huì)關(guān)系中的投射。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)收入；身份歧視；自卑心理

目前，有關(guān)“農(nóng)民市民化”問題的研究大都將市民化過程中的農(nóng)民看作是一個(gè)弱勢(shì)群體。有些學(xué)者指出：“目前研究的基調(diào)仍主要定位在‘保護(hù)弱者的單一立場(chǎng)”（汪萍，2010）。學(xué)界熱切的關(guān)注和政府主動(dòng)的補(bǔ)償安置政策之下，農(nóng)民市民化問題似乎越過了農(nóng)民自己的意愿和聲音，而由學(xué)界和政府作為主體熱切地進(jìn)行著討論。曾有學(xué)者批評(píng)在城市化問題上充滿了政府、學(xué)界各種“為民做主”的聲音（李倩，2014）。“市民化”過程中的農(nóng)民地位究竟如何呢？本文對(duì)此略作探討。

一、經(jīng)濟(jì)收入

很多學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民在進(jìn)入城市以后，絕大多數(shù)從事工作環(huán)境差、勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)收入低的工作。實(shí)際情況的確如此嗎？我們分“農(nóng)民工”和“失地農(nóng)民”兩個(gè)群體來討論。

先來說“農(nóng)民工”。在建筑工地工作的農(nóng)民工，工作性質(zhì)的確危險(xiǎn)，但收入?yún)s不低。我們對(duì)蘭州建筑工地的農(nóng)民工收入進(jìn)行了了解，大致情況如下：沒有技術(shù)含量的小工每天最低收入100元；電焊工、鋼筋工這樣的技術(shù)工種，計(jì)時(shí)工資每天150到200元，計(jì)件制的話收入更高；危險(xiǎn)性高的架子工等工種，每天在200元以上。所有工種都包吃住。按蘭州公務(wù)員的工資水平來看，正縣處級(jí)每月工資收入在6000左右。所以，建筑工地上的農(nóng)民工，收入高于普通市民是不爭(zhēng)的事實(shí)。而且這個(gè)群體，農(nóng)村家中的土地可以給留守家庭提供基本的保障，城里打工掙的錢主要是改善生活。類似于“北漂一族”的農(nóng)民工群體，從事餐飲、服務(wù)業(yè)居多。賣早餐、開出租、送快遞等工作，雖然辛苦，但收入并不比體制內(nèi)的市民少。

再來說“失地農(nóng)民”。很多研究認(rèn)為土地是農(nóng)民的命根子，不僅是生產(chǎn)資料，也是生活資料。失地農(nóng)民往往成為城市中生活困難、心態(tài)失衡的群體。我們認(rèn)為這是過分夸大土地的保障作用。土地如果僅僅用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，雖然能夠保障基本生活需要，但量化成貨幣并沒有多少，一畝土地一年的收益可能還抵不上城里打工三個(gè)月的收入。2013年我國(guó)農(nóng)民工資性收入占比首次超過家庭經(jīng)營(yíng)收入，首次超過50%。我們調(diào)查的情況來看，工資性收入在農(nóng)村家庭收入中的占比遠(yuǎn)高于50%，而且家庭經(jīng)營(yíng)收入不僅僅是來自土地的收入。結(jié)論是，土地原本給農(nóng)民帶來的收益就不是很高，失去土地后收入并沒有銳減。相反，他們有更多的精力投入到原本就在從事的城市工作中，加上土地的補(bǔ)償收入，他們的經(jīng)濟(jì)收入比失地之前要多。王娟對(duì)鄭州市佛崗城中村改造的調(diào)查顯示：改造后村民的居住條件和生活水平得到很大改善；集體分紅和租金水平均大幅提升，村集體依靠廠房與倉儲(chǔ)收入由每年約800萬元提高到1000萬元以上。戶均年租金收入由原來的4萬元提高到6萬元。除租金收入增加外，改造也使村民資產(chǎn)總量暴漲，造就了一大批身家過百萬的“富翁”。蘭州市城關(guān)區(qū)部分城中村的改造也給村民帶來了很大的實(shí)惠，多數(shù)村民過著包租公和包租婆的生活，收入較普通市民高得多。

二、身份歧視

多數(shù)研究給“市民化”過程中的“農(nóng)民”貼上“弱勢(shì)群體”的標(biāo)簽，主要原因不在于經(jīng)濟(jì)收入，而在于這個(gè)群體遭受市民的“身份歧視”，從而缺乏同市民間的正常良性互動(dòng)，使得文化融合非常困難。情況真是這樣嗎？

先來說“農(nóng)民工”。在建筑工地工作的農(nóng)民工，大部分吃住都在工地上，因?yàn)榘园∈沁@種工作提供的一種基本福利。這部分農(nóng)民工交往的對(duì)象主要是工友，他們很少同市民發(fā)生聯(lián)系，所以不存在“身份歧視”的問題。還有一部分農(nóng)民工追求更高的生活品質(zhì)，或者妻子、孩子都隨遷到城市，住在工地不太方便。他們多選擇在城鄉(xiāng)結(jié)合部，租住城中村居民或失地農(nóng)民的自建房屋，因?yàn)檫@種房子租金比樓房便宜得多。這部分農(nóng)民工的生活同工地以外的世界產(chǎn)生較多聯(lián)系，但居住的社區(qū)決定了他們交往的人群，要么是外來流動(dòng)人口，要么是失地農(nóng)民，鮮有真正意義上能夠有資格歧視他們的市民。所以，“身份歧視”也不存在。至于類似“北漂一族”的農(nóng)民工群體，一來他們居住相對(duì)分散，嵌入到城市的各個(gè)角落，并不以一個(gè)群落的形式出現(xiàn)；二來他們多從事簡(jiǎn)單的服務(wù)業(yè)工作，如出租車司機(jī)、快遞員、廚師、服務(wù)員等等，工作性質(zhì)決定了他們對(duì)城市的熟悉程度可能超過很多過著朝九晚五、兩點(diǎn)一線生活的城市上班族。所以，他們不說，誰會(huì)知道他們沒有城市戶籍呢。換句話說，純粹意義上陌生人社會(huì)的市民，又有誰會(huì)有興趣關(guān)注、并去歧視他的鄰居呢？

再來說“失地農(nóng)民”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，失地農(nóng)民搬進(jìn)樓房居住后，一方面市民瞧不起他們，不愿意同他們交往，另一方面，樓房生活使得相互之間來往不便，走動(dòng)少了，感情也隨之淡漠了，他們懷念過去生活。這些使得失地農(nóng)民在市民化過程中遇到了文化融合上的困難。我們觀察到的情況是，城中村改造后，雖然以前獨(dú)門獨(dú)院的住宅換成了數(shù)套公寓房，但大多數(shù)人依然居住在原來的社區(qū)，打交道的人依然是原先的老街坊，他們的生活并沒有發(fā)生太大的變化。加之這個(gè)群體祖祖輩輩生活在這個(gè)城市，他們才是城市的原著民，根本不存在市民歧視他們的問題。失地農(nóng)民上樓生活后，鄰里間的交往不再像以前那樣隨意和便利，但這恰恰說明農(nóng)民在文化層面已經(jīng)逐漸的市民化了。原因很簡(jiǎn)單，學(xué)者們?cè)谡撌觥稗r(nóng)民市民化”問題的本質(zhì)是文化融合問題時(shí)，都喜歡將鄉(xiāng)村社會(huì)和城市社會(huì)的區(qū)別描述為：鄉(xiāng)村社會(huì)是熟人社會(huì)，人們守望相助，彼此關(guān)系親密；而城市社會(huì)是陌生人社會(huì)，人們老死不相往來，彼此關(guān)系疏遠(yuǎn)。上樓的村民間來往減少，關(guān)系逐漸淡化，不正是這些村民很快市民化的最好佐證嗎？

三、“弱勢(shì)地位”只是“自卑心理”的投射

“市民化”過程中的“農(nóng)民”究竟為什么“弱勢(shì)”呢？我們將他們與生活在城市中的另一個(gè)群體進(jìn)行比較，探究農(nóng)民“弱勢(shì)”的根源。

城市中還生活著這樣一個(gè)群體，大多具有一定學(xué)歷、較高的文化素養(yǎng)和知識(shí)技能，多數(shù)在文化產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)有著較為體面的工作，我們叫他們“北漂一族”。“北漂一族”特指在北京生活和工作的、非北京地區(qū)的、非北京戶口（即傳統(tǒng)上的北京人）的人們（包括外國(guó)人，外地人），其實(shí)，其他城市也存在這樣的群體，所以我們統(tǒng)稱“北漂一族”。“北漂一族”和“進(jìn)城農(nóng)民”看似是兩個(gè)完全不同世界的人，卻實(shí)實(shí)在在地屬于一個(gè)世界。他們都沒有城市戶籍，所以，他們都平等地不享受市民能享受到的一些公共服務(wù)。但有誰認(rèn)為“北漂一族”是弱勢(shì)群體呢？有誰認(rèn)為“北漂一族”受到市民的歧視呢？又有誰認(rèn)為“北漂一族”在市民化過程中存在文化融合的問題呢？或者也許“市民化”本身對(duì)“北漂一族”就是一個(gè)偽命題。同樣不具有市民身份，“進(jìn)城農(nóng)民”和“北漂一族”對(duì)城市的感受卻截然不同，前者感受到的是“歧視和失望”，后者感受到的是“包容和希望”。什么原因呢？

“進(jìn)城農(nóng)民”之所以感覺是弱勢(shì)群體，并不是因?yàn)槭忻窕蛘叱鞘械钠缫暎亲陨怼白员靶睦怼痹谏鐣?huì)關(guān)系中的投射。他們的自卑并非全部來自于沒有市民身份，主要來自于沒有一份穩(wěn)定而體面的工作，而這恰恰是他們與“北漂一族”的區(qū)別。沒有穩(wěn)定而體面的工作，就不會(huì)有基于工作產(chǎn)生的穩(wěn)定的人際關(guān)系，也就不會(huì)有穩(wěn)定而體面的交往人群，這就導(dǎo)致他們對(duì)城市沒有歸屬感，認(rèn)為城市對(duì)自己沒有認(rèn)同感。為什么找不到一份體面的工作呢？原因很簡(jiǎn)單，就是教育背景，職業(yè)技能對(duì)他們找工作形成了壁壘。所以，“弱勢(shì)群體”和“身份歧視”問題的根源是“進(jìn)城農(nóng)民”的自卑心理。最典型的例子就是他們認(rèn)為城里人瞧不起他們，不同他們來往。實(shí)際情況是城里人跟誰都不來往，鄰居之間老死不相往來是常態(tài)。市民的大多數(shù)工作、生活交往也主要發(fā)生在業(yè)緣之間，基于血緣和地緣的交往并不多。市民之所以有一定的優(yōu)越感，很大程度上源自一份體面的工作，這表明社會(huì)對(duì)自己的認(rèn)可。在北京，足夠勤奮的快遞員月收入能達(dá)到一萬，這肯定比縣處級(jí)公務(wù)員收入高，但是誰的社會(huì)地位更高呢？答案是顯而易見的。

綜上，從“經(jīng)濟(jì)收入”和“身份歧視”兩方面來說，“市民化”過程中的農(nóng)民并非弱勢(shì)群體，所謂“弱勢(shì)地位”只是自卑心理在社會(huì)關(guān)系中的投射。

參老文獻(xiàn)：

王娟.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城中村農(nóng)民市民化研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014（04）.

（作者單位：馬榮麗，蘭州大學(xué)法學(xué)院；周旭明，中共蘭州市委黨校）