政府采購信息公開化的博弈丹析
——基于尋租理論的視角

◆

政府采購是指各級政府機關、事業單位和社會團體為了日常公務活動和為社會提供公共服務的需求，在財政部門的督察下，運用財政性資金，以合法的手段和途徑從國內外市場上購置所需貨物、工程或服務的日常性行為。政府采購中的尋租問題一直困擾世界各國。在我國政府采購一些領域如醫藥采購、政府電器采購等也出現了較為嚴重的權力尋租和腐敗現象，如何有效遏制我國政府采購中的尋租行為，提高政府采購的效率和功能，已成為當前的重要問題。本文從政府采購尋租的概念和危害入手，運用博弈論的方法，以采購方、供應方和監管機構為研究對象，從混合策略博弈分析尋租行為，得出尋租與不尋租的均衡點，最后從互聯網政府采購信息公開化的角度分析均衡點如何變動，得出如何從互聯網電子監督來減少政府采購過程中的尋租行為。

一、理論基礎

1、政府采購信息公開化的特點和意義。依據《政府采購法》的規定，我國政府采購的方式主要有公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源、詢價等等。政府采購信息公開化一般來說有兩個方面的含義:一是公共權力運作的過程和結果向社會和公眾公開，并形成與之相應的制度。二是國家機關擁有和掌握的適宜公開的信息向社會和公眾公開。政府采購信息公開化有助于規范政府采購方式，提高政府工作效率，建立反腐倡廉長效機制。節約社會資源，促進社會發展。在信息公開化的環境下，供應方尋租的機會成本加大，因而會把更多的資源用在生產和銷售上，社會將產生更公平的競爭，達到整個社會的資源利用率最高，有助于維持社會的穩定，促進人們生活水平的提高。

2、尋租的概念和危害。尋租是指在沒有從事生產的情況下，為壟斷社會資源或維持壟斷地位，從而得到壟斷利潤所從事的一種非生產尋利活動。政府運用行政權力對市場的經濟活動進行干預，妨礙了市場自由競爭的機制，從而創造了少數有特權者取得超額收入的機會。根據美國經濟學家J.布坎南和A.克魯格的論述，這種超額收入被稱為“租金”（rent），謀求這種權力以獲得租金的活動，被稱作“尋租活動”，俗稱“尋租”。

大量的尋租行為對建立良好的市場經濟體制造成了巨大的危害:一是加大貧富差距。尋租活動是非生產性的尋利活動，會造成大量工人下崗、失業，貧富差距變大，人民產生不滿情緒，危害社會穩定。二是造成社會財富流失。尋租方需要花費大量的時間、精力和財力來疏通關系，政府官員為了獲取賄賂避免被發現也會耗費大量的資源，國家為了反尋租也會付出很大的成本。三是引發社會價值觀的畸變，降低法律的威嚴。

3、混合策略博弈理論。混合策略納什均衡是面對其他博弈者選擇的不確定性的一個理性對策，其主要特征是作為混合策略一部分的每一個純策略有相同的期望值，否則，一個博弈者會選擇那個期望值最高的策略而排除所有其他策略，這意味著原初的狀態不是一個均衡。

二、尋租混合策略博弈假設

政府采購的過程中，存在設租和尋租一個過程的兩個方面。設租是指采購方利用權力對采購全過程進行控制，人為設置障礙，進而營造獲得非生產性利潤的環境與條件。尋租是指供應商利用合法或非法手段獲得供應特權以占有租金的活動。到底是先設租后尋租或是先尋租后設租這些具體問題要視具體情況而定，只要雙方有利可圖，尋租活動就有可能發生。下面以采購方、供應方和監管部門這三方設立博弈模型，理論和博弈模型假設如下。

1、理論假設。（1）理性人假設。在經濟活動中，主體所追求的唯一目標是自身經濟利益的最大化。在政府采購中，供應方為了追求企業利益最大化；采購者作為政府采購的代表者，為政府工作，但是面臨尋租的時候，理性的采購者表面上會受到上級的制約以及民眾的監督，私下會選擇進行尋租，力求滿足自身利益的最大化，也就產生了腐敗；對于監管機構，它的利益最大化就是政府利益最大化。（2）信息不對稱。信息不對稱指的是因為外部復雜外部環境存在不確定性，導致各個行為參與者對某一方面信息的掌握不對等，有些參與者比其他人提前了解到信息或擁有較多的信息量。第一，政府采購方與供應方之間關于采購物品的信息不對稱。在政府采購過程中，采購部門對已進入采購市場的供應方信息缺乏了解，供應方則非常了解，因此供應方會盡可能隱瞞自己產品的缺陷，使采購商高價購買低質量的產品。第二，供應方、采購方和監管機構之間信息不對稱。如果供應方和采購方發生尋租行為，但是他們不知道監管機構會的監管力度，同樣，監管機構也不知道他們雙方的尋租可能性。（3）風險中性假設。風險中性假設是指如果對一個問題的分析過程與投資者的風險偏好無關，則可以將問題放到一個假設的風險中性的世界里進行分析，所得的結果在真實的世界里也應當成立。本文在分析政府采購中的尋租問題時，對各參與人都進行風險中性假設，利用風險中性假設可以大大的簡化問題的分析。

2、博弈模型假設。（1）假設政府采購方和供應方可以選擇尋租和不尋租兩種行為策略，監管部門代表公眾的利益不與采購方和供應方尋租。（2）假設政府采購方購買一批商品G，G的市場價值為W，實際采購價值為V，供應方行賄價值為B，監管部門監管成本為R，尋租方（采購方+供應方）尋租與不尋租的概率分別是x、1-x，監管部門監管與不監管的概率分別是y、1-y，監管部門監管成功與失敗的概率分別是p、1-p，在監管成功的情況下，監管部門對采購方處罰KB，對供應方處罰 L（V-W），K、L 分別為懲罰系數，一般有V-W-B>0。

三、混合策略博弈的分析過程及求解

1、各博弈方收益。（1）采購方和供應方進行尋租活動，監管部門不監管，那么采購方、供應方和監管部門的收益分別是:B，V-W-B，-（V-W）。（2）采購方和供應方進行尋租活動，監管部門監管，但不成功；那么采購方、供應方和監管部門的收益分別是:B，V-W-B，-（V-W）-R。（3）采購方和供應方進行尋租活動，監管部門監管，并且成功；那么采購方、供應方和監管部門的收益分別是:-（K-1）B，-（L-1）（V-W）-B，KB+L （W-V）-R。（4）購方和供應方不進行尋租活動，監管部門不監管，三者支付分別為 0，0，0。（5）采購方和供應方不進行尋租活動，監管部門監管，三者收益分別為0，0，-R。在尋租過程中，采購方與供應方無論是那一方開始利益索取，最終可能造成公共利益的損失，因此可把采購方與供應方看作一個尋租的整體，那么將采購方和供應方的收益合二為一。

2、模型求解。（1）給定監管部門稽查成功概率為p及監管與不監管的概率分別為y和1-y的條件下，尋租方的尋租與不尋租的收益如下:尋租:E1=｛p[-KB+（L-1）（V-W）]+（1-p）（V-W）｝*y+（V-W）*（1-y）；不尋租:E2=0。當尋租與不尋租的期望收益相同時，就得到尋租方在博弈均衡時，監管部門進行監管的均衡概率。 令 E1=E2 得 y*=（V-W）/｛p[KB-L（V-W）]｝。 這個時候，如果監管機構實行監管的概率y>y*時，尋租方將不尋租，反之，當yx*時，監管機構將進行監管，反之，當xy*時，尋租方將不采取尋租行為，如此便有效地降低了尋租事件的發生。其二，監管方的行為策略變動。尋租方尋租與不尋租的均衡點為 x*=R/｛p[KB+（L+1）*（V-W）]｝，由于采購信息的透明化，由上述分析知B增加，p增加，同理可得監管部門的監管成本R降低，綜上可得出尋租均衡點x*分子變小，分母變大，所以x*變小。那么在尋租方尋租概率x一定的情況下，x大于x*的概率增大，根據之前分析當x>x*時，監管部門將采取監管行為，如此同樣會降低尋租事件的發生。

四、結論及建議

1、新聞媒體參與對政府采購信息的報道。政府可以將信息披露的權利一定程度上賦予新聞媒體，如此可以有效地讓公眾參與輿論監督，進行責任監督，并且可以促進公眾和采購主體的互動交流，同時可以減少政府監督成本。公眾可以更便捷地加入政府采購的監督中來，促進了公眾和政府的互動，提高了信息披露效率。

2、各級政府建設并完善政府網站信息公開平臺。政府應加強網站政府采購信息的披露，同時可將電子監察系統引入，與政府采購業務中心對接，提高信息披露質量。

3、各級政府部門開通政務微博等新媒體。新媒體的傳播信息方式及理念越來越大地影響公眾的生活，開通政務微博，及時將政府采購信息發布，與公眾形成良好的溝通互動，并且與政府網站起到互補的作用，推進政府采購信息公開的發展。

4、各級政府開設現行文件服務中心。如實體文件服務、網絡信息服務等，查閱者可以便利檢索，查閱或打印相關政府采購信息。

5、反腐倡廉，加大監督力度。加大查處力度并作大力宣傳，對政府采購人員形成一定的心理威懾。