新聞報道中關于消息源審稿的探討

朱煒璐（河南大學　新聞傳播學院，河南　開封　475000）

?

新聞報道中關于消息源審稿的探討

朱煒璐
（河南大學新聞傳播學院，河南開封475000）

摘 要：2015年兩會期間，一篇來自事件當事記者的手記引起了業界和輿論界的熱議，手記所記錄的“陳道明改稿事件”更是引起了巨大爭議。關于事件中涉及的新聞在發表前是否應該讓消息來源審稿的問題，西方許多主流媒體已經態度明確，反觀中國則還缺乏相關規范。作為關于消息源審稿這一新聞業界和輿論爭議的典型事例，事件當事記者將本該屬于記者和編輯的權利讓渡給了非專業人士，這其中涉及的原則問題和職業規范問題值得探討。

關鍵詞：消息源；審稿；記者；權利

2015年3月6日，全國政協會議小組討論結束，新華社一位女記者采訪完明星陳道明后，為確保稿件表述準確，將稿件拿給正在參加政協分組討論的陳道明把關。女記者看到四周沒有空位，只好坐在地上邊聽會邊等回復。想不到的是，陳道明悄然坐到記者身旁，一字一句和記者商討起稿件。第二天，一篇題為《陳道明席地而坐，為我親手改稿》的“記者手記”公布于世。手記中不僅多處用“男神”一詞稱呼陳道明，其中有這樣一句話更是讓人讀后感到不妥，記者說：“但我當時內心的獨白是：沖你這股認真勁兒，你想怎么改就怎么改！”［1］從手記的字里行間不難感受到記者一副幸福滿滿的樣子。此事一出，便在傳媒界和輿論界引發了較大的爭議。

一種輿論為其點贊，認為這位記者通過讓陳道明看稿、改稿，不僅爭取到了更多近距離接觸、觀察采訪對象的機會，而且爭取到了讓采訪對象自然展現其性格特點的機會，這正是人物報道要達到的目標和效果。而另一種輿論是吐槽聲和直率的批評，認為那位記者以“粉絲”的心態進入采訪，而且讓采訪對象審稿，喪失了新聞業界的職業尊嚴。手記中還提到當記者請示后方編輯時，后方編輯說：“還是用他自己改的題目吧，以示尊重。”如果說用陳道明自己改的稿子算是尊重他，那么對記者和編輯自身職業的尊重放到哪里了？職業態度是應當嚴肅對待的，身為專業記者，私下可以表達自身的喜好，但是利用了公眾平臺，甚至是對主編表達這樣的情緒，這種行為對于一個記者來說是需要仔細斟酌的，也應考慮到其行為對報道客觀性的影響。

通常來說，采訪對象并沒有改稿的權利，因為新聞記者和新聞機構對稿件負責，稿件是他們的“主權范圍”。那位采訪陳道明的記者，無論是出于粉絲心態，還是為了爭取更多與陳道明的接觸機會，向一位明星過多地讓渡這種本來是她自身以及編輯、領導和權力機關才擁有的權利，這就傷害了許多業內人士的職業尊嚴。如果說那位記者在這種修改權的讓渡中，出于粉絲心態而放低了自己的身份的話，她沒有意識到的是，她同時也放低了所有同行的身份。

最初關注此事，看到記者手記有種說不出來的不妥之感，后經查閱相關專業知識才知曉，這是一個關于媒體獨立性甚至上升到新聞職業倫理的問題——是否應該讓消息來源審稿。在新聞實踐中，一些消息來源會要求記者在稿件發表前給他們看稿或讀稿，而對于要不要讓消息來源審稿這一問題一直存有爭議。針對這一問題，西方一些主流媒體大多有明文規定。英國路透社相關規定中提到：決不在發表前提供報道、手稿或圖像給消息來源審查，認為這違背其獨立性。美國《華盛頓郵報》則是不贊成例行公事地讀報道給消息來源聽，但認可記者為保證報道準確性或消滅錯誤，在發表前讀報道給消息來源聽的做法。而《金融時報》規定，若采訪對象要求在發表之前審閱稿件，只能請他核實與他相關的引言和事實是否準確，不得提供整篇稿件。［2］對于消息來源的審稿問題，可以看出路透社和《華盛頓郵報》在原則上都不支持讓消息來源審稿。不同的是前者堅決反對，而后者則比較靈活，在一些特殊情況下認可這種做法。

相比較而言，《華盛頓郵報》的規定在現實中更適合我國借鑒，有些情況比如需要高度準確的報道時，可以讓消息源審稿。但需要注意兩點：一是只能在非常特殊情況下（如涉及重大事件、重大批評或他人重大利益，發表后易對報道當事單位或人產生重大影響等）才可允許讓消息源審稿，如果記者、編輯人員可以通過其他方法確保報道準確，則盡量不通過讓信息源審稿這一途徑；二是記者應占據主動地位，信息源只能對錯誤、不當、補充信息進行指出，修改稿件的權利最終歸記者、編輯及新聞單位所有。

反觀中國，改稿現象是比較普遍的，但是輿論并不持認可態度，而業界的普遍做法卻不然。這件事引起巨大輿論的原因大概是當事者陳道明是一個知名度高的演員，如果是某個不知名的政協委員之類的大概不會引起這么大的輿論風波。對是否允許消息來源審稿，我國傳媒界還缺乏明文規約，但是實踐中讓消息源審稿的現象比較普遍，尤其是一些時政新聞，讓消息來源審稿已成為慣例，甚至不經審稿，稿件就無法發出。2005年7月，南京市出臺的《新聞單位輿論監督稿件審核辦法（試行）》規定，記者采寫的輿論監督稿件須與當事人見面，記者可用傳真的方式將稿件發給對方，也可以請對方到社臺看稿，可以直接送稿上門請對方審看，讓當事人對報道所涉及的新聞事實進行核對，并簽署閱稿意見。對沒有請被輿論監督方閱看的稿件，值班主任和編輯擅自簽發，一律作為社臺內部重大差錯處理，扣罰當事記者、編輯、主任的當月獎金。［3］這項規定的頒布引起了不小爭議。規定不僅要求讓信息源審稿，甚至不經審稿擅自簽發還要接受懲罰。有些特殊情況，如敏感事件或政治相關事件個別情況這樣做尚可理解，但要求成為例行性工作，從尊重新聞媒體獨立性和新聞職業權利方面看確有不妥。

除特殊情況征得上級同意后可聽取消息源建議，改稿權利仍應該把握在記者、編輯等專業人士手中。此外，讓消息源審過的稿件，最終發表出來需要向公眾說明，面向公眾的稿件哪里是經過改動的，或是表明經過審稿后是否采納了消息源的建議，這是新聞公正客觀的體現，同時也是新聞從業人員專業性乃至尊嚴的體現。

參考文獻：

［1］記者手記：陳道明席地而坐，為我親手改稿［Z］.新華社新華視點微信號，2015-03-07.

［2］徐文元.英國《金融時報》的編輯規范［J］.中國記者，2005 （08）：68-69.

［3］戴敦峰.輿論監督“閱稿單”制出臺始末［N］.南方周末，2005-8-4.

作者簡介：朱煒璐（1994—），女，河南商丘人，河南大學新聞系學生，研究方向：新聞學。

中圖分類號：G212

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）01-0055-01