手術(shù)治療自發(fā)性基底節(jié)區(qū)出血126例療效分析

顏長春

福建晉江市安海醫(yī)院神經(jīng)外科　晉江　362261

?

手術(shù)治療自發(fā)性基底節(jié)區(qū)出血126例療效分析

顏長春

福建晉江市安海醫(yī)院神經(jīng)外科晉江362261

【摘要】目的分析126例自發(fā)性基底節(jié)區(qū)出血患者的手術(shù)療效。方法回顧性分析2009-01—2013-01于本院行手術(shù)治療的126例自發(fā)性基底節(jié)區(qū)出血患者的臨床資料，包括術(shù)前腦出血評分、術(shù)前及術(shù)后格拉斯哥昏迷評分，基底節(jié)區(qū)出血量，30 d病死率及術(shù)后3個月的格拉斯哥結(jié)果評分。結(jié)果共11例患者于術(shù)后30 d內(nèi)死亡。術(shù)后3個月評估時，65例患者短期預(yù)后良好(格拉斯哥結(jié)果評分≥4分)。出血量>50 mL、術(shù)前格拉斯哥昏迷評分評分≤8分及腦出血評分≥3分是預(yù)后差的預(yù)測因素。結(jié)論基底節(jié)區(qū)出血量、術(shù)前GCS評分及腦出血評分是預(yù)測預(yù)后的有效因素。

【關(guān)鍵詞】腦卒中；自發(fā)性基底節(jié)區(qū)出血；病死率；去骨瓣減壓術(shù)

自發(fā)性腦出血(spontaneous intracerebral hemorrhage，SIH)是一種常見的腦卒中，臨床病情兇險，病死率及致殘率居高不下，威脅患者的生命健康[1]。研究發(fā)現(xiàn)，自發(fā)性腦出血占腦卒中的10%~20%，其30 d病死率高達35%~52%[2]。高血壓是導(dǎo)致自發(fā)性腦出血最常見的危險因素，基底節(jié)區(qū)是自發(fā)性腦出血最常見的出血部位。本院神經(jīng)外科對126例發(fā)性基底節(jié)區(qū)出血患者行手術(shù)治療，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料2009-01—2013-01共126例自發(fā)性基底節(jié)區(qū)出血患者于本院行手術(shù)治療。所有患者均有高血壓史，經(jīng)顱腦CT平掃明確基底節(jié)區(qū)出血的診斷。詳細記錄患者的癥狀、手術(shù)前的腦出血評分[3]、手術(shù)前后的格拉斯哥昏迷評分(Glasgow coma scale，GCS)、手術(shù)前基底節(jié)區(qū)出血量、手術(shù)后30 d內(nèi)病死率。手術(shù)后3個月時格拉斯哥結(jié)果評分(Glasgow outcome scale，GOS)在4~5分定義為短期預(yù)后良好，1～3分定義為短期預(yù)后差。所有患者均于入院后24 h內(nèi)行開顱手術(shù)治療[4]。患者均采用氣管插管全身麻醉、側(cè)臥位，術(shù)中常規(guī)監(jiān)測顱內(nèi)壓。本研究已獲得本院倫理委員會審批。

2結(jié)果

126例患者，男87例，女39；年齡(54.6±13.0)歲。術(shù)前所有患者的GCS評分均≤12分，其中17例≤5分，56例6~8分，53例9~12分。腦出血評分：4分12例，3分53例，2分46例，1分15例。出血量：僅1例出血量<30 mL，39例出血量30~50 mL，32例出血量51~80 mL，33例出血量81~120 mL，21例出血量>120 mL，最大出血量為160 mL。手術(shù)后30 d內(nèi)11例死亡，病死率8.7%(11/126)。術(shù)后3個月評估時，65例(51.6%)GOS評分≥4分。GOS評分≥4分與GOS評分<4分的相比，見表1，出血量>50 mL、術(shù)前GCS評分≤8分及基底節(jié)區(qū)出血評分≥3分與預(yù)后差(GOS評分<4分)相關(guān)。

表1　短期預(yù)后良好與短期預(yù)后差的相關(guān)因素分析

3討論

目前對自發(fā)性基底節(jié)區(qū)出血的治療仍是一個棘手的難題。目前學(xué)術(shù)界對手術(shù)治療是否對自發(fā)性腦出血患者有益存在爭議[5]。STICH研究表明[6]，內(nèi)科保守治療可取得與外科手術(shù)類似的效果。然而，STICH研究結(jié)果并不適用于研究。首先，STICH研究中患者年齡較大，平均年齡62.0歲，而本研究中患者年齡相對較輕，平均年齡54.6歲，可耐受手術(shù)的打擊。其次，STICH研究中患者術(shù)前GCS評分較本研究為低。STICH研究中僅29.6%的患者術(shù)前GCS評分≤8分，而本研究中約60%的患者術(shù)前GCS評分≤8分，表明本研究中患者病情較危重。再次，STICH研究中患者腦出血量較本研究為少。本研究中僅1例出血量<30 mL，絕大多數(shù)患者出血量>50 mL；STICH研究中患者的中位出血量為40 mL。因此，本研究中患者均未行內(nèi)科保守治療而行外科手術(shù)治療[7]。本研究中8例于術(shù)后30 d內(nèi)死亡，絕大多數(shù)患者術(shù)后3個月的療效滿意。既往研究表明，出血量、術(shù)前GCS評分、腦出血評分評分可用于預(yù)測自發(fā)性基底節(jié)區(qū)出血患者的預(yù)后[8]。本研究結(jié)果表明，出血量>50 mL、術(shù)前GCS評分≤8分及腦出血評分≥3分是預(yù)后差的預(yù)測因素。

總之，手術(shù)治療是自發(fā)性基底節(jié)區(qū)出血有效的手段。基底節(jié)區(qū)出血量、術(shù)前GCS評分及腦出血評分是預(yù)測預(yù)后的有效因素。

4參考文獻

[1]Badjatia N， Rosand J. Intracerebral hemorrhage[J]. Neurologist，2005，11(6)：311-324.

[2]Freeman WD， Aguilar MI.Intracranial hemorrhage： diagnosis and management[J].Neurol Clin， 2012，30(1)：211-240.

[3]Hemphill JC，Bonovich DC，Besmertis L，et al.The ICH score： a simple， reliable grading scale for intracerebral hemorrhage[J].Stroke，2001，32(4)：891-897.

[4]Talacchi A， Ricci UM， Caramia G，et al.Basal ganglia haemorrhages： efficacy and limits of different surgical strategies[J]. Br J Neurosurg，2011，25(2)：235-242.

[5]Talacchi A， Ricci UM， Caramia G， et al.Basal ganglia haemorrhages： efficacy and limits of different surgical strategies[J].Br J Neurosurg，2011，25(2)：235-242.

[6]Mendelow AD，Gregson BA，Rowan EN，et al.Early surgery versus initial conservative treatment in patients with spontaneous supratentorial lobar intracerebral haematomas (STICH II)： a randomised trial[J].Lancet，2013，382(9 890)：397-408.

[7]Cho DY，Chen CC，Lee HC，et al.Glasgow Coma Scale and hematoma volume as criteria for treatment of putaminal and thalamic intracerebral hemorrhage[J].Surg Neurol，2008，70(6)：628-633.

[8]Lee JY，King C，Stradling D，et al.Influence of hematoma location on acute mortality after intracerebral hemorrhage[J].J Neuroimaging，2014，24(2)：131-136.

(收稿2014-12-16)

【中圖分類號】R743.34

【文獻標(biāo)識碼】B

【文章編號】1673-5110(2016)01-0113-02