維吾爾族 漢族抑郁癥患者人格特征與療效對比研究

王　欣　呂淑云

烏魯木齊市第四人民醫(yī)院臨床心理科　烏魯木齊　830002

?

維吾爾族 漢族抑郁癥患者人格特征與療效對比研究

王欣呂淑云

烏魯木齊市第四人民醫(yī)院臨床心理科烏魯木齊830002

【摘要】目的分析維族、漢族患者在抑郁癥人格特征方面的異同，探討不同文化背景下一般治療方法的效果。方法選取我院2013-01—2014-07收入的維族及漢族抑郁癥患者183例，根據(jù)其民族所屬分為維族組及漢族組。比較2組患者的人格特征及治療前后的HAMD評分。結(jié)果2組MMPI得分在D、Pt、Hs、Sc、Hy、Pd、Pa、F等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，均>70分。Mf、Si、Ma、L、K均<70分。漢族組Ma評分低于維族組，Si、K評分高于維族組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。漢族組治療前后的HAMD評分分別為(30.22±10.11)及(14.68±7.62)，維族組治療前后的HAMD評分分別為(32.61±11.73)及(12.22±6.32)。2組治療后HAMD評分均明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療前2組HAMD評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，治療后維族組HAMD評分低于漢族組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論不同的文化背景對抑郁癥形成的人格特征及治療效果存在一定的影響。

【關(guān)鍵詞】維族；漢族；抑郁癥；人格特質(zhì)

抑郁癥(depressive disorder)是一種常見的精神疾病，目前已成為世界第四大疾患，嚴重的抑郁癥患者可出現(xiàn)自殺企圖或行為，嚴重影響人們的精神健康[1]。抑郁癥的發(fā)生普遍認為是多種因素參與的結(jié)果，環(huán)境、遺傳因素、早期的應(yīng)激與負性社會經(jīng)歷、個體易感性與社會心理因素相互作用等均能對抑郁癥的發(fā)生產(chǎn)生作用[2]。研究發(fā)現(xiàn)[3]，不同文化背景下的抑郁癥在臨床特征和治療效果上存在差異，在不同民族間的發(fā)病情況亦有所區(qū)別。為探討維族與漢族抑郁癥患者的異同，本次研究對兩個不同民族的抑郁癥患者進行人格特征及治療效果的對比。現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取我院2013-01—2014-07收入的維族及漢族抑郁癥患者183例，根據(jù)其民族所屬分為維族組及漢族組。維族組78例，男36例，女42例；平均年齡(36.6±7.4)歲；家族史呈陽性(+)10例；高中及以上43例；已婚23例。漢族組105例，男55例，女60例，平均年齡(37.2±6.8)歲；家族史呈陽性(+)22例；高中及以上68例；已婚患者37例。2組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入及排除標準納入標準：首次發(fā)病的漢族患者及維族患者，既往無用藥史；符合中國精神障礙分類診斷標準第3版(CCMD-3)抑郁發(fā)作診斷標準；漢密爾頓抑郁量表評分(HAMD)>12分。排除標準：年齡<18周歲的患者；合并其他精神障礙患者；對所用藥物過敏的患者；妊娠或哺乳期婦女；拒絕簽署知情同意書的患者。

1.3治療方法2組均根據(jù)患者情況給以最佳劑量的藥物治療，主要有舍曲林片、西酞普蘭片、帕羅西汀片等，叮囑家屬于規(guī)定的時間內(nèi)監(jiān)督用藥。2組間用藥類型、用藥時間及用藥量等方面無顯著差異(P<0.05)。

1.4評價方法患者人格測試采用明尼蘇達多項人格調(diào)查表(MMPI)；D(抑郁量表)、Pt(精神衰弱量表)、Mf(女子氣、男子氣量表)、Si(社會內(nèi)向量表)、Hs(疑病量表)、Sc(精神分裂癥量表)、Hy(癔病量表)、Pd(精神病態(tài))、Pa(妄想狂量表)、Ma(輕狂躁量表)、L(說謊分數(shù))、F(詐病量表)、K(校正分量表)。于患者用藥治療前及用藥治療4周后分別進行漢密爾頓抑郁量表評分(HAMD)，評分由專業(yè)的精神科醫(yī)師執(zhí)行。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理將實驗數(shù)據(jù)錄入Microsoft Excel數(shù)據(jù)庫，使用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料行t檢驗，計數(shù)資料行χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.12組患者MMPI得分比較2組D、Pt、Hs、Sc、Hy、Pd、Pa、F等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，均>70分。Mf、Si、Ma、L、K均<70分。其中漢族組Ma評分低于維族組，Si、K評分高于維族組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表2　2組患者MMPI得分比較

2.22組治療前后HAMD評分比較2組治療后的HAMD評分均明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療前2組患者HAMD評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，治療后維族組HAMD評分低于漢族組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

HAMD評分漢族組(n=105)維族組(n=78)t值P值治療前30.22±10.1132.61±11.731.48>0.05治療后14.68±7.6212.22±6.322.32<0.05t值12.5813.51P值<0.05<0.05

3討論

抑郁癥(depressive disorder)是一種常見的精神疾病，主要表現(xiàn)為情緒低落、悲觀、思維遲緩等，嚴重者可出現(xiàn)悲觀厭世的念頭，可有自殺企圖或行為。關(guān)于抑郁癥的發(fā)病機制目前還不清楚，研究認為與腦內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)5羥色胺(5-HT)的減少有關(guān)，也有研究認為遺傳因素、早期的應(yīng)激與負性社會經(jīng)歷、膽堿能超敏對生長抑素的抑制等也對其發(fā)病產(chǎn)生影響。另有報道抑郁癥在不同的民族間的發(fā)病亦有所差異[4-5]。

為探討維族與漢族抑郁癥患者的異同，本次研究對兩個不同民族的抑郁癥患者進行人格特征及治療效果的對比。2組D、Pt、Hs、Sc、Hy、Pd、Pa、F等方面無顯著差異(P>0.05)，均>70分。Mf、Si、Ma、L、K均<70分。漢族組Ma評分低于維族組，Si、K評分高于維族組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(<0.05)。輕躁狂差異的產(chǎn)生，可能與漢族患者對抑郁癥的認識，以及精神知識的普及有關(guān)，相對于漢族患者，維族患者可能更關(guān)注失眠、軀體不適的改善，對抑郁癥是情感障礙的認識有所不足，因而漢族患者較維族患者的輕躁狂程度更輕[6-7]。而在社會內(nèi)向性方面，兩個民族間的宗教信仰可能是差異最主要的原因[8-9]。維族人民多信仰伊斯蘭教，教會中可能存在更多的教徒間的交流，因而維族患者在自閉方面要低于漢族患者[10-11]。漢族組及維族組治療后的HAMD評分均明顯低于治療前，說明治療具有積極效果。治療后維族組HAMD評分低于漢族組，治療效果差異的產(chǎn)生，可能也與2組患者的文化因素與宗教信仰有關(guān)，宗教中的某些教義可能會對患者治療過程中的心理產(chǎn)生積極的影響[12]。

綜上所述，維、漢2組抑郁癥患者在人格特征及治療效果方面存在一定的差異，可能與文化背景及宗教因素有關(guān)。

4參考文獻

[1]孫平，劉麗華，王海榮.丁螺環(huán)酮合并西酞普蘭治療伴軀體癥狀抑郁癥的療效觀察[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2011，24(4)：284.

[2]胡紅星，庫木斯，伊其忠.漢族與少數(shù)民族抑郁癥患者抑郁和自殺風(fēng)險因素的分析[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2011，20(6)：531-534.

[3]郭蘭婷，萬云，單友荷.中國精神障礙分類與診斷標準孤獨癥診斷標準的臨床研究[J].中華精神科雜志，2002，35(3)：162-165.

[4]楊超，呂淑云.維、漢兩族廣泛性焦慮患者人格特征研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(7)：981-982.

[5]Mitchell AJ，Chan M，Bhatti H， et al.Prevalence of depression， anxiety， and adjustment disorder in oncological， haematological， and palliative-care settings： a meta-analysis of 94 interview-based studies[J].Lancet Oncol，2011，12(2)： 160-174.

[6]傅松年，王江濤，譚立文，等.抑郁癥首次發(fā)病維吾爾族，漢族患者血清白介素-2，6 及其可溶性受體水平的對照研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，24(1)：17-20.

[7]王江濤，傅松年，譚立文，等.維吾爾族首發(fā)抑郁癥患者文拉法辛治療前后血清細胞因子及其可溶性受體水平的變化[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013，22(6)：520-522.

[8]Blanco C，Alegria AA，Liu SM，et al.Differences among major depressive disorder with and without co-occurring substance use disorders and substance-induced depressive disorder： results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions[J].J Clinicl Psychiatry，2012，73(6)：865-873.

[9]甘照宇，王繼輝，鐘智勇，等.中國漢族女性復(fù)發(fā)性抑郁癥患者大五人格特征的對照研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2012，21：719-720.

[10]趙靖平.2010版美國抑郁癥治療指南要點介紹[J].中華精神科雜志，2012，45(3)：177-180.

[11]Piet J，Hougaard E.The effect of mindfulness-based cognitive theraPY for prevention of relapse in recurrent major depressive disorder：a systematic review and meta-analysis[J].Clinicl Psychol Rev，2011，31(6)：1 032-1 040.

[12]姚軍，吳香巍，張海音，等.舍曲林與帕羅西汀治療抑郁癥首次發(fā)病患者認知功能的相關(guān)研究[J].中華精神科雜志，2012，44(4)：202-207.

(收稿2015-01-22)

【中圖分類號】R749.4+1

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-5110(2016)01-0069-02