推動中國產業結構邁向中高端研究綜述

■劉 晶 顧世杰 奚家亮/文

推動中國產業結構邁向中高端研究綜述

■劉 晶 顧世杰 奚家亮/文

一、產業邁向中高端釋義和指標衡量

（一）產業中高端釋義

產業中高端指的是產業結構的中高端，是產業結構優化的一種新式提法。以往的文獻主要是針對產業結構優化的研究。其中在眾多國外研究中，以產業結構的三大經典理論最為著名，即配第-克拉克定理、霍夫曼定理以及庫茲涅茨法則。早在十七世紀，配第-克拉克就提出產業結構的不同主要來源于世界各國國民收入水平的差距。有著“GNP”之父之稱的庫茲涅茨則提出產業結構是隨著人均收入變化而變化的?；舴蚵ɡ碇v的是工業結構演變規律可以用霍夫曼系數來反映。錢納里在《工業化和經濟增長的比較研究》一文中使用人均GDP水平來區分工業經濟發展變化的六個不同階段；羅斯托從經濟發展進程的角度解釋了產業的更替過程，主張經濟發展的不同階段由不同的主導產業來推動。

第一，相對于上述理論，后續的國內有關產業結構優化的界定主要集中于將產業結構分為高度化和合理化兩個不同的維度來衡量。劉偉、楊云龍認為產業結構的高度化至少包含三個方面的內容：第一是產業結構逐漸由第一產業占優勢向其他兩個產業占優勢演進；第二是產業結構由勞動密集型向資金和技術密集型轉變；第三是制造業由制造低端產品轉向中高端產品。周振華認為產業結構的高度化是指產業結構的水平由低到高的過程，可以用非農產業的占比、資金及技術密集型產業占比以及中間產品和最終產品的比重來測度。李慧的觀點來源于配第-克拉克，認為產業結構的高級化是指非農產業在三大產業結構中的占比。

第二，相比于產業結構高度化對產業結構外部特征的關注，產業結構的合理化更加強調產業結構優化的內在表現。許多研究者將產業結構的合理化與經濟發展方式及效益聯系在一起。周振華認為，產業結構的合理化是指產業間有機聯系的聚合程度的提高。蘇東水則認為產業結構合理化是一個不同產業間協商能力以及關聯水平提高的動態過程。李慧認為產業結構的合理化是指資源在各產業間配置的合理性，包括資源利用的合理性及各產業間協調程度。

第三，對于產業結構優化衡量維度，不同學者有不同的衡量方法。有些人認為：產業結構優化不需要再分維度，而有些則認為產業結構優化不止高度化和合理化兩個維度，還應該再加一個高效化。龔仰軍、應勤儉指出產業結構的優化就是產業結構的不斷升級，同時伴隨著的是技術和資本密集度的不斷提高。劉志彪認為產業結構的升級體現在產業結構由低技術水平及低附加值向高新技術和高附加值狀態的演變。尚啟君認為產業結構優化或者說產業結構的高級化包括高效化、高度化和合理化。其對高度化以及合理化的認識與之前的學者沒有大的差距，但他認為高效化是產業結構優化升級的核心內容。他認為高效化是指低效率產業比重的不斷降低，同時高效率產業比重不斷上升的過程。

第四，對于產業結構優化的最新定義來自王一鳴提出的產業中高端。在他看來，推動經濟邁向中高端的實質就是要推動產業升級上臺階。而這里所指的產業升級不是調整產業間的比例關系，而是提升產業價值鏈，調整低端價值鏈和高端價值鏈之間的比例關系。李克強總理在2015年政府工作報告中提到產業結構時，提出要推動產業結構邁向中高端。他提出作為優勢產業的制造業要向智能、創新、綠色轉變，同時要促進工業化與信息化的“兩化融合”，要抓住新興產業和新興業態兩塊競爭高地，培育出一批能夠作為主導產業的新興產業；大力發展服務業，尤其是生產性服務業；最后是提倡以體制創新推動科技創新，要將企業作為創新主體，同時優化科技資源的配置。李克強總理在兩會結束后的記者座談會中也提到中國經濟邁向中高端的關鍵在于充分的就業和收入保障，而不在于GDP的增長量。《今日科技》2015年第1期文章中將產業中高端概括為質量、效率、綠色和競爭力四個詞。文章指出產業結構邁向中高端不只是指產品質量的提高，更是產業價值鏈的提升，涉及到的是產品品牌、設計、制造、服務等各個環節。劉迎秋認為推動產業結構邁向中高端的重點是提高產業增長質量和效率；關鍵是提升產業和產品技術含量；目標是降低資源消耗，減少污染排放，提高國民產出的附加值。

（二）產業中高端衡量指標

根據以上對產業結構中高端的釋義，我們可以發現如今對中高端的理解主要集中在質量、技術、創新、效率和綠色等幾個方面，所以產業結構中高端的衡量指標也主要是從以上幾個方面來設置。從資源環境消耗來看，可以用單位GDP能耗以及其他一系列的能耗指標值的下降程度來衡量產業結構邁向中高端的水平。從生產效率來看，全員勞動生產率或者說勞動生產率的提高，即意味著產業結構正在朝著中高端水平邁進。研發資本投入量在所有投資總額中的占比、發明專利申請數在一定程度上也能反映整個經濟社會的創新水平，同時也能從創新的角度衡量各產業邁向中高端的進度和水平。從質量方面來看，不僅指產品質量，也指產業及產品價值鏈的質量提升可以通過企業或者說整個產業在國際市場上的競爭力，即在國際市場中所占的市場份額數來評判。李克強總理在談到“協調推動經濟穩定增長和結構優化”時指出，制造業是我們的優勢產業，但從制造業來看，工業產業邁向中高端的實現可以通過戰略性新興產業、高新技術產業和裝備制造業增加值占比來反映，同時工業中技術密集型產業產值及其增速也是一個很好的衡量指標。從產業層次來看，可以考慮用行業景氣指數、第三產業占比及其增長來衡量。從整個產業結構來看，可以使用“兩化融合”指數以及信息化指數這兩個指標。

二、產業結構邁向中高端動力因素

縱觀國內外對于產業結構升級的動力研究，可以分為內源動力、外源動力、綜合動力三個方面來進行分析。其中內因主要從創新、研發、科技技術、市場、教育等方面著手；外因主要從外資、國外產業轉移、金融等角度著手；而綜合因素方面涉及內源因素和外源因素兩個方面。

（一）內源動力

美國學者阿伯納西和厄特巴克提出了著名的A-U模型，用來研究技術創新和產業結構的有機聯系，他們得出的結論是，技術的自主創新是產業結構向高度化和合理化演進的關鍵推動力量；技術創新能優化經濟結構的有機構成，擴充經濟系統的邊界，以創新文化的構建夯實技術發展的基礎，進而推動產業升級。庫茲涅茨以美國為主要研究對象，認為汽車（尤其是轎車）在那個時期的國家經濟結構變化尤其是產業結構變化中發揮關鍵作用。羅斯托歸納出經濟起飛時主導產業的特征：依靠科技進步，形成持續高速的增長率；具有強烈的擴散效應，對所有產業增長起著決定性的影響。劉麗、任保平認為工資與產業結構的優化升級之間是正相關關系，并且兩者之間存在雙向因果關系，而低工資阻礙技術創新，在一定程度上弱化了工資對產業結構升級的促進效應。袁境認為產業轉移可以形成一種創新力從而推動產業結構優化升級，我國西部地區資源豐富，又與東部地區存在產業梯度位勢，可以通過承接產業轉移來推進工業化進程，實現產業結構升級。洪銀興認為我國的產業結構應該由外需型結構轉為內需型結構，內需型產業結構的重要特征是服務業尤其是現代服務業的快速增長；創新和市場是產業結構調整的兩個杠桿；市場選擇和優勝劣汰淘汰過剩產能；產業創新支持戰略性新興產業的發展。李東航認為高等教育結構適應并推動了戰后韓國的兩次產業結構升級，為韓國的經濟騰飛做出了巨大貢獻。唐德淼認為歐美等發達國家在產業發展中實施高新技術產業發展戰略，注重產業結構高技術滲透，提高產業的高技術含量，以高科技對產業成長的強力導向、滲透，導致經濟資源在產業間的重新配置，進而通過既有產業的更新、重組和新產業的建立等一系列創新，形成產業結構的新格局。黃建英提出廣西北部灣經濟區正處于產業發展轉型升級、提質增效的重要節點，應選擇擴量提質、龍頭帶動、重點突破、科技創新、外向發展、節能環保等發展路徑，實施突出規劃引領、重點促進產業升級、優化產業布局、完善基礎條件、加強創新驅動、深化產業合作、提高資源環境利用效率等具體策略。

（二）外源動力

李曉鐘就外資對我國產業結構影響的直接效應和間接效應進行了分析，認為外資引入有利于我國三產結構和第二、第三產業內結構優化，外資的技術溢出效應和出口導向性的經營模式推動了我國產業技術結構的提升和產業結構的改善。張琴認為，在開放經濟的環境下，國際產業轉移對一國或地區的產業結構具有重要的影響，國際產業轉移通過資本補缺、技術進步和產業關聯等效應促進一國或地區的產業結構調整與優化。許南、李建軍認為，在新形勢下承接國際產業轉移對于促進中國產業結構升級來說，是機遇與挑戰并存，因此，中國的產業結構升級，必須要在戰略層上要充分重視國際產業轉移的機遇，力求突破跨國公司的結構性封鎖以及價值鏈的低端鎖定，實現全球—國內價值鏈的協調發展。李麗菲提出，金融規模擴大對產業結構升級有正向促進作用，但是金融發展對產業結構升級貢獻不顯著。

（三）綜合動力

李響認為，綜合動力包括高技能、高素質、創新型人才、外資、科技。侯秀芳、王棟認為，綜合動力包括制度、技術轉移、創新驅動。李豫新、帥林遙、王睿哲認為，城市化發展水平、投資供給、科技創新能力與產業政策是促進新疆產業結構升級的主要因素，而就業結構不合理是制約其升級的關鍵因素，區域經濟外向性和勞動力素質對新疆產業結構升級的促進作用并不明顯。梁樹廣分析了人力資本、社會需求、外商直接投資、產業政策、固定資產投資、城市化和基礎設施對產業結構升級作用機理，并利用2000-2011年我國省級面板數據構建了理論模型，實證研究了各影響因素對產業結構升級的影響。結果表明，在國家層面，對產業結構升級影響的程度依次排序為交通基礎設施、技術創新、外商直接投資、固定資產投資和人力資本；在區域層面，東中西部各影響因素對產業結構升級的影響程度有差異。因此，為促進產業結構升級，政府應注重鼓勵和扶持技術創新，繼續鼓勵各省吸引外商直接投資，完善交通基礎設施，明確各個區域產業結構升級的制約因素，并采取差異化政策支持產業結構升級。

三、產業結構邁向中高端的困難與約束

（一）多數企業囿于粗放型外延式發展

創新是產業結構邁向中高端的內源動力，是產業結構轉型升級過程中的重要推動力。李克強總理在2015年政府工作報告中提出，企業是創新的主體，因此整個產業結構邁向中高端需要企業帶頭引領創新驅動。劉迎秋主張長期以來多數企業和個人習慣于現存的粗放型外延發展模式，面臨思維和行為習慣及體制機制障礙是我國經濟發展邁向中高端過程中的最大困難。其認為克服企業對當前落后模式的禁錮，唯有依靠轉變觀念和思維方式，依靠深化企業改革以及創新體制機制來實現。企業改變固有思維模式是一個艱難的過程，需要不僅企業單方面的努力。除了企業方面，要充分發揮政府“有形的手”的作用，為企業營造一個利于創新的市場環境。創新主體是企業，但是創新的想法來源是個人和團體，所以財達證券首席宏觀分析師宣宇提出，要通過堅持穩政策、穩預期、促改革和調結構“雙結合”模式，打造大眾創業、萬眾創新和增加公共產品、公共服務“雙引擎”，從而使中國經濟增速穩定在合理區間，同時推動經濟質量邁向中高端。

（二）政府簡政放權面臨瓶頸

中國社會主義市場經濟體制下，實行的是政府和市場兩手抓，政府稅收占國民生產總值超過30%，遠遠高于發達國家，原因就在于政府包攬了經濟發展過程中很多通過市場就可以更加高效完成的經濟任務。從十八大以來，中央政府就提出要讓政府讓權給市場，要讓市場在資源配置中起決定性作用。李克強總理在兩會閉幕式記者會上提出要繼續大力推進簡政放權，以政府收縮“看得見的手”來換取市場活力的釋放。王一鳴在《中國經濟要從中高速邁向中高端》一文提到，政府的簡政放權的“減法”已經成為推動中國經濟向中高端升級的重要支撐力量。當前中國經濟進入新常態，這是政府審時度勢做出的主動調整，更是經濟運行格局出現變化后的必然要求。在這個過程中，政府如果繼續保持以往頻繁使用“看得見的手”進行調控和干預，中國經濟邁向進入新常態，邁向中高端的進程將受阻。王一鳴提出，相比于政府的扶持，企業更加需要的是一個公平健康的市場競爭環境。屈一平在《新速度：從中高速到中高端》一文中也提出要理順政府與市場的關系，文中引用了成都市經信委產業發展處處長周衛東的觀點。周衛東在談及政府與市場的關系時坦言，產業轉型升級的關鍵在理順兩者之間的關系。要充分發揮各類經濟主體作用，形成產業升級新合力，不僅要加強政府宏觀引導，促進產業優化升級，同時要明確自身定位，放松部分管制。一方面，市場需要新活力，另一方面，政府放權阻力大且動力不足，同時政府與市場對經濟的監管權限和邊界的不明確，都是導致政府改革陷入艱難境地的主要原因。

四、產業結構邁向中高端的重點與著力點

（一）產業結構邁向中高端的重點

1.突破加工制造業關鍵環節

何要武在《我國產業結構的轉型升級：難點、重點與對策》一文中提出，目前，我國仍然處于工業化時期，加工制造業依然是國內經濟增長的重要推動力，因此產業結構調整的重點就必須突破加工制造業的關鍵環節，并繼續發揮產業發展對經濟增長的帶動效應。王岳平在《促進我國產業結構優化升級的著力點》一文中提出，針對我國加工制造業的低端鎖定，產業結構調整的重點就需要通過制度創新與政策安排，強化對加工制造業的研發、設計、精密加工、供應鏈管理、品牌、營銷、全球運營等薄弱環節的支持，加快培育加工制造業的技術創新能力、系統集成能力與品牌營銷能力，推動加工制造業由產業鏈最低端的低技術的生產、加工、組裝環節，向高端的技術密集型的研發設計、品牌營銷等攀升，提升產業的分工層次，實現“中國制造”向“中國創造”“中國設計”與“中國智造”的轉變。

2.推進產業之間融合與互動

著名的A-U模型指出，技術的自主創新是產業結構向高度化和合理化演進的關鍵推動力量。美國波拉特等人認為，信息產業是指一切與信息生產、流通、利用有關的產業，不僅包括信息服務和信息技術，而且包括科研、教育、出版、新聞、廣告、金融等各部門。吳家培等人認為一般意義上的信息產業是指從事信息技術研究、開發與應用，信息設備與器件的制造，以及社會經濟發展的需求提供信息服務等綜合性生產活動，包括信息設備制造業和信息服務業。王岳平提出，在信息化、知識化背景下進行產業結構的調整，就需要推動信息經濟、知識經濟由第三產業向第二產業各領域的R&D、設計、管理、經營等各環節滲透，推動現代服務業與先進制造業的相互融合、相互促進與相互發展。張明龍指出，信息化拓寬了工業化新空間依然是以技術進步為支撐的，技術進步因此還改造了傳統工業，推動了高新技術和新興工業發展。黃茂興等通過分析產業結構升級、技術選擇與經濟增長之間的內在關系，認為合理的資本深化必須加以正確的技術選擇作引導和支持，才能夠促進產業結構升級，提升勞動生產率，實現經濟快速增長。

3.不斷發揮自主創新能力

程飛翔指出，我國高端生產要素的有效需求明顯不足，比如自主技術創新，在現行開放模式下這已經對我國產業結構升級構成嚴重制約。余典范等人運用投入產出分解技術對產業結構的經濟效應進行分解研究，指出推動我國產業轉型的根本要靠優化產業關聯，通過提升產業自身發展能力促進升級。而關聯度高的產業技術創新正是實現產業關聯效應得到提升的有效途徑。余子鵬、劉勇對我國產業結構升級進行了實證分析，指出要素存量和效率對其的影響，揭示了我國產業結構演變的內在潛力，指出未來發展應當走高新技術引領效率提升與產業升級的可持續發展之路。

4.加快剩余產能向新興產業轉移

經濟結構在向中高端邁進過程中，非常重要的一點就是要將傳統的過剩產能加快向新興產業轉移和過渡。發展綠色環保、高附加值值的產業是中國經濟可持續發展的唯一選擇。剩余產能的轉移和過渡不僅是指當前傳統產業的產能過剩，也包括很多的新興產業，其中存在于新興產業中的產能過剩來自于政府以及企業家們對于當前經濟形勢的過于樂觀的估計。當然一個產業中很多類似企業的產生，從而導致產能過剩的另一個重要原因是政府部門對于企業申報和監管的疏忽和急功近利。政府和市場鼓勵創新、鼓勵發展新興產業，但不是鼓勵相近相同企業的大量堆積，這是企業家對于市場的誤讀。

5.加快企業家才能轉變和觀念革新

企業家是一個企業的支柱，是企業保持長足生存發展的關鍵所在，在產業結構邁向中高端過程中，企業家才能和觀念的革新必須跟上產業結構的轉型升級步伐。一個企業能否在當前經濟轉型期中站住腳跟，同時快速占領市場，考驗的是企業家們作出怎樣的投資和發展計劃。曾經的諾基亞紅極一時，從1996年開始，諾基亞曾經連續15年占據手機市場份額第一的位置。在高峰期，全球平均每5.7人就擁有一部諾基亞手機。但就是這樣一個世界型跨國大企業瞬間被以蘋果和安卓系統為代表的智能手機徹底擠出了手機市場，這個過程中，世界每個國家都不得不承認喬布斯預判市場的能力。當前我們正處于經濟轉型換擋期，作為企業領頭人的企業家們，必須先于市場完成其才能和觀念的轉變和革新。

（二）產業結構邁向中高端的著力點

1.推動傳統產業技術改造，促進工業化和信息化深度融合

制造業是我們的優勢產業，在逐步實現“中國制造2025”過程中，要堅持創新驅動、智能轉型、強化基礎、綠色發展，要采取一系列切實有效的措施推動傳統產業的技術改造，同時要支持和鼓勵不同企業間的兼并重組，實現企業間的優勢互補，在市場競爭中優勝略汰。同時也要促進工業化與信息化的深度融合，加大對網絡化、智能化、數字化等技術工業化進程中的開發利用，著力在關鍵領域搶占先機，實現突破。逐漸實現將一批新興產業培育發展為經濟主導產業，同時，制定“互聯網+”行動計劃，推動移動互聯網、大數據、物聯網等于現代制造業的結合，促進工業互聯網的健康發展，通過互聯網拓寬企業產品的國際市場。

2.加快推進經濟制度創新，全面提升企業技術革新

技術革新的實現要以全面的經濟制度創新為前提，制度創新能為其他各個方面創新提供了一個良好的環境。一旦經濟制度創新沒有跟上企業技術革新速度，無法適應日新月異的市場供求變化，企業技術革新也會受羈絆。經濟制度創新要以鼓勵創新、維護專利、反對抄襲為目標，對于實現突破性技術變革的企業和個人進行相當的獎勵，同時健全相關專利保護法，保護企業和個人的合法權益不受侵害。

3.鼓勵傳統產業兼并重組，嚴格控制新興技術產業進入門檻

剩余產能不僅存在于傳統產業中，在很多的新型產業中同樣也存在產能過?，F象。為了改善當前這種狀態，對傳統產業和新型技術產業要實行不同的政策措施。對于傳統產業，要鼓勵小、散、產能過剩的企業積極進行企業兼并重組，一方面能夠通過擴大生產規模從而達到提升該產業的生產率的目的，另一方面能夠實現將過剩產能向外轉移。對于新興技術產業，在當前鼓勵發展新興產業的大環境下，市場上并不缺少想要和可以創新的企業和個人，但是由于對于新興產業的進入市場審核過于寬松和不規范，反而降低了新興產業的質量，同時也助長了有些想要渾水摸魚的山寨企業的出現，從而導致了新興產業的產能過剩。

4.加快發展產學研一體化模式，增強企業家才能轉變和觀念革新

發展產學研一體化的經濟發展模式，是一個長期的過程，但是這個過程對于中國經濟以后幾十年的發展又是至關重要的。堅持產學研一體化，不僅是增強企業自主創新能力的一個至關重要的舉措，同時也是實現企業家才能轉變和觀念革新的必要途徑。對于當代的企業家才能的轉變和觀念的革新則不能完全依靠產學研一體化的建設，更加快捷有效的方式是通過去不同的地方、不同企業的調研和學習，讓企業家們對于當前經濟形勢和未來的發展走勢有一個深刻的認識和體會。再者，要完善市場公平和公正的競爭環境，讓真正有才能的企業家和真正有活力、有前景的企業生存下來。

5.著力改變制造業面臨的低端化鎖定效應，推動現代制造業發展

縱觀歷史，國際分工形態先后經歷了傳統產業間、產業內、產品內（價值鏈）和現代產業間的演進路徑?；谌騼r值鏈的產品內分工本質上是以生產非一體化為形式的垂直分工，而以低端模式參與俘獲型全球價值鏈的中國制造企業，在縱向壓榨下難以獲得產業升級的主動性。美國等西方國家高度重視制造業的“高端化”發展，同時，我國大量低端制造業正向菲律賓、越南等勞動力更廉價的國家或地區轉移，這將導致我國制造業的生存空間同時受到“高低兩端”擠壓。

（作者單位：中共浙江省委黨校）