朋友圈的“類公共空間”性
——基于導師公開信斷絕師生關系事件的分析

趙琳琳

（山東大學〈威海〉　文化傳播學院，山東　威海　264200）

?

朋友圈的“類公共空間”性
——基于導師公開信斷絕師生關系事件的分析

趙琳琳

（山東大學〈威海〉文化傳播學院，山東威海264200）

摘 要：本文在回顧人大教授孫家洲朋友圈公開發(fā)信與學生斷絕關系事件的基礎上，分析朋友圈是公共空間或私人空間的問題；認識到在融媒時代下，朋友圈作為“類公共空間”的可能性，并為更好地滿足朋友圈用戶使用體驗、保護其網(wǎng)絡隱私、提升媒介素養(yǎng)提出合理化建議。

關鍵詞：朋友圈；公共空間；私人空間

一、事件回顧

2015年9月19日，中國人民大學歷史學院院長、博導孫家洲通過微信公眾號“點墨軒藝術空間”發(fā)布《為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關系告學界朋友與弟子的公開信》。此后，題為“人大歷史學院教授孫家洲宣布斷絕與一新生師生關系，斥其狂徒”、“人大學生朋友圈批前輩導師公開信斷絕師生關系”等消息被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，并在論壇、社區(qū)等新媒體空間持續(xù)發(fā)酵。之后郝相赫也在朋友圈發(fā)表說明。

事發(fā)一個月后，百度關鍵詞搜索到65.9萬條相關信息，微博話題“導師公開信斷絕師生關系”有3997.9萬人次閱讀、7603條評論、503個粉絲，可見此事在社交媒體發(fā)酵的程度。“爛尾”新聞雖然可能已被媒體和受眾遺忘，但本文試圖通過分析此事的傳播過程，思考此事件暴露出朋友圈的相關問題。

二、朋友圈若干特征

（一）朋友圈的媒體屬性

2015騰訊全球合作伙伴大會“互聯(lián)網(wǎng)+微信”的分論壇上，最新公布的微信官方用戶數(shù)據(jù)顯示，整個9月份微信的平均日登錄用戶數(shù)為5.7億。［1］微信用戶的活躍度在社交媒體中占據(jù)很高的地位。

在注意力經(jīng)濟時代，用戶既是生產(chǎn)者又是消費者，用戶創(chuàng)造內(nèi)容（UGC）是社交媒體的最大特點。作為社交媒體的朋友圈正在不斷影響用戶的生活，如今，用戶不再甘于做一個被動的信息受眾，他們通過以微信為代表的社交媒體發(fā)言，成為改變其傳統(tǒng)傳播行為和傳播習慣的重要因素。

在朋友圈的發(fā)言中，不僅存在著知識、觀點等形式的“信息流”，也存在著用戶和用戶之間的“影響流”。［2］用戶通過朋友圈的功能，發(fā)布各類信息、闡發(fā)各種觀點、轉(zhuǎn)發(fā)來自公眾號或其他網(wǎng)站的內(nèi)容，傳遞不同性質(zhì)的信息。同時，由于信息使人們對外界不確定事件的模糊性減少或者消除，因此其還影響著朋友圈好友之間關于不同問題的認知。

這里有必要區(qū)分一下微信公眾號（簡稱“公眾號”）和用戶自己生產(chǎn)的內(nèi)容即朋友圈UGC（User-generated Content）的概念。公眾號，本身就具有公共空間大眾傳播的性質(zhì)，具有媒體屬性；而朋友圈UGC是用戶的自我表露。高度開放的微博作為社交媒體，具有高互動、強傳播、大范圍的特點，相比之下，微信公眾號的性質(zhì)更加類似于微博的性質(zhì)，而微信公眾號加上朋友圈UGC就更類似于一個完整的微博形態(tài)。公眾號、朋友圈UGC都屬于微信的內(nèi)容，二者無法割裂開來，所以有必要把朋友圈當作“類公共空間”來看待。

（二）“朋友”的強弱關系區(qū)分

美國社會學家馬克·格蘭諾維特在研究社會關系時提出“強弱關系理論”。他認為，每個人都會有一些相當親密的朋友，如親人、同學、朋友、同事等，這些密友之間往往也是朋友，這構(gòu)成了“強關系”；同時，也有一些不經(jīng)常交往的、不太親密的朋友，個體與這些人則構(gòu)成了“弱關系”。［2］朋友圈是由親朋好友的“強關系”和一面之緣的“弱關系”聯(lián)合起來的人組成的，并不完全符合傳統(tǒng)的“朋友”的定義。深思微信的功能，掃一掃、搖一搖、附近的人、漂流瓶等，都增加了我們與陌生人成為“朋友”的機會。

郝相赫對于朋友圈的定義，是有“強關系”和“弱關系”區(qū)分的。孫家洲在接受《南方都市報》采訪時表示，公開信本來是發(fā)在私人的朋友圈，公開是有一個范圍的，并不想把它公開在社會上。事實上，微信公眾號的內(nèi)容與朋友圈用戶自我生產(chǎn)的內(nèi)容在性質(zhì)上是有所區(qū)別的，孫家洲顯然混淆了兩者的概念。從孫家洲的言論中，可以發(fā)現(xiàn)他對朋友圈性質(zhì)的認定方面和郝相赫的認知具有一致性，都承認朋友圈的私密性。

三、朋友圈：帶有媒體屬性的“類公共空間”

（一）朋友圈：跨界傳播風險

咖啡館里的人再也不是從前相對較小范圍的單純的信息交流者，他們身上具有更明顯的社交屬性，其交流的內(nèi)容不再是簡單的、隨著交流的結(jié)束而結(jié)束、不再被傳播的內(nèi)容，相較以往，他們的社交網(wǎng)絡在談話時可能仍在刷新，但這并不妨礙輕松的聊天氛圍，于是談話的內(nèi)容抑或感悟等，就隨著聊天被不停地推送到網(wǎng)上。［3］雷蔚真描繪出了一個真實的社交媒體的現(xiàn)狀。本該屬于小范圍的告知，最后變成了大范圍的擴散，其中蘊含著不同于以往的傳播理念。

融媒時代，微信群相當于群體傳播、組織傳播；公眾號相當于大眾傳播。用戶通過人際傳播即朋友圈UGC分享內(nèi)容，通過群體傳播、組織傳播和大眾傳播將內(nèi)容擴散。網(wǎng)絡連接的廣泛性和復雜性出乎用戶意料，社交媒體中存儲、截屏、復制、轉(zhuǎn)發(fā)等功能讓人際傳播具有跨越朋友圈的傳播風險。每個人的朋友圈中好友數(shù)量和復雜程度都不同，自我認定的規(guī)則也不同。因此，彼此之間的錯位認識就可能導致把很多屬于朋友圈中隱私性的東西流傳到大眾的公共空間。

（二）朋友圈：隱私保護

感受到陽光的事物，必然有影子相伴。既然朋友圈是類公共空間，那么其在為用戶提供發(fā)言場地的同時，也必然會給用戶帶來一定的威脅。尤其是在社交網(wǎng)絡中，信息交流與分享，勢必以讓渡一定的隱私為代價，而隱私正是區(qū)分公共空間和私人空間最重要的工具。［4］在發(fā)表朋友圈的言論之前，用戶要謹慎考慮內(nèi)容是否具有私密性，如在公開信事件中，線下師生之事被放大到整個大眾媒體上傳播也并非他們所愿，從該事件足以看出以微博、微信為代表的社交媒體的公共性。所以，在自我表露的時候就應該把握好尺度，在自我一端做好防止隱私被泄露的準備。在融媒時代，每個人都有一個麥克風。既然社交媒體賦予用戶手拿麥克風的權力，用戶也應謹記作為發(fā)言者的責任和義務。

聯(lián)系此前“畢福劍酒桌事件”，就是私下交

流的言論被傳播到公共空間中，并對其本人帶來了嚴重影響。大眾在持批評態(tài)度的時候，也不能忘了斥責將不雅視頻傳播到公共空間的“參與者”。在輿論場中，用戶容易因懷有不同觀點而進行站隊。需要注意的是，在斥責當事人的同時，不要忽略將言論擴散到互聯(lián)網(wǎng)上的“參與者”，這也是網(wǎng)絡傳播的關鍵所在。只有意識到朋友圈是類公共空間，才能很好地平衡朋友圈的隱私性和公共性。

四、媒介素養(yǎng)亟需提升

盧峰在“媒介素養(yǎng)之塔理論”［5］中提到了媒介安全素養(yǎng)、交互素養(yǎng)、學習素養(yǎng)、文化素養(yǎng)。本文借助該理論，分析如何正視和使用朋友圈，并合理發(fā)揮其作用。

認識到社交媒體的危險性。朋友圈作為社交平臺的一個發(fā)言窗口，在使用它的時候，應該認識到它作為一個社交媒體所具有的危險性，這樣才能更好地保護自己的隱私。融媒時代，截屏技術、錄音技術、攝影攝像技術的低準入門檻，也增加了隱私暴露的幾率。

圈子傳播謹慎互動。朋友圈傾向于圈子或部落化的傳播，人們在圈子中互動交流時應更加謹慎。因為用戶的媒介素養(yǎng)高低不一，甲認為是私人的言論，乙可能會有相反的理解。人們不應忘記背后鏈接的不是機器，而是具有千差萬別的思想的人。在注意力經(jīng)濟時代，人們見慣了“標題黨”，熟悉很多“炒作”的手段，在缺少媒介素養(yǎng)的前提下，容易把原本屬于私人空間表達的東西放到公共空間中，而忽略了這樣做要付出的巨大代價。

社交媒體文明發(fā)言。缺乏媒介文化素養(yǎng)的用戶，在社交網(wǎng)絡中不顧其公共性的一面，隨意發(fā)表帶有惡意，甚至骯臟不堪的用語，給網(wǎng)絡環(huán)境造成了負面影響。因此，文明發(fā)言是整個社交媒體時代人們應該履行的義務，理性傳播也是不容忽視的責任。

五、結(jié)語

《融合新聞學原理》中的這段話能夠給深處“類公共空間”的朋友圈用戶一個提醒：你的想法必須有根據(jù)，必須有證據(jù)支持。我們的目標是說一些有趣的、有見地的話，這樣人們才會積極設法去閱讀你后面要說的話。培養(yǎng)這種技巧可能需要一生的時間。［6］朋友圈為“類公共空間”，具有半公共空間、半私人空間的性質(zhì)。用戶在使用朋友圈的時候，應該認識到朋友圈“類公共空間”的性質(zhì)，認識到朋友定義的寬泛性，不能完全將只適合在真實的朋友關系下發(fā)表的言論發(fā)布到這個場合中；要注意朋友圈用語的文明性，注意朋友圈隱私的界限，做到保護自己，尊重他人。

參考文獻：

［1］數(shù)據(jù)報告騰訊公布2015年最詳細的微信白皮書［DB/OL］.搜狐網(wǎng)，http：//mt.sohu.com/20151024/n424061830.shtml， 2015-10-24.

［2］陳雪奇，劉敏.微信場域中的意見領袖［J］.當代傳播，2015 （3）：93-94.

［3］雷蔚真.跨媒體新聞傳播理論與實務［M］.北京：中國人民大學出版社，2012：166.

［4］申琦.自我表露與社交網(wǎng)絡隱私保護行為研究［J］.新聞與傳播研究，2015（4）：12.

［5］盧峰.媒介素養(yǎng)之塔：新媒體技術影響下的媒介素養(yǎng)構(gòu)成［J］.國際新聞界，2015（4）：134-137.

［6］杰弗瑞·S·威爾克森，奧古斯特·E·格蘭特，道格拉斯·J·費舍爾.融合新聞學原理［M］.郭媛媛，賀心穎，譯.北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2011：94-95.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）05-0041-01

作者簡介：趙琳琳（1991—），女，山東大學（威海）文化傳播學院新聞系研究生。