德性倫理的邊緣化與回歸——中職教師專業(yè)化倫理探討

?

德性倫理的邊緣化與回歸——中職教師專業(yè)化倫理探討

夏玉嬌

(湖南農業(yè)大學 教育學院，湖南 長沙 410128)

摘要：當前，隨著國家對職業(yè)教育的高度重視，職業(yè)教育的發(fā)展被提升到了一個戰(zhàn)略地位，而作為職業(yè)教育的一線主導者——中職教師專業(yè)化倫理的成長與發(fā)展面臨著新的挑戰(zhàn)，是徘徊在規(guī)范倫理的泥潭中，還是遙盼著德性倫理的可能超越，這些都不是唯一而可靠的路徑，對中職教師來說，應該尋求一種在德性倫理回歸后與規(guī)范倫理的啟新化的拓域。

關鍵詞：德性倫理；規(guī)范倫理；中職教師專業(yè)化倫理

在工具化的現代性社會里，人們關注的是實踐上最大效益的產生，而不是人的內在和諧發(fā)展。一直以來，以實效為考量的職業(yè)教育則更是體現出實踐效益至上的原則。在很長一段歷史時空當中，中職教師們在建立自己的專業(yè)化倫理時是把“我應該做什么”放在了優(yōu)于“我應該成為什么”的前面。這其中，就是規(guī)范倫理在起著主導性的作用，但卻并不能實現中職教師的最大價值，內心精神信仰的缺失使得其專業(yè)化發(fā)展受到極大的阻礙。以下結合新時期國家與社會對中職教師的新期盼，闡述德性倫理的在場性對規(guī)范倫理的指導作用，從而構建中職教師專業(yè)化發(fā)展的可能的完整的倫理體系。

1德性倫理與規(guī)范倫理的歷史特視

學術界對規(guī)范倫理的界定有廣義與狹義之分。廣義(寬泛)的規(guī)范倫理包含了德性倫理，通常與現代元倫理學相對立；狹義(嚴格)的規(guī)范倫理則主要著眼于人的行為規(guī)范的層面，通常所采取的是狹義的概念，這主要是為了更好地進行概念的區(qū)別性理解。也就是說，“一般而言，規(guī)范倫理通常是一種著眼于人的行為、以對人的行為的規(guī)范為指向和中心的道德言說和道德建構；德性倫理則是著眼于作為行為主體的人、以對人的道德品質(品格)的培養(yǎng)(培育)為指向和中心的道德言說和道德建構。”[1]對西方的倫理學研究進行縱向梳理發(fā)現，規(guī)范倫理與德性倫理的關系是一個階段性的圖式進行演變發(fā)展的。西方古代時期極為重視德性倫理，倫理學研究以德性倫理為中軸而輻射展開。對德性概念的解釋非常豐富，“德性的概念，正如奧斯特沃特指出，在所有希臘倫理學體系中，它被用來指武士的高貴行為，例如在河馬史詩中，德性的意義幾乎等同于勇敢，以后它也被用來指那些卓越的公民在城邦生活中表現出來的公民的美德或品質，并逐步地用來指任何人、生命物或器物的顯著具有的特點[2]。”

從近現代時期開始，尤其是西方啟蒙運動與工業(yè)革命以來，“工具主義”“理性主義”思潮的興起，使得自20世紀70年代以來，以羅爾斯的《正義論》為代表的規(guī)范倫理學躍居倫理學研究的核心地位，使得德性倫理“邊緣化”。羅爾斯認為，道德評判的首要價值標準是規(guī)范而非德性，他繼承了康德的規(guī)則為“絕對命令”的傳統，從而確定規(guī)則在道德的前面，“在作為公平的正義中，正當的概念是優(yōu)先于善的概念的。一個正義的社會體系確定了一個范圍，個人必須在這范圍內確定他們的目標。”[3]

2德性倫理的現實生存樣態(tài)

學者們普遍認為當前的德性倫理隨著市場經濟的發(fā)展面臨著一種邏輯與現實的困境，德性倫理作為前現代時期倫理系統中的主導者正日益衰退，盡管繼麥金太爾之后，一部分學者開始倡導德性倫理的復興，但在現代性的社會里，這一復興歷程困難重重。在當代社會，社會結構迅速變化發(fā)展，工具理性和價值理性至上的原則，使得人們完全以規(guī)范倫理或制度倫理作為自身思想行事的準則，一切事物都圍繞著對權利與義務的關注，而對于人類最初最美好的德性無動于衷。“人們通過規(guī)范滿足底線道德，而放棄了追求善和美好的高級道德。”[4]

啟蒙運動以來，規(guī)范倫理開始取代德性倫理在傳統社會中的核心主宰地位。斯密認為，“行善猶如美化建筑物的裝飾品，而不是支撐建筑物的地基……正義猶如支撐整個大廈的主要支柱。如果這根柱子松動的話，那么人類社會這個雄偉而巨大的建筑必然會在頃刻之間土崩瓦解”[5]。斯密的論述揭示了商品經濟社會的內涵，人們按照社會制定的規(guī)范與準則去追尋自己的最大利益即是合乎規(guī)范且正義的。把“正義”作為德性就如“行善”一樣，只是“人類社會大廈”的飾品，存在點綴功能，把“正義”作為規(guī)范，它將起著維護人類社會結構正常運行的功能。簡而言之，也就是說“規(guī)范”才是保證人類社會存在的關鍵，而“德性”確只是起著可有可無的簡單裝飾作用。

3德性倫理回歸的應然

規(guī)范倫理的根本缺陷，就是只關心“行為”，而德性倫理關乎是有著豐富內涵的統一的整體的復雜的“人”。這一點無論是在哪一個時代，都是一個不可回避的特征，只是在不同歷史的發(fā)展時期，雙方的側重點各有不同罷了，畢竟兩者都是對人的道德倫理的要求。現代人對于在現代社會有著各種不同的代號，有“經濟人”，有“法律人”等等，但惟獨缺失的是“自然人”與“社會人”，后者才是真正體現人之所為人，才是人的最完整的內在本性，而這些本性只有當以德性倫理為其價值選擇時才會真實而全面地表現出來。作為“自然人”與“社會人”，需要不斷地進行生產實踐，從而能夠獲得一些經驗法則，德性就是在這種實踐中不斷繼承和內化的，正如麥金太爾所說，“德性是一種獲得性人類品質，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得實踐的內在利益，缺乏這種德性，就無從獲得這些利益”[6]。在整個社會的現代化進程中，現代性的盛行使得規(guī)范倫理風光無限，德性倫理被逐漸地消解與拋棄，現代社會中的人也就陷入了相對主義與現代主義的破碎化的泥潭之中。由此即可對德性倫理的作用窺見一斑，使人能夠安靜地享用德性培養(yǎng)出來的完整幸福之人的幸福，獲取理性的沉思與靈魂的實現活動，這是因為“人的德性，就一定是那種能使人成為善人，又能使人能圓滿地完成其功能的品性”[7]。相比規(guī)范倫理，德性倫理關注的是人作為人這一本身，是人在其道德生活中的一系列行為背后的深層次原因以及這一系列行為對于行為者來說是否是主動且?guī)硇腋８械摹Ｇ罢咄ㄆ紤]的是行為者的一系列的行為是否合乎現成的道德規(guī)范，是否影響社會的可能和諧，是否使得整個社會秩序能夠依然正常地運行，這種底線倫理打造的只是沒有整體思想，排除個性的社會機器。這種只重規(guī)范倫理輕視德性倫理的價值選擇，正是導致整個現代社會價值矛盾凸顯，倫理陷入混亂的現實困境的根本性原因。也就是說“無論現代社會倫理規(guī)范系統多么周全和完備，如若缺乏個人自主美德的內在心理基礎，都不可能成為健全有效的倫理規(guī)范。這一點正是現代社會規(guī)范倫理的內在缺陷和弊端”[8]。在這一規(guī)范倫理抉擇的艱難境遇下，我們迫切需要德性倫理的全面回歸，以使我們的道德選擇與評價機制能夠完整而順利地運行。從西方的麥金太爾開始，在國內，像陳根法、李蘭芬、王國銀、肖群忠等一批學者也開始對規(guī)范倫理主導的現代社會進行批判性地研究，呼吁德性倫理的回歸與復興。

4德性倫理與規(guī)范倫理的必然相融

從歷時態(tài)的思維進行研究，不管是西方倫理學，還是國內的倫理學，其中的規(guī)范倫理與德性倫理的發(fā)展演變都呈現出一種辯證的邏輯關系。古代傳統時期，德性倫理占據中心地位，主導并影響規(guī)范倫理，到近現代時期，規(guī)范倫理一躍成為倫理學研究和道德生活的核心，德性倫理居于邊緣化的境地，再到現當代時期，規(guī)范倫理開始凸顯出自身的各種局限與不足，德性倫理重又漸入世眼。麥金太爾曾在其專著《德性之后》明確表達出這樣的觀點，即只有真正擁有德性的人才能了解怎樣運用行為規(guī)范。他說：“德性實踐需要一種對時間、地點、方式是否恰當的判斷能力，以及在恰當時間、地點和方式下做正當的事的能力。這種判斷的實踐并不是對各種墨守成規(guī)的運用。”[6]

社會的道德建設并不是非德性倫理不可，也不是非規(guī)范倫理不可，如果走上一個極端的路線，事情永遠都不可能得到一個完滿的結果。作為倫理體系中的兩大內容，作為指導人們道德生活的價值理念，作為解決歷史各時期道德問題的兩大路徑，德性倫理與規(guī)范倫理“如同一枚硬幣的正反面，從而構成了道德問題的總體分析框架。當代規(guī)范倫理與德性倫理之爭的意義，并不是向世人宣告解決道德問題的方法只能非此即彼，而是提醒人們注意那些被忽視和遺忘的領域：一個是對于個人的遺忘，另一個是對于群體的遺忘”[9]。德性倫理與規(guī)范倫理的爭論的實質其實并不是價值本身，而只是兩者實現彼此價值的手段與方式的不同而已，二者共同指向道德價值的構成。德性倫理指向人的心靈秩序的完整，崇高人性和品質的培養(yǎng)；規(guī)范倫理指向人的外在行為合乎道德規(guī)范與道德法則。

5中職教師專業(yè)化倫理建設的可行性思考

當前，國家大力推進職業(yè)院校的發(fā)展，并對加大職業(yè)院校師資建設，但由于職業(yè)院校教師本身的特殊性，即把教師的專業(yè)化發(fā)展基本上定義為專業(yè)領域的學科知識以及技術的成熟度上，把教師的道德性發(fā)展限定在規(guī)范倫理之內，而忽視了教師本身作為獨立的主體的個性，使得德性倫理一直游離在“場外”。隨著國家對職業(yè)教育的高度重視，這種變革反映在現代職業(yè)教育領域中，體現出兩方面的特征：一方面，隨著職業(yè)教育日益建立起推動國家科技進步、經濟繁榮以及社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略地位，并擔負著為我國社會主義現代化建設培養(yǎng)大批合格的創(chuàng)新型人才的歷史使命。如此，就必然對當前職業(yè)院校教師的職業(yè)素養(yǎng)提出了更高級別的要求；另一方面，隨著全球化和當代科技發(fā)展帶來的各種社會思潮、倫理文化的相互沖撞激蕩，多元價值觀念的彼此沖突反復，在這種情況下，就不可避免地對教師的倫理標準、相關的行為方式乃至整個教育秩序的有序形成，都將產生深刻而廣泛的沖擊和影響。

因此，我們有必要對規(guī)范倫理全面指導中職教師專業(yè)化發(fā)展的這種倫理體系進行理性的反思，以新時期的道德建設為根本依據，破除德性倫理的“邊緣化”，是德性倫理回歸到中職教師專業(yè)化發(fā)展的倫理體系的中心位置，與規(guī)范倫理相契合，以德性倫理為“本”，以規(guī)范倫理為“標”，共同促進我國中職教師專業(yè)化的倫理發(fā)展。

倫理的合理性與超越性對中職教師專業(yè)化有著極為重要的意義與作用，“因為倫理對于教育活動是靈魂，失之，教育的意義則當然無存”[10]。教育的目標從來都不是簡單地教授知識，解答疑惑，習得技能，它最為重要的作用是培養(yǎng)能夠在各種生活境遇中都能從容自如地面對一切的有著高尚德性的人。在這個價值意義上，教師的專業(yè)化倫理的發(fā)展所覆蓋的內涵是教師與專業(yè)之間，教師與學生之間，教師與教師之間，教師與學校之間，教師與社會之間的情感體驗和價值互動，而這些只有德性倫理才能夠真正地予以給予。“所以，教師職業(yè)倫理必須立足于德性倫理而不是規(guī)范倫理。教師職業(yè)德性倫理的核心是對生命和教育意義的領悟和踐履，其形態(tài)是自由境界而不是服從規(guī)范，其動力是自我超越的意義感而不是對懲罰的恐懼感，其養(yǎng)成方式是反思、體驗、領悟而不是約束、強制、命令。教師職業(yè)要實現專業(yè)化，就必須建構這種基于意義體驗的德性倫理。”[10]中職教師的專業(yè)化的倫理發(fā)展不僅是影響教師自身的專業(yè)化成長與發(fā)展的一個關鍵性因素，也是影響學生成長與進步(道德認知與發(fā)展)的一個關鍵性因素，更是整個教育系統的一個關鍵部分。

6結語

作為有著豐富內涵的新時期的中職教師，在其專業(yè)化的倫理體系建構中需從自身與社會的主體性出發(fā)，不以規(guī)范倫理為絕對的道德價值選擇，在自身成長與發(fā)展中保有理性的思考能力，明白自己的價值使命是時刻追思 “我應當成為什么樣的人”，而非 “我應當做什么”。讓德性倫理回歸到職業(yè)院校教師專業(yè)發(fā)展的倫理體系建設中的中心位置，從而構建現代中職教師專業(yè)化的倫理體系，促進職校教師在新時期發(fā)展以及完整職業(yè)教師的人格培養(yǎng)，對我國當前乃至未來的的職業(yè)教育的發(fā)展有著切實可行的理論與實踐的指導意義。

參考文獻：

[1] 聶文軍.試論西方倫理學中規(guī)范倫理與德性倫理的關系演變及其意義[J].倫理學研究，2014(3)：41-45.

[2] 亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2003.

[3] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社,1988.

[4] 祝平.后現代境況下的德性倫理[J].黔東南民族師范高等專科學校學報，2006(2)：13-17.

[5] 亞當斯密.道德情操論[M].蔣自強，譯.北京：商務印書館，1964.

[6] 麥金太爾.德性之后[M].龔群，戴揚毅，譯.北京：中國科學出版社，1995.

[7] 亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2003.

[8] 萬俊人.尋求普世倫理[M].北京：商務印書館，2001.

[9] 魏則勝.在規(guī)范與德性之間[J].哲學研究,2011(1)：107-111.

[10] 朱新卓.教師專業(yè)化的現代困境[J].高等教育研究,2005(1)：47-52.

(責任校對謝宜辰)

中圖分類號：G710

文獻標志碼：A

文章編號：1674-5884(2016)01-0140-03

作者簡介：夏玉嬌(1990-)，女，湖南懷化人，碩士研究生，主要從事職業(yè)教育基本理論研究。

收稿日期：20150525

doi:10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.01.042