主體符號學的認知維度

劉　艷　茹

(吉林大學 文學院，長春 130012)

?

主體符號學的認知維度

劉艷茹

(吉林大學 文學院，長春 130012)

主體符號學是在索緒爾符號學范式的基礎上發展起來的符號學體系，其最大的特點是把主體引入符號。主體符號學突破了索緒爾符號的二元結構模式，把主體納入符號意義結構，建立了符號的三元結構模式。在符號意義的獲得上，主體符號學強調身體與世界的互動體驗。主體符號學與皮爾士符號學兩者在認知層面上有趨同也有相異之處。

認知；主體符號學；皮爾士符號學

巴黎符號學派發展到格雷馬斯時代，“主體”成為符號的重要構成要素。庫爾泰、高概充分發揮符號的主體性特征，構建了完善的主體符號學框架。他們不僅高揚主體的地位，而且把身體體驗作為符號意義生成的主導因素，其對主體和身體體驗的推崇使符號學進入了認知的維度。

一、主體進入符號結構

庫爾泰指出，符號學的目的在于發掘意義。符號學意義模式的迥異代表了不同符號學范式的差別。符號意義的建構涉及四個要素：符號、世界、概念、主體。對這四個要素的處理形成了如下的符號意義模式。

1.“符號—世界”模式。這是人類最古老的一種符號認知模式，認為符號的意義就是客觀世界的對象，符號對應于客觀世界的客體。命名論、指稱論甚至驗證論的都是基于這一主旨。這是經驗主義的認知模式，客觀事物的存在與否、客觀世界的真偽決定意義是否存在。

2.“符號—概念”模式。這一觀念開始于17世紀的洛克，由索緒爾發展為完整的符號學理論。這一模式突破了客觀世界的界限，把人類的認知能力囊括在符號關系中，符號意義的形成來源于人類的意念。但是這種涉及人類認知的符號模式只是把概念作為靜態的存在直接與符號相聯系，沒有涉及認知的動態過程。

3.“符號—世界—概念”模式。奧格登和理查茲把這三個要素整合成語義三角理論。認為符號與客觀世界、概念處于一種三足鼎立的狀態。符號與概念直接相關，符號與客觀世界處于間接的相符關系中。這是對第一和第二模式的調和，沒有否認客觀世界與符號的關系，但要經過一個概念整合階段。

4.“符號—概念—主體”模式。主體符號學即屬于這一模式，主體符號學以索緒爾符號學理論為基點，認為能指是符號的載體，所指是概念，承認符號能指和所指之間具有任意性關系。但是，在符號意義的建構中，突破了把符號作為一個自足體系的索緒爾傳統，在能指和所指之間引入主體，強調符號中人的因素的重要性，主體與世界的互動形成概念，人類把概念賦予符號載體形成完整的符號結構。在建構符號主體性的時候，把視野移到了認知的維度。

主體是與符號同在的說者，是對自己的所說負責、承擔自己的言語的人。趙毅衡認為符號學的“靈魂”是主體，“符號的主體是意義的源頭”[1]。索緒爾符號學建立在主體被疏離化的時代，符號的能指和所指建立在二元關系之上，這種二元結構把主體要素排除在符號之外。符號的指示者和被指示者即能指和所指之間通過任意性關系構成，符號的意義產生于符號系統內部，符號意義的依托是符號之間的關系。符號是具有獨白性質的、脫離主體而存在的“他者”。人與符號是觀察者與被觀察者、掌控和被掌控者的關系。人與符號的關系是“我”與“他”的關系，符號是人之外的純粹客體。

主體符號學重拾被索緒爾懸置的主體。格雷馬斯強調主體在符號意義建構中的地位，認為主體是“連接符號能指和所指兩種形式的中間場所”[2]，符號所承載的信息是人類所“賦予”的。他說“一首詩或一幅畫不過是一種憑借，它們所含有的意義只能是我們賦予的。于是‘我們’成了意義的最高決策者……”[3]格雷馬斯用“我們”打破了由能指和所指構建的密不透風的符號大廈，而“我們”是具有主體性質的存在，符號的意義是“我們”參與構建的，符號的意義并不是自足的、在符號系統內部產生的，符號的意義來源于主體的認知。格雷馬斯把符號從神秘的外在于人的結構變成由人參與建構的認知結果。主體符號學超越了形式化、工具化的符號理念，主體進入符號學視野，主體的認知活動是符號意義的重要來源。

高概進一步對主體的地位進行提升，他從一開始就對主體的位置發生濃厚興趣。高概把主體界定為個體的說者，認為主體是個性鮮明的存在。他說：“因而,就有必要一方面重建個人主體的重要位置,另一方面確立身體的重要作用,以使整體的存在復位,并且不再有對現實的肢解?！盵4]2

格雷馬斯和高概的主體觀念均來源于本維尼斯特的語言理論，本維尼斯特指出，“正是在語言中，人類把自己建構成了主體，因為在生命現實中，只有語言才能確立自我之概念?！盵5]他先后寫過很多文章來論述語言的主體性問題，如《詞語中的人稱關系的結構》《代詞的性質》《論語言在弗洛伊德領域中的功能》《語言中的主體性》《分析哲學與語言》《語言與人類體驗》等等。這些論述對于符號學主體性的建構具有重要的學理意義。

二、符號意義來自于主體與世界的激情碰撞

符號的意義如何獲得，主體符號學把其視野轉到了認知的維度。人類認知的鏈條可以歸納為以下模式：現實—互動體驗—意向圖式—概念(范疇、概念、意義三位一體)—語言(符號)。索緒爾把符號建立在二元結構基礎上，也就是說，他的符號關系只建立在認知鏈條的最后兩段，在能指和所指之間摒棄了主體的認知活動。但是索緒爾的符號學前提沒有離開人的心理因素，他認為符號是一個兩面的心理實體，無論是能指還是所指都具有心理屬性。毫無疑問，概念的形成一定經歷了一個與世界互動體驗及意向圖式形成的過程。只不過索緒爾把人類認知活動的結果直接當做符號結構的一端。

認知語言學的奠基者萊考夫和約翰遜強調感覺體驗在人類認知中的作用，認為心智是在身體的參與中形成的，理性是由身體塑造的。主體符號學對于身體體驗的先在作用與認知語言學具有極大的一致性。主體符號學不但把主體凸現出來，而且強調身體的重要性，強調身體的感知與體驗，強調符號意義來自于主體與世界的激情碰撞。格雷馬斯提出符號“賦予信息”的渠道是人的感知，他在《結構語義學方法研究》中不止一次談到感知對于符號意義的重要作用：“我們建議把感知作為獲取意義的非語言性地域?！?[6]6他明確指出，“我們說意義處在感知層面，這等于說只有在人所共有的感覺中，或者說在感性世界中，才能找到意義。于是，語義學等于公開宣稱自己要描寫的是人的感覺質量的世界?！盵6]7“感知”是認知的組成部分，是人類與世界互動的平臺，把意義的獲得源泉定義在感知的層面，是主體符號學對二元關系符號學的突破。

高概充分重視人與世界的互動，把人與世界的激情碰撞作為符號意義的來源。在認知的層面上，他又走近了一步，把身體體驗放在符號意義獲得的第一位。他把主體分為思考主體與體驗主體，他堅信“感覺至上”，“我思”的主體性對于符號必不可少，但是相對于體驗主體“我思”要退居其后。“存在”先于“思想”、精神通過身體來呼吸，是“我能”醞釀了“我思”。

體驗主體是主體符號學的核心概念，是符號意義獲得的動態指標。為了充分展示身體體驗在符號意義建構中的地位，高概引入了“述體”的概念。述體是實現“我能”的主體的體驗前沿，是隱含在主體中的一個“非主體”(non-sujet)，是隱藏于主體之內的一種身體體驗，它屬于主體，但又不僅僅是主體。述體是對主體分解而得的結果，是在主體之內建構的一個新概念，是與世界直接對話的窗口。

述體是包括時、地、人三要素的話語產生中心，是包含諸多因素的整合概念，可以指身體，也可以指說話的人。述體包括三個層面：形式述體/實質述體、人述體/身述體、投射述體/本源述體。形式述體是帶有書寫的標記。紙上的字符、廣告上的形狀等都是形式述體。但是光有形式述體還不能構成一個完整的述體概念，與形式述體有關的還有實質述體。意義正是從實質述體那兒得出來的。人述體是一個表示理性存在的述體。它的作用是首先承擔身述體所為,知曉在身述體中發生的事情,能夠分析只屬于身述體，尤其是激情領域的東西。如果我們想要更好地理解我們所面對的激情,出發點是身體范圍、身述體。但是人述體作為一個理性的存在，只有它才能做身述體所無能為力的分析。投射述體是基于客體化或基于社會必要性而從人述體出發投射出來的述體。人們不一定總要參照人述體或者身述體,但是投射述體一直保持著與作為本源述體的身述體和人述體的聯系。本源述體同時是身和人的,投射述體是與本源述體有關的，因而一個投射述體完全能夠反映出一個社會的需要和一般情況下的社會訴求。在一個投射述體中,人們根本不再能看到是誰在說話,投射述體中的說者是一種集體行為者，是一個集體述體在說話——我們看不到任何具體的人——但它有真理的、職責的和確定規范的授權。

符號的結構聽命于內在力，其次才是超驗力，最后，它還可以在時間上展開，但是這種展開首先是由述體實現，然后才是主體。在主體和述體不可分割的關系中述體有著比主體更重要的地位。因為述體是一種身體的體驗，是主體的基礎因素，是主體的基石。高概不止一次地強調“身體”的重要性，即現象學所謂的“自己身體”。一切都從身體出發，身體是我的意義空間的非語言性中心。身體的動作和行為是使意義空間得以建立的標志。言語不是必需的，身體在不言語的情況下也可以表達意義。首先是身體，然后是作為理性存在、有判斷能力的人。一個意義的空間是由一個述體生產出來的。這是一個語言的行為,一個表述的行為,它使每個人首先讓身體在宇宙中、在世界上被認識。述體的建立是顯示身體在構成意義方面作用的唯一途徑，不僅主體具有了顯著的位置，而且觀察只是外射的一個程序，參與，也就是對語言事實的經驗，才是第一位的。

主體符號學強調在場與現在時，認為在場與現在時緊密聯系在一起。人處于拓撲空間里，在這個空間里，被感覺的物體根據與感覺的人的關系而存在，這是一個動態的立體的空間，不同于歐幾里得式的靜止的空間，在這個空間中，人是不可或缺的主體。關于現在時，他采用現象學家梅洛—龐蒂的理論，認為我們總是處于其中的是現在時。對現在時的強調凸顯了身體體驗的重要性與決定性。現在時和多維立體空間為述體的存在提供了必要的時空依托，述體的功能和作用得到了充分的發揮。

雖然述體對于意義的建構具有優先地位，但是主體對述體具有最后的掌控力。主體是一種理性的存在，主體具有理性思維能力。主體超越了身體的直覺性，具有理性的判斷能力。所以，主體在澄清激情結構的時候保證了對非主體的控制。主體和述體是一對不可分割的存在，但非主體只有在主體向它讓位時才顯示出來，反之亦然。主體符號學把主體引入符號結構，但他們關注的不僅是表層的主體，更關注內在于主體的深層的述體，關心“身體”的體驗與互動。符號存在于生活世界中，主體在身體與世界的互動體驗中建構符號的意義。符號的意義不是分析的而是體驗的。

三、主體符號學與皮爾士符號學認知維度上的趨同與相異

在符號學領域，除了歐陸符號學派，美國符號學家皮爾士的符號學同樣具有深遠的影響。與索緒爾不同的是，皮爾士一開始就把人的因素納入符號學的框架，從這個角度上說，主體符號學與皮爾士的符號學具有一定的趨同性。

1.兩者都認為符號具有三元性。索緒爾的能指和所指的關系是二元結構關系，主體符號學在這個二元關系基礎上加進了主體的因素，把主體作為決定符號意義的關鍵。所以，雖然主體符號學是索緒爾符號學傳統的延伸，但主體符號學已經把符號從二元結構擴展為三元結構。皮爾士一開始就把符號界定為三元結構，認為一個符號結構有三個構成要素，分別為代表物、對象和解釋者。代表物和對象之間的關系類似于索緒爾的能指和所指的關系，但符號的意義不能止于這兩個要素，符號的解釋者對于符號意義的建構具有決定性的作用。

2.兩者都把認知帶入了符號學視野。無論是主體符號學還是皮爾士的符號學，都強調主體在意義建構中的重要地位，強調人與世界的互動體驗。這與認知語言學具有極大的相容性。認知科學強調人類主體參與意義建構，更強調身體經驗在意義生成中的作用。主體符號學強調身體先于思考，把身體與世界的互動體驗放在第一位。皮爾士強調意義與實際效果的對應關系，一個觀念的意義是該觀念的可感覺的效果。符號的意義不是對客觀事物的直接反映，而是人類身體經驗的結果，導源于人們對客觀世界的認知。

3.把符號學擴大到語言學之外。索緒爾提倡建立一套廣義的符號學研究體系，但是他的符號學基點還是語言學。主體符號學把研究視野擴大到各個領域，格雷馬斯除了研究語言符號的意義問題外，還把研究視角擴大到敘事、詩學、文字等領域。高概認為文本應該被理解為在一個社會中可以找到的任何的一種表達方式。皮爾士的初衷就是建立一種普適性的符號學，其研究重點不在語言學領域。他在解決實用主義問題的基礎上，采用邏輯主義的方法構建了符號學體系。

兩者的相異之處則表現在如下幾個方面。

1.兩者的哲學基礎不同。主體符號學的哲學基礎是現象學，皮爾士的符號學建立在實用主義的哲學基礎上?，F象學是胡塞爾提出的以人的“意識”作為研究對象的哲學流派，現象學的基礎是研究前邏輯和前因果性的意識界的種種經驗類的本質，強調人的體驗、人的認知。身體經驗是現象學還原的先決條件?，F象學基礎和認知語言學的基礎是同一的，身體經驗是第一要務。無論是格雷馬斯還是高概，都深受胡塞爾和梅洛—龐蒂現象學的啟發。格雷馬斯“凸現”概念的提出就是現象學顯現概念的符號學重置，認為感覺范圍之內感覺主體與被感覺對象之間是互為基礎的關系。高概對于現象學的影響直言不諱：“我逐漸意識到現象學的重要性提供了更多便利,因為,您知道,現象學的研究方向，是重新審視主體、存在、此在在世界中的位置以及其中所包含的諸多限制，尤其是首當其沖的身體的限制?！盵4]2皮爾士符號學建立在主觀經驗主義的基礎之上，強調實際經驗作用大于推理和原則，他強調人的認識活動的創造作用，認識的對象出于人的認識本身的創造。所以，雖然主體符號學和皮爾士符號學都在認知維度上有所創建，但是主體符號學的重點是人與世界的互動體驗，皮爾士強調主體的解釋性。

2.符號的類型不同。主體符號學是在繼承索緒爾符號學基礎上的一個突破，索緒爾認為只有代表者和被代表者之間具有任意性關系才能構成符號結構。只有建立在任意性基礎上的符號才能達到最高的符號學理想。符號是由能指和所指構成的一個二元性的結構整體，是人們可以按照嚴格的程序進行客觀化分析的、外在于人的對象。主體符號學雖然強調主體在符號建構中的地位，但是其符號類型還只是任意性的符號，沒有明確把能指、所指和主體的三元關系建立起來。皮爾士一開始就注重主體的解釋功能，按照主體這個解釋項對于符號的不同層級的作用，把符號分成三種類型，第一類是相似性符號，這類符號和其所指對象在某些方面有一定的相似性。第二類是象征性符號，這類符號與其所指對象之間有一定的因果關聯性。第三類是任意性符號，這類符號與其所指對象之間既沒有相似性關系，也沒有因果性關系，符號和它所代表的事物之間是純粹的任意性關系。

3.符號中主體與能指和所指的關系序列不同。雖然兩者都強調主體在符號意義建構中的作用，但是主體在符號結構中的位置是不同的。主體符號學秉承符號能指和所指的概念體系，主體是能指和所指之外的一個“參與者”，主體是外在于能指和所指結構的。皮爾士不承認沒有主體參與的對象存在的合理性，任何一種對象存在的先決條件是主體的參與，所以他符號的三個構成要素:能指(代表物)、所指(對象)、主體(解釋者)處于線性的、層層遞進的結構之中。能指的單獨存在是一級存在，是一種自在的存在，能指和所指兩者構成二級存在，這雖然涉及了人的感知，但能指和所指還不能構成符號結構；只有能指、所指、主體三者合在一起才有了符號的誕生。符號的三個要素不可分離，主體是內在于符號的“解釋者”。

根植于歐洲大陸巴黎符號學派的主體符號學和創建于美國的皮爾士符號學都突破了符號學鼻祖索緒爾的二元符號框架，把人的因素引進了符號系統，這大大擴展了符號學的研究視野。而主體符號學更加強調主體認知在符號意義建構中的作用，“述體”概念的提出凸顯了感知、體驗這些人類認知行為在符號意義鏈條中的地位。主體符號學是隨著人類認知科學的發展而發展出來的符號學體系，同時這一符號學體系對認知科學，特別是認知語言學具有補充和借鑒的作用。

[1]趙毅衡.符號學與主體問題[J].學習與探索，2012，(3).

[2]格雷馬斯.符號學與社會科學[M].天津：百花文藝出版社，2009:4.

[3]格雷馬斯.論意義[M].天津：百花文藝出版社，2005:4.

[4]高概.范式·文本·述體——從結構主義到話語符號學[J].國外文學(季刊),1997，(2).

[5]多斯.從結構到解構——法國20世紀思想主潮[M].北京：中央編譯出版社, 2004:60.

[6]格雷馬斯.結構語義學方法研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999.

[7]高概.話語符號學[M].北京：北京大學出版社，1997.

[責任編輯：高云涌]

2016-03-22

國家社會科學基金一般項目“馬克思主義辯證法的當代課題與形態研究”(13BZX006)

劉艷茹(1970—)，女，副教授，博士，從事語言哲學研究。

B6

A

1002-462X(2016)09-0033-04