論新形勢下的社會安全

郭 強

(中共中央黨校 科學社會主義教研部，北京 100091)

?

論新形勢下的社會安全

郭 強

(中共中央黨校 科學社會主義教研部，北京 100091)

我國社會安全的基本形勢是：社會問題逐步暴露，社會矛盾明顯增多，社會沖突日趨激烈，社會穩定進入風險期。對此，必須確立穩定壓倒一切、人民安全為宗旨、公平正義為基石的基本原則，通過深化社會改革建立順應社會發展規律的社會體制，通過創新社會治理打造社會安全微觀基礎，通過升級方法手段提升社會安全保障能力。

社會安全；國家安全；社會組織；新形勢

一、國家安全與社會安全

1.總體國家安全觀的確立與新國家安全戰略的法治化

十八大以來，中央對國家安全高度重視，有關國家安全的理論創新、戰略創新和政策創新達到空前高度。十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》有一條是“健全公共安全體系”，其中提出“設立國家安全委員會，完善國家安全體制和國家安全戰略，確保國家安全”[1]540。2014年1月24日，中共中央政治局召開會議，研究決定中央國家安全委員會設置，習近平任主席。2014年4月15日，在中央國家安全委員會第一次會議上，習近平系統論述了總體國家安全觀。2015年1月23日，中共中央政治局召開會議，審議通過《國家安全戰略綱要》。

2015年7月1日，中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過《中華人民共和國國家安全法》(以下簡稱《國家安全法》)。這部新的國家安全法第三條規定：“國家安全工作應當堅持總體國家安全觀,以人民安全為宗旨,以政治安全為根本,以經濟安全為基礎,以軍事、文化、社會安全為保障,以促進國際安全為依托,維護各領域國家安全,構建國家安全體系,走中國特色國家安全道路。”[2]257以新的國家安全法的通過、頒布、實施為標志，我國新的國家安全理念、戰略、體制確立。

2.總體國家安全觀中的社會安全

在總體國家安全觀中，社會安全有兩個屬性、四個定位。所謂兩個屬性：一是中國特色國家安全的保障(“以軍事、文化、社會安全為保障”)；二是國家安全體系的一部分(“構建集政治安全、國土安全、軍事安全、經濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系”)。所謂四個定位：在“既重視外部安全，又重視內部安全”中，社會安全屬于內部安全；在“既重視國土安全，又重視國民安全”中，社會安全屬于國民安全；在“既重視傳統安全，又重視非傳統安全”中，社會安全既屬于傳統安全又屬于非傳統安全；在“既重視發展問題，又重視安全問題”中，社會安全既屬于安全問題又屬于發展問題，是與發展最密切相關的安全問題。

簡而言之，社會安全主要指影響社會公共秩序和人民生命財產安全的安全問題。就其范圍而言，包括社會治安、公共衛生、生活安全、生產安全、交通安全、群體性事件、恐怖襲擊、民族宗教沖突、涉外突發事件、特殊群體安全事件等等。就其特點而言，有破壞性、突發性、群體性、交叉性等。

準確理解社會安全的定位與內涵，還需要把握“公共安全”這個概念。在創立總體國家安全觀的同時，中央高度重視公共安全。十八大提出要加強公共安全體系建設，十八屆三中全會圍繞健全公共安全體系提出食品藥品安全、安全生產、防災減災救災、社會治安防控等方面體制機制改革任務，十八屆四中全會提出了加強公共安全立法、推進公共安全法治化的要求。2015年5月29日，中共中央政治局就健全公共安全體系進行第二十三次集體學習。習近平在主持學習時強調，公共安全是社會安定、社會秩序良好的重要體現，是人民安居樂業的重要保障。要切實抓好社會治安綜合治理，提高農產品質量安全水平，增強抵御和應對自然災害能力，抓好安全生產，加強食品藥品安全監管[3]。

公共安全和社會安全是什么關系呢？在十八屆三中全會的決定中，國家安全的內容是寫在公共安全條目下的。而《國家安全法》第二十九條規定：“國家健全有效預防和化解社會矛盾的體制機制,健全公共安全體系,積極預防、減少和化解社會矛盾,妥善處置公共衛生、社會安全等影響國家安全和社會穩定的突發事件,促進社會和諧,維護公共安全和社會安定。”[2]261這一條被理解為是社會安全條款。從中央權威文件和國家權威法律可以看出：第一，公共安全屬于國家安全范疇，受國家安全法調整；第二，公共安全側重微觀的生產、生活安全，社會安全則側重中觀、宏觀的社會安定；第三，公共安全和社會安全緊密相關，內容廣泛交叉，在特定語境中可以包含對方。

二、新形勢下社會安全的風險與挑戰

1.國家發展新形勢

關于“十三五”時期我國發展環境的基本特征，十八屆五中全會的判斷是：我國發展仍處于可以大有作為的重要戰略機遇期，也面臨諸多矛盾疊加、風險隱患增多的嚴峻挑戰。我們要準確把握戰略機遇期內涵的深刻變化，更加有效地應對各種風險和挑戰。所謂矛盾、風險與挑戰，在國內層面是：發展不平衡、不協調、不可持續問題仍然突出，主要是發展方式粗放，創新能力不強，部分行業產能過剩嚴重，企業效益下滑，重大安全事故頻發；城鄉區域發展不平衡；資源約束趨緊，生態環境惡化趨勢尚未得到根本扭轉；基本公共服務供給不足，收入差距較大，人口老齡化加快，消除貧困任務艱巨；人們文明素質和社會文明程度有待提高；法治建設有待加強；領導干部思想作風和能力水平有待提高，黨員、干部先鋒模范作用有待強化。而所有這些方面的矛盾、風險與挑戰，都與社會安全密切相關。

新形勢的核心是新常態，新常態的關鍵挑戰是“中等收入陷阱”。2006年世界銀行提出“中等收入陷阱”這個概念，基本含義是指：只有很少中等收入的經濟體成功地躋身為高收入國家，大多數中等收入國家的經濟往往在長期停滯中徘徊。因為這些經濟體從中等收入向高收入邁進的過程中，既不能重復又難以擺脫以往由低收入進入中等收入的發展模式，也就是說既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在高科技和高附加值產業方面與富裕國家競爭，很容易出現經濟增長的停滯和徘徊。這個概念主要針對人均國民收入3 000～1.2萬美元國家，也就是說中等收入國家人均國民收入難以突破1.2萬美元水平。世界銀行行長特別警告中國要避免陷入“中等收入陷阱”。“中等收入陷阱”的關鍵是人，關鍵是一個經濟體的社會體制、社會政策是否能夠將其主要勞動力的能力開發出來并且使其愿意努力發揮。中國可能掉入“中等收入陷阱”的最大隱患是主要勞動力的能力沒有得到充分開發，而且他們越來越缺乏通過自身努力改變命運的信心和動力，這個隱患本身就是嚴重的社會安全問題。

2.社會安全新形勢

在我國成為中等收入國家不久之后，傳統常態性社會安全事件的出現頻次開始緩慢下降，公共安全形勢局部向好。但是與此同時，非傳統、非常態的社會安全事件呈現高增長態勢，包括暴力恐怖、互聯網犯罪、金融(集資)欺詐、環保抗議、食品藥品安全、化工事故、征地拆遷沖突，等等。

社會安全新形勢的基本特點是：第一，暴力恐怖活動威脅嚴重。暴恐活動呈現家族化、年輕化、流動化、國際化趨勢。第二，社會治安問題突出。違法犯罪活動日趨暴力化、組織化、職業化、智能化，食品藥品安全犯罪、電信詐騙犯罪、非法集資犯罪、環境污染犯罪等不斷出現、居高不下，嚴重危害人民生命財產安全。網絡公共安全問題帶來新的挑戰。第三，社會矛盾升級。群體性事件呈現高發態勢，社會矛盾表現方式呈現激烈化態勢。第四，社會安全因素復雜化。各種社會安全因素越來越相互交織、連鎖反應，個別利益訴求向群體利益訴求擴張，直接利益沖突向無直接利益沖突轉變，具體利益訴求向抽象利益訴求拓展。

關于社會安全形勢的總體判斷是：社會問題逐步暴露，社會矛盾明顯增多，社會沖突日趨激烈，社會穩定進入風險期。

3.關于中國社會安全與社會穩定的兩個模糊認識

關于中國社會穩定，學術界的主流意見是培育中產階級。一個重要理由是，中產階級在社會上代表溫和的、保守的意識形態，當這種意識形態占據主導地位時，極端的和激進的思想和沖突論就很難有市場。這是社會穩定的思想原因[4]。

當前的中國穩定不能將希望寄托在中產階級身上。首先，相當長時間內，中產階級無法成為中國社會的主體。在現代早期或者在貝爾所謂“后工業社會”以前，工業化國家的社會結構也是金字塔型或者是兩極分化的啞鈴型的。中國目前以及將來相當長時期都處在工業化階段，不會全國進入“后工業社會”，所以關于中國社會階層結構的討論不應脫離這個基本事實，而將重點放在培植一個短期內不可能形成的中產階級主體上，并將社會穩定與社會發展的希望寄托在它身上。其次，中國的中產階級非常特殊，并不代表保守、溫和的意識形態。

中國共產黨是工人階級的先鋒隊，中國是工人階級領導的國家，理論上講工人階級應該是中國社會安全與社會穩定的柱石。但事實遠比理論復雜。中國社會勞動者主體已經是進城務工的農民工，但是農民工本身處于不安全狀態，從而成為影響社會安全的最大因素。首先，他們缺乏職業保障，缺乏社會保障，就個體而言，一旦失業或者老病，就會陷入生存危機；就總體而言，一旦遇到經濟危機，出現大規模失業，年輕農民工或者說二代農民工大多數不會回、也回不去農村[5]。其次，外來農民工與務工地本地人之間的矛盾正在成為中國最特殊、也是最主要的社會矛盾。一個主要勞動者階層沒有安全感、處于不安全狀態的狀況很難是安全的。

4.未來影響我國社會安全的主要因素

第一，經濟因素：經濟下行效應。我國國民經濟從2008年開始增速逐年下行，已經進入第九個年頭，并且尚未真正觸底企穩。與經濟下行相伴隨的是產能過剩、出口滑坡、企業出走、資金外流、實體經濟困難、房地產泡沫嚴重、系統性金融風險累積，結構優化、動能轉換短期難以到位，存在出現大規模失業的風險。我國引以為戒的突尼斯“茉莉花革命”的深層次原因就是高失業率[6]。

第二，社會因素：傳統社會體制的割裂效應。形成于計劃經濟時期的城鄉分割、區域分割、所有制分割的公民身份制迄今沒有得到根本性改革，成為計劃經濟最頑固的堡壘，成為影響市場經濟一體化的最大因素，成為縮小貧富差距、實現共同富裕的最大障礙。

第三，治理因素：有效社會治理體制的缺位。十八屆三中全會提出要創新社會治理體制，正確處理政府和社會關系，加快實施政社分開，推進社會組織明確權責、依法自治、發揮作用。十八屆四中全會提出要提高社會治理法治化水平。但是社會治理創新和法治化開始不久，各級政府很多對社會組織的作用認識明顯不到位，社會組織發育明顯嚴重滯后于社會需求，大量人民群眾處于原子化的游離狀態，部分人被邪教、黑社會等非法組織吸收。

第四，文化因素：極端民族主義、民粹主義影響力擴大。近年來，極端民族主義打著愛國主義的旗號日趨活躍，在一些嚴重的群體性事件中扮演了關鍵角色。同時，極左勢力利用社會上的“仇富”“仇官”心理，形成了一股打著公平正義旗號卻以肯定“文革”為重要主張的民粹主義勢力，積極挑戰改革開放的大政方針。

三、維護社會安全的基本原則

社會安全問題的一個基本特點就是包羅萬象，主體多元、對象多元、類型多樣、形式多樣，處理起來容易頭痛醫頭腳痛醫腳、按下葫蘆浮起瓢，因而需要在把握基本規律的基礎上提煉出最基本的原則。

1.穩定壓倒一切

習近平指出，改革開放以來，我們黨始終高度重視正確處理改革發展穩定關系，始終把維護國家安全和社會安定作為黨和國家的一項基礎性工作。我們保持了我國社會大局穩定，為改革開放和社會主義現代化建設營造了良好環境。同時，必須清醒地看到，新形勢下我國國家安全和社會安定面臨的威脅和挑戰增多，特別是各種威脅和挑戰聯動效應明顯。我們必須保持清醒頭腦、強化底線思維，有效防范、管理、處理國家安全風險，有力應對、處置、化解社會安定挑戰[7]。

在社會安全問題上，底線思維就是穩定壓倒一切。穩定壓倒一切，是鄧小平的一個基本觀點，也是中國特色社會主義的一個基本觀點。1989年2月，鄧小平在會見美國總統布什時指出：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。沒有穩定的環境，什么都搞不成，已經取得的成果也會失掉。”[8]鄧小平的這一論斷絕不是針對特殊歷史時期的權宜之計，而是深刻把握了經濟社會變遷與現代化的一個基本規律。曾經以“歷史終結論”聞名的福山在近著中提出，現代政治秩序有三個重要的組成部分，即國家、法治和負責制。國家即力量，合法地產生、利用權力來執行法律，保護國民免于遭受來自國內外的暴力，提供公共產品，如基礎設施、衛生、教育和其他社會中的人民所需要的服務[9]。這是從西方政治學角度對穩定—秩序首要性的最新的重要論述。

要強調的是，穩定壓倒一切絕不意味著不允許社會矛盾在一定范圍內存在。社會矛盾的存在對于社會發展具有不同程度的負面效應，但同時，在一定條件下，社會矛盾的倒逼也會成為社會發展的積極推動力量。在實踐中應當將社會矛盾視為社會發展進程中的“常態”現象，把維護和促進社會公正作為解決社會矛盾的關鍵，積極推動法治建設，有效化解社會矛盾的制度風險[10]。

2.人民安全為宗旨

當代中國國家安全的關鍵在內不在外，國家的領土與主權安全基本沒有問題，挑戰中國體制與政權的主要力量來自內部，可能導致中國社會動蕩混亂的因素蘊藏在中國社會中。邏輯上，中國國家安全的基礎是社會安全，中國社會安全的基礎是人民安全，人民安全就是人民生命安全、財產安全、職業安全、權利安全。

第一，人民是國家之本，所以人民安全是國家安全之本。國家首先是由人民組成的，這個簡樸的道理在一些人腦子里竟然含糊了，一說愛國主義首先想到的是寸土必爭，一說核心利益首先提到的是海洋島嶼，而不是把保衛人民的生命財產安全作為愛國主義第一義，作為核心利益之核心。中華人民共和國是人民之國，其國家性質更要求以人為本，以民為本，中國的國家安全更要求以人民安全為本，也就是“以人民安全為宗旨”。

第二，人民安全是國家安全的綜合體現。在11大類安全類型中并不包含人民安全，可見人民安全并非一個具體領域，而是體現在各個領域之中，各領域安全本質上都是該領域的人民安全。比如，作為國家安全重中之重的政治安全也是立足于人民安全，人民沒有安全政治就沒有安全，人民得安全政治就基本安全。一些大規模內亂進而政治安全崩潰的國家，根上是人民安全出了問題，不能保衛自己人民的政府離被人民拋棄只有一步之遙。

第三，當前人民安全問題已經成為我國國家安全的首要問題。改革開放以來，中國人民的物質文化生活普遍得到大幅提高甚至質變，但是人民的幸福感并沒有顯著增加，對政府的信任感甚至有所下降，其原因就在于矛盾凸顯期各種不安全因素集中爆發。恐怖主義作為典型的非傳統安全形式嚴重威脅人民安全，北京“10·28”事件、昆明“3·1”事件顯示暴力恐怖問題已經不是局部問題，事件引起的社會恐慌嚴重沖擊國家方方面面的工作。農民工不能市民化引發越來越嚴重的群體性對立。分配及司法不公引發的暴力化反社會現象逐步上升。大范圍的空氣污染、水污染、有毒食品造成全民性的健康風險，引發普遍的焦慮和不滿，等等。有一個指標特別能夠顯示人民安全的水平，那就是移民。現在中國的經濟精英、知識精英、文化精英的移民傾向越來越強烈，嚴重影響社會凝聚力和國家發展的后勁。當前，如果不能有效地幫助人民樹立安全信心，進而爭取時間加快改善人民安全狀況，中國夢就會脫心脫腦，就會面臨總體性的國家安全危機。

習近平指出，貫徹落實總體國家安全觀，必須“堅持以民為本、以人為本，堅持國家安全一切為了人民、一切依靠人民”[11]，充分顯示人民安全是國家安全的核心，人民安全觀是總體國家安全觀的核心價值觀。

3.公平正義是基石

十八大報告指出，公平正義是中國特色社會主義的內在要求。十八屆三中全會強調，全面深化改革必須以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點。習近平指出，在我國現有發展水平上，社會上還存在大量有違公平正義的現象。特別是隨著我國經濟社會發展水平和人民生活水平不斷提高，人民群眾的公平意識、民主意識、權利意識不斷增強，對社會不公問題反映越來越強烈。中央全面審視和科學分析我國經濟社會發展現狀和態勢，認為這個問題不抓緊解決，不僅會影響人民群眾對改革開放的信心，而且會影響社會和諧穩定。全面深化改革必須著眼創造更加公平正義的社會環境，如果不能創造更加公平的社會環境，甚至導致更多不公平，改革就失去意義，也不可能持續[1]552-553。

目前社會上有關公平正義的討論在概念混亂、參照系混亂的情況下,出現了否定改革開放、肯定傳統體制的傾向。出現這種方向悖謬,一個重要原因是參照系問題。焦慮于當代社會分化的人們很容易將眼下的社會不平等視為改革開放的產物,而直覺地認為計劃經濟時期中國是個平等社會,得出“現在不如過去”的結論,有關的基尼系數統計似乎也佐證了這個結論。相對于改革開放前,中國社會的平等程度降低了嗎?這是一個關系改革開放命運的是非問題。筆者認為,所謂改革開放以前社會更平等的說法是一種非常片面、非常表面的看法。今日中國的社會平等程度遠遠大于改革開放以前,根據在于改革開放前的中國缺乏最基本的平等——權利平等。在改革開放以前,因為階級斗爭、城鄉分割和各種特權,上億國民背著類似罪犯或嫌疑犯的身份被集體公開歧視,農民與城里人被分割成兩個待遇完全不同的群體,公民在升學、參軍、就業、入黨、提干乃至吃肉、坐車等方面享有完全不同的權利。沒有權利平等的所謂平等是一種假平等。中國改革開放的最內在的動力就是人民要求擁有自己掌握自己命運的平等權利,正是這種內生的權利主張才推動了農村和城市的一系列以“搞活”名義進行的市場化改革。

中國目前令人焦慮的貧富差距不是改革開放的過失,而是改革開放不夠的產物,正是城鄉分割體制這種配合計劃經濟的傳統體制殘余沒有得到徹底改革才強化和結構化了中國的貧富分化,正是計劃經濟時期形成的地區壁壘在市場經濟條件下沒有實現完全開放才強化和結構化了中國的地區差距。解決中國社會不平等的良藥不是回到改革前,而是全面深化改革,并將改革的方向調整到充分落實公平正義的軌道上來。我們需要的是一個人人共享、普遍受益的社會，一個人人具有尊嚴的社會，一個平等、自由的社會，一個機會均等的社會，一個按貢獻進行分配的社會，一個具有完善調劑功能的社會，一個發達的公正社會[12]。

四、社會安全之戰略對策

1.深化社會改革，建立順應社會發展規律的社會體制

十八屆五中全會提出，共享是中國特色社會主義的本質要求。國家社會安全能否實現，很大程度上取決于中國能否通過加強以民生為重點的社會建設破解經濟社會發展不平衡問題，真正走上共享發展之路。而中國的社會建設能否實現其歷史任務，很大程度取決于我們能否從理論上真正把社會建設的定位和規律搞清楚，從而制定出科學的路線圖和時間表并全力落實。

社會建設定位問題。盡管社會建設被納入中國特色社會主義總體布局，但是位置擺的并不對。從“四位一體”到“五位一體”，一直按照經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設的順序排列，這絕非是一個簡單的語法問題，而是一個深層次的認識問題。迄今為止，社會建設很大程度上還被認為是經濟建設、政治建設、文化建設、生態建設之外的“剩余部分”，理論界從來沒有真正搞清楚五大建設之間的關系。筆者認為，“四位一體”中所謂“四位”之間的邏輯順序應該是經濟建設、社會建設、政治建設、文化建設。人類社會以經濟生活、經濟建設為基礎，經濟處于基礎和首要地位，這是沒問題的。但是，經濟生活變化、經濟發展之后，直接導致的是政治變化還是社會變化？這是一個極為關鍵的問題。根據人類社會發展的普遍經驗，經濟直接影響的不是政治而是社會，經濟發展直接導致的是社會職業、社會空間、社會生活方式的改變，特別是社會階層結構的改變，直到社會階層結構發生大規模結構性變化之后，才會引發相應的政治變動。托克維爾在《舊制度與大革命》一書中生動描述、分析了這一點。馬克思在《一八四八年—一八五〇年的法蘭西階級斗爭》《路易·波拿巴的霧月十八日》《法蘭西內戰》等有關法國革命的著作中也深刻闡釋了這一點。有一個重要事實是，歐洲工業革命制造了現代工人階級，但是工人階級直到將近一百年后才開始政治斗爭。上述邏輯順序問題關系當前中國最重大的一個戰略抉擇，那就是當前到底是否要以政治體制改革為重點。如果按照經濟直接對應政治的傳統邏輯，中國當前的要務、急務一定是政治體制改革，這也是很多學者非常堅持的。但是，非常明顯，如果當前中國大規模推進政治體制改革，非常有可能自亂陣腳、天下震蕩，因為經濟社會發展不平衡，導致社會各階層矛盾深重，一定會借政治體制改革而爆發。按照筆者提出的邏輯順序，也是真實歷史的邏輯順序，在中國經濟高速發展30多年后的今天，社會體制改革才是急務，通過社會體制改革和大規模社會建設實現經濟社會再平衡，實質性緩和各階層矛盾，才能為未來成功的深層政治體制改革奠定穩固的社會基礎[13]。

社會建設基本規律問題。改革開放過程中的一大誤區就是將所有改革化約為經濟改革，將所有改革路徑化約為市場化改革，結果導致社會、政治、文化等非經濟領域出現嚴重的市場化傾向。經濟、政治、社會、文化各自有不同的發展規律和改革目標，泛市場化的改革取向在社會等領域遭遇挫折，特別是教育、醫療、住房等基本民生領域的市場化改革違背了社會建設的基本規律，出現了嚴重的社會問題時才發現是方向性錯誤。政治領域的市場化是腐敗蔓延升級的根源所在，文化領域的市場化則要對社會精神生活低俗化負一定的責任。就社會建設和社會體制改革而言，我們強調和諧、公正，但是公正與和諧只是原則與目標，并不是規律。不尊重規律辦事，我們就既做不到公正，也實現不了和諧。那么社會建設的深層次規律有哪些呢？其實馬克思主義和社會學對此有系統深刻地闡述。筆者認為，最重要是個人社會化規律、人群自組織規律、社會沖突規律等。其中社會沖突規律對當前中國意義最大。社會沖突規律認為，彈性比較大、比較靈活的社會結構容易出現沖突，但對社會沒有根本性的破壞作用，因為這種沖突可以導致群體與群體間接觸面的擴大，也可以導致決策過程中集中與民主的結合及社會控制的增強，它對社會的整合和穩定起著積極的作用。相反，僵硬的社會結構采取壓制手段，不允許或壓抑沖突，矛盾長期積累，一旦全面爆發，其程度勢必會更加嚴重，將對社會結構產生破壞作用，甚至破壞國家基本制度[14]。

2.創新社會治理，打造社會安全微觀基礎

我國的社會安全是現代化進程中的社會安全，是大發展、大轉型過程中的社會安全，必須有效應對工業化、城市化、市場化、信息化的挑戰，打造社會安全的微觀基礎。工業化、城市化、市場化意味著一個國家的階級階層結構和生活方式發生著千年未有的巨變，建立在農民階級仰賴權威基礎上的社會治理模式開始不適應了，工人階級越來越成為社會主體，馬克思深刻揭示過在工業化過程中工人階級組織性會越來越強[15]，這就要求將社會組織引入社會治理體系，并將之放在重要位置上。信息化則徹底改變了人類根據血緣、地緣、業緣進行社會交往和社會組織的模式，導致歷史上行之有效的分地域治理、分行業治理、分階層治理的模式越來越失效了，傳統上連接主客體的渠道越來越無法對接廣大網民了，也就是說，在互聯網越來越媒體化、必需品化之后，不將互聯網整合到社會治理體系之中，一個社會將越來越無法有效治理、安定有序。這些都說明社會治理主體要多元化，在國家權力體制之外，要承認并有效整合經濟組織、社會組織、公民組織、網絡社區等新生主體，實現國家權力主導下的多元共治。多元化治理的基本實現形式只能是民主化和法治化。

3.升級方法手段，提升社會安全的保障能力

維護社會安全，體制機制是基礎，但是保障能力建設也非常重要。社會安全保障能力必須跟上并一定程度上領先社會不安全因素的發展，特別是在經濟建設和社會生活越來越網絡化的今天，社會安全保障必須超越傳統的科層制、網格化和人海戰術，打破部門間、地方間、上下級間、國內外間的人為分隔，實現“互聯網+社會安全”，實現大數據化和社會安全建設一體化。

[1] 中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編：上[M].北京：中央文獻出版社，2014.

[2] 本書編寫組.總體國家安全觀干部讀本[M].北京：人民出版社，2016.

[3] 習近平.牢固樹立切實落實安全發展理念，確保廣大人民群眾生命財產安全[N].人民日報,2015-05-31(01).

[4] 李強.關于中產階級的理論與現狀[J].社會，2005，(1).

[5] 王道勇.農民工研究范式：主體地位與發展趨向[J].社會學評論,2014，(4).

[6] 馬麗雅.阿拉伯的“布瓦吉吉”們——青年在阿拉伯劇變中的影響和啟示[J].當代青年研究，2012，(3).

[7] 習近平.切實維護國家安全和社會安定，為實現奮斗目標營造良好社會環境[N].人民日報，2014-04-27(01).

[8] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：284.

[9] 福山.政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014：395-437.

[10] 吳忠民.社會矛盾倒逼改革發展的機制分析[J].中國社會科學，2015，(5).

[11] 習近平.堅持總體國家安全觀，走中國特色國家安全道路[N].人民日報，2014-04-16(01).

[12] 吳忠民.社會公正論：第2版[M].濟南：山東人民出版社，2012：1-10.

[13] 郭強.全面深化改革的路線圖與時間表[J].科學社會主義，2015，(3).

[14] 王麗英.社會學基礎[M].北京：科學出版社，2008：205.

[15] 馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：39-41.

[責任編輯：高云涌，張斐男]

2016-10-20

國家社會科學基金重點項目“中國特色社會主義道路三大方位研究”(15AKS005)；2015年度中國馬克思主義基金會“學科建設”專項基金資助獎勵項目“新形勢下的國家社會安全”

郭強(1971—)，男，副教授，從事中國特色社會主義研究。

C4

A

1002-462X(2016)12-0053-06