知識產權質權辨正*

丘志喬

?

知識產權質權辨正*

丘志喬

[摘要]國內關于知識產權質權性質的認識仍然存在爭議。眾說紛紜的各種理論歧見，既無法解決自身的理論周延性問題，也無法消弭知識產權質押融資的實務困惑。經過分析論證，結論是：知識產權質權是一種技術性民事權利，而不是獨立的實質性民事權利；它既不是物權，也不是債權；它是權利擔保權，旨在擔保債，是由法律規定的債的優先受償之特別效力。我國的知識產權質權立法，應據此調整與完善。

[關鍵詞]知識產權質權抵押權留置權擔保權

*本文系教育部人文社科規劃基金項目“我國知識產權質押融資實證研究”（10YJA820085）的階段性成果。

雖冠之以“質權”，國內關于知識產權質權性質的界定，民法學理論曾經存在嚴重分歧，即使現在仍有學者撰文分析與論述。主要理論歧見有物權說、債權說和折衷說等。其中，物權說是通說，認為知識產權質權是擔保物權，具有物權的優先效力；債權說則指出知識產權質權的物權定性，并不能圓滿解釋知識產權質權的支配力、移轉占有、善意取得等法律障礙，且日漸暴露出自身理論存在的不盡周延性；認為在債權功能越趨突出和強化的社會現實下，知識產權質權已債權化。如：立法目標與債法的價值一致，追求安全公平效率及自由；客體與債的客體重合，是行為。在物權說與債權說之外，尚有中間權利說；優先權說；形成權說及債權權能說等。

知識產權質權定性眾說紛紜，亟待予以厘清。……