盧梭《社會契約論》之芻議

宋曼璐（中國政法大學人文學院 北京市 102249）

盧梭《社會契約論》之芻議

宋曼璐（中國政法大學人文學院 北京市 102249）

《社會契約論》一書是盧梭重要的一部政治學著作。而關于“社會契約論”這一重要論斷也并非其一人提出的，它是眾多近代西方政治思想家在繼承與發展古代相關政治國家思想上提出的一套比較系統的制度理念，由霍布斯奠基、經洛克闡發，到盧梭時已是發展到極致。其“社會契約論”思想的邏輯起點始源于對自然狀態之論述，核心觀點為對自由和公意兩個概念的闡發，并論證二者的最終目標乃是平等。

社會契約論；公意；自由；平等；人民主權

一、社會契約論之邏輯理路起點

盧梭探索社會狀態下人的自由和平等的問題是從自然狀態與社會狀態二分的角度為思維路徑的。其中的自然狀態即為社會契約論的邏輯起點，用以描述契約前的社會狀態。關于自然狀態的闡述，除盧梭外，17世紀中期到18世紀，很多政治學家都有所表述。霍布斯持一種悲觀的態度，認為由于沒有公共權力的制約與束縛，人與人之間的關系好似狼與狼的相處模式，人是不具備相互協作的社會性的。因此，每個人都處在恐慌中，因為絕對的自由即為絕對的不自由。

契約論思想發展到洛克與盧梭時，他們二者的自然狀態觀會相對樂觀積極一些，體會到自然狀態是以一種平和、孤獨的形態存在。洛克解析道:“自然狀態有一種被每個人所遵守的自然法則；而理性，也就是自然法，引導著有意遵守理性法則的全體人: 人既然生來平等且獨立，那么他人就不應侵害其健康、生命、財產或自由。”相比之下，盧梭認為：原始社會“這種人類的共同自由為人性的產物。他的基本規則，是要維護自己的生存權利，人性的基本關懷，是對于其自身所應有的關懷。每個人都是平等、自由的。但自然狀態下所透露出的人的表現形式為本能與自然感情，那是蒙昧的、非理性的。人類要自由、要發展，就必須由自然狀態向社會狀態過渡。這一點被盧梭深刻地認識到了，這也是他高于契約論其他思想家的地方，考慮到了社會歷史與時間發展的變更，將人置于社會中去探討，肯定了歷史的延續性和人類自我完善的能力。

二、自然狀態轉向社會狀態

盧梭在《社會契約論》第七卷第七章“掌權者”中提出：“若是一類人結成一個共同體，那其中的任何成員就都不可侵犯，因為締結契約的共同體成員為一個整體，欺辱一個個體相當于攻擊整個集團。除此之外，在雙方締約者在義務和利害關系下，還要相互幫助扶持，共同進退。與此同時，在這種義務與厲害的關系之下，這些人還應盡其所能把一切有益于這種關系的努力均結合為一個整體。”這說明了什么？由于人們生存于自然狀態中壓力越來越大，困難也越來越多，僅憑單個人的力量已經無法生存、保障安全，因此必須尋求一種整體的結合方式，將多數人的力量結合起來凝結為共同體。作為共同體中的一員，雖然進入社會狀態后便有了義務，在滿足欲望的過程中也只能是在理性合理的維度內進行，不能隨心所欲；有了道德的約束后，原始的自由被剝奪了部分，但還是有諸多好處的，譬如：思想開闊、感情高尚、靈魂提高、能力道德鍛煉和發展等。因此，這種共同體的存在是非常必要的。

三、《社會契約論》之基本思想

正如在上文中筆者論述到：盧梭持人生而平等的觀點，認為人享有“天賦人權 ”，在自然社會里，人類享受生活、豐衣足食、自在獨立。盧梭和霍布斯的觀點相反，他反對亞里士多德將人看做是天生不有差異、不平等的。認為不存在天生的奴隸，亦無先天的君主。然而，當“自然狀態”隨著私有制的產生而消失殆盡，逐步轉入到“社會狀態”，由此產生了階級，人類就有了統治者和被統治者之分、富人和窮人之分，這時就脫離了不平等的制度。而如何保持人類可以平等自由呢？盧梭合理地提出了一種人民主權理論，這個理論的核心即為“訂立‘社會契約’”。

四、《社會契約論》中人民主權思想

盧梭認為，最高、最善的政體應是民主共和國。因為人生而平等自由，國家能是自由人平等協議后的產物，如果公民的自由權被強制剝奪，那就是掠奪了人最為其最自然狀態下“自由”的權利，因此，公民可通過反抗的手段來奪回屬于自身的自由。國家的主權在人民，屬于具體的個人，屬于共同體內具體存在的公民，這就是盧梭的人民主權論。盧梭提出了主權是不可轉讓、切分的。他體會到，國家是由主權者組成的，只有主權者才能行使主權；權力可以轉讓但意志卻不能轉讓，主權既然是公意的行使，那就永遠不可轉讓。 社會契約的存在乃是一類特殊的公約，每個個體就與所有的人訂立了契約，由此也就產生了所有的人對每個人的反約；這就是所謂的結合的直接目的。

五、《社會契約論》中公意思想

盧梭指出當人民群眾將權利上交至其所在集團時，群眾的意識就變成了公意。公意是第一性的、至高無上，但政府是第二性的，君主只能是派生出的產物。公意乃是每個個體基于共同的利益而凝聚產生的共同意志。國家的活動受“公意”的約束、管理與指揮。盧梭在書中有提到，共同的意志之所以存在,是因為存在著使能夠使社會達到統一目的的共同利益。共同意志反映的是共同體內部的整體利益，其極目的和夙愿終是平等。

公意在嚴格意義上須是來自于全體公民。盧梭指出只有當全體公民共同簽訂契約方能才體現公意。意志是不可被他人代表的,人們須充分直接地表達個人的觀點和意志,否則就使主權者的意志不能被正確表達，主權者是全體人民的統稱。一旦全體公民的意志交給特定人來代表,那么結果就可能產生不平等,主權者就可能失去自由與平等。若所有公民將意志交于一人，則會出現統治與被統治、奴役與被奴役的現象，就會產生專制。

六、盧梭社會契約論對當代中國民主建設的理論價值

中國傳統文化中并不存在沒有契約這一說法，有的只是與現代契約精神與權利精神相悖的中央集權的封建思想。在傳統封建社會，政府是專制的代名詞，個人的自由、尊嚴與價值是很難得到保障的。而解放后所實行的計劃經濟體制是在政府權力幾乎不受限制的狀態下政府所主導的經濟體制, 在此基礎上架構起我國強政府、弱社會和弱公民的國家強力結構, 雙重地強化了統治至上的意識形態理念。改革開放后，強國家、弱社會的局面并沒有發生根本性轉變。所以重新認識社會契約論的價值體系，形成人民主權的思想，對于轉變政府理念，構建政府和民眾的良性關系具有重大意義。

[1]馬克思恩格斯選集.第3卷[M].北京：人民出版社，2002

[2][英]洛克.政府論（下）[M].劉曉根譯.北京：商務印刷館.2005

10.19312/j.cnki.61-1499/c.2016.12.010