P2P網絡借貸法律風險及其規制

王寶娜　鄔楓

【摘要】P2P網絡借貸是依托于互聯網，向個人或企業提供一定額度的資金的借貸形式。借貸行為可以將較為分散的民間資本匯集，滿足個人或企業在資金出現缺口時的需求，并規定在一定期限內進行本息償還。當前，P2P網絡借貸風險逐漸增加，文章通過對P2P網絡借貸的深入研究，指出其所具有的風險，并建立經濟新常態下的P2P網絡借貸風險規避制度。

【關鍵詞】P2P 網絡借貸 法律風險 規制

【中圖分類號】DF 【文獻標識碼】A

經濟新常態下的兩大轉型

經濟增長方式的轉型。在經歷了改革開放帶來的豐碩成果之后，我國成為世界第二大經濟體，在對外貿易方面，我國已經穩居世界第一貿易出口大國，經濟實力的提高確定了我國的國際地位，為全面發展提供了資金支持。在長期經濟發展過程中，對出口的依賴逐漸增加，然而，隨著全球經濟形勢走弱，出口型經濟增長形式難以維持，企業投資回報率逐漸降低，傳統生產方式對資源的浪費成為經濟新常態下的經濟發展研究對象。我國經濟增長方式將逐漸向集約型生產、創新型發展、多資金來源、高投資回報、綠色、環保等方面轉變①。

經濟管理方式的轉型。作為我國新經濟時期的發展指導者，政府應當對市場經濟進行嚴格管理，通過政策及時調整市場。例如，我國在2008年全球經濟危機中及時出臺宏觀調整政策，4萬億資金的注入使我國經濟在危機中平穩過度，這體現了我國經濟管理制度的靈活性和有效性。然而，如此規模的資金注入卻導致我國在經濟新常態下陷入貨幣結構失調狀態。經濟新常態下經濟疲軟狀態已成定局，政府目前工作的核心是穩經濟，保增長，使我國經濟調整平穩完成。我國新一屆領導集體在穩定經濟方面做出了較大努力，出臺一系列利好政策，利用宏觀手段調整市場經濟，例如加強第三產業建設，擴大服務出口業務等，這是我國政府在經濟新常態下的經濟管理方式轉型表現。

P2P網絡借貸平臺概述及運營模式

本文將P2P網絡借貸平臺運營模式分為五種，分別為純中介模式、有擔保模式、債權轉讓模式、電子商務服務模式和公益模式，網絡在這五種運營模式中只起到了媒介作用，并沒有達到平臺所要求的效果②。

純中介模式?！叭巳速J”是純中介模式的代表，在P2P網絡借貸中，嚴格按照中介服務要求，積極服務借貸雙方，促進借貸協議的達成，對二者借貸行為并不負責，僅僅提供服務平臺，按照一定比例收取平臺服務費用。借貸雙方因任何一方違約，對另一方所造成的任何程度損失與服務平臺提供方無任何關系。

有擔保模式。有擔保模式是在純中介運營模式的基礎上附加服務項目，也就是對借貸行為的擔保，該擔保行為可由借貸平臺提供也可來自于其他和借貸平臺存在合作的金融公司、個人等。在完成借貸服務后，出借人的權益受到多方面保護，提高了資金的安全性。

債權轉讓模式。關于P2P網絡借貸中的債權轉讓模式定義已經不同于以往的借貸，經濟新常態下的債權轉讓合同并不在借貸雙方之間簽訂，執行過程中放款在前，債權轉讓在后；或者是出借人主動購買平臺理財產品，待資金總量達到一定程度后，由借貸平臺進行理財產品債權轉讓，中間的債權關系不斷發生變化，平臺在過程中作為中間環節存在。然而，我國的這種債權轉讓模式風險較高，極易發生資金募集結束后，金融公司出現“跑路”的情況，出借人的資金安全無法得到保障。

電子商務模式。電子商務模式是我國P2P網絡借貸的主要模式，其中以阿里巴巴公司的“阿里貸”為例，阿里巴巴是我國最大的電子商務平臺，擁有全球最大的用戶群，大多數國內中小企業都在通過阿里巴巴尋找商機③。然而，在尋找商機的同時，中小企業也在尋求資金支持，阿里巴巴通過“阿里貸”平臺對中小企業進行信用評估，并將評估結果交由銀行，從而使銀行對貸款的發放做最后決定。電商模式有著其自身的局限性，然而，由于其服務群體的迫切需要，電商模式成為眾多模式中較為獨立的一種。

公益模式。該模式中的“公益”只是意義上的公益，在該模式下也要收取費用保證自身的運營，然而，在自身運營得到保障的基礎上，該模式的運營則更趨于公益性。公益平臺通過向低收入人群或中小企業發放低息貸款，所得利息維持自身運營，一般公益平臺的對象較為集中，目的較為單純。

P2P網絡借貸的現狀及異化

P2P網絡借貸區別于傳統借貸，P2P網絡平臺在借貸過程中扮演多重角色，獲得多種收益，在使民間閑散資金得到充分利用的同時，也為市場注入了活力，促進了經濟結構的調整④。然而，在P2P網絡借貸的發展過程中卻出現了不同程度的異化，造成了P2P網絡借貸發展的不確定性，也為經濟新常態下的經濟調整埋下了隱患。

國外P2P網絡貸款平臺的發展現狀。2005年，英國制訂了第一份網絡接待平臺協議，P2P網絡借貸的雛形開始出現。P2P網絡借貸協議激勵了其它國家網絡借貸平臺建設的積極性，以美國“繁榮市場”網絡借貸平臺的建立為代表，它成為史上最成功的網絡借貸平臺。該平臺通過建立客戶信用數據庫對貸款申請人進行信用評估，計算貸款風險，最終決定是否批準其貸款及確定其可申請貸款額度?！胺睒s市場”只是作為一個服務平臺，不進行直接放貸業務，具體業務的完成由銀行機構負責。依托完善的運營管理體系和良好的市場信譽，“繁榮市場”獲得了巨大的成功，也成為網絡貸款平臺的經典案例⑤。

國內P2P網絡貸款平臺的發展現狀。P2P網絡借貸第一次在我國出現是在2007年，它成為民間投資與民間借貸的新形勢。在經過幾年的發展之后，截止到2014年年底，我國P2P網絡借貸平臺已達到1200家，涉及貸款金額超過500億元，相關人員共計60萬人，貸款合同額度超800億元，并呈現出逐漸增長的勢頭。

P2P網絡借貸平臺在我國的異化。我國P2P網絡借貸平臺目前主要采取兩種運營方式，一種是直接吸引民間資本投入，并給與投資方一定回報，然后完成貸款發放工作，獲取利息差帶來的收益；另一種是P2P網絡借貸平臺不進行資金借貸投入，僅僅提供信用評估與風險評估服務，作為借貸行為的中間人存在。第一種網絡借貸行為成為我國目前大多數融資借貸公司的主要經營模式，部分融資公司在完成資金集中后轉移資產，最終破產的現象也時有發生。網絡借貸平臺管理上的缺失導致我國P2P網上借貸公司良莠不一，在經營方面也不具備規范性，這是我國網絡借貸所存在的重要問題⑥。

P2P網絡借貸平臺的法律風險分析

借貸人引起的法律風險。首先，網絡借貸平臺的運營無信用性擔保，服務中介活動的開展不包括直接參與資金運作，通過各種信息核實借款人身份，對借貸風險進行評估，確定風險發生后的處理機制。然而，在網絡借貸過程中，對借款人的信息作假較為簡單與方便，而我國個人誠信數據系統并未聯網運行，無法及時確認借款人的信用度，造成了因借款人引起的借貸風險。其次，我國P2P網絡借貸在經濟新常態下出現異化后風險大大增加，借款人的相關個人信息在私人借貸信息平臺被收集，容易出現借款人信息被泄露的現象，甚至部分網絡借貸公司倒賣客戶信息，增加了借款人信息泄露的風險。最后，借款人在取得貸款后的資金使用無法被及時有效監管，網絡借貸平臺也無法及時跟蹤每一筆借款的使用情況，導致資金流出后的監管黑洞，隨時有資金流失的可能⑦。

貸款人引起的法律風險。P2P網絡借貸是一個三方共同完成的行為，在整個過程中，資金的出借方承擔著最大的風險，貸款人通過網絡信貸平臺管理個人閑置資金。然而，在網絡借貸平臺的管理過程中，很少對貸款人的資金來源進行調查，貸款人的目的也不得而知，通過網絡借貸平臺對來源不明的資金進行“洗白”的過程比比皆是。由于貸款人自身資金來源存在問題，即使借貸合同已經完成，然而，這種活動卻不具有法律效力，存在一定的法律風險。

P2P網貸平臺可能引起的法律風險。借貸關系通過網絡平臺提供的借貸合同而維系，因為合同關系的存在，這種借貸關系被我國法律所規范和保護，也是在出現借貸糾紛時的唯一法律依據。P2P網絡借貸平臺方便了借貸雙方的同時，也給借貸平臺帶來了巨大的風險。

第三方引起的法律風險。我國P2P網絡借貸在經濟新常態下出現異化，網絡借貸平臺作為第三方應當具有一定的中立性，第三方借貸平臺的借貸模式包括擔保型和債權轉讓型兩種。在擔保型借貸模式中，借貸平臺提供資金作為保障，將借貸風險降低到最低限度。然而，在借貸過程中，融資公司與借貸公司私自添加杠桿，將貸款金額上限提高至其被允許的借貸限額的多倍，進而將會導致杠桿引發的風險。在債權轉讓型模式中，平臺掌控第三方人員的賬戶信息，相關機構在平臺內部實現自循環，相關轉讓交易在極隱蔽的情況下進行，然而，平臺掌握如此多的信息，如果平臺內部管理存在漏洞，則因第三方導致的風險則會增加。

P2P網絡借貸法律風險的規制

分類管理。在我國經濟新常態下，P2P網絡借貸為我國經濟調整提供了大量的資金支持，然而，在其發展到今天，一直沒有較為明確的法律條文規定其性質。本文認為，P2P網絡借貸是一種民間借貸行為，而網絡借貸平臺提供的是一種借貸中間服務。P2P網絡借貸的異化導致其行為的難以界定，傳統借貸與金融理財無法明確區分。

由于網絡借貸與銀行借貸行為都是我國金融服務行為，在涉及金額方面存在部分差異，然而，由于P2P網絡借貸的靈活性與高效性，為我國中小企業建設提供了大量的資金貸款，有力支持了我國產業結構調整。為確保網絡借貸能夠為我國經濟穩定提供長期保障，應當將其納入金融體系統一管理，相關負責人也應當建立監管檔案，保證風險的可控。

出臺相關管理辦法。P2P網絡借貸平臺界于民間借貸與金融理財服務之間，因此，兩種不同的身份應當區別對待。

對于民間借貸性的P2P網絡借貸平臺，我國應當加強相關立法，對借貸平臺進行登記監管。對于貸款人來說，其提供資金應當明確歸屬，該資金不應與其他人發生任何關系。貸款利率應當按照地區標準，低于銀行同時期貸款基準利率的4倍。對于平臺管理人員來說，需要具備金融專業知識，并且應當具有一定的實際工作經驗，能夠及時識別借貸風險并加以及時管控。在法律的制定過程中，應當明確借貸雙方及借貸平臺的個人義務，并且明確在風險發生之后的償還順序，對按照相關法律要求進行登記的機構、個人，應當及時清還債務。

對于從事金融理財活動的P2P網絡借貸平臺來說，納入金融體系統一管理符合相關法律要求，應當按照網絡借貸平臺的特點制定合理的監管制度和監管機構，明確相關平臺、借貸雙方的權力與義務⑧。

個人征信系統完善。第一，要建立全國范圍的個人誠信系統，實現各地區誠信系統的聯網，相關系統與電信、金融、公安等進行信息共享，針對性的向借貸平臺公開信息，并做到嚴格保密。第二，網絡借貸需要建立風險預警機制，對已經進入全國誠信數據庫的相關成員進行實時監控，對個人誠信出現問題的人員應當建立風險預警。對已經完成合同的借貸人應當進行調查，防止風險的發生。第三，建立P2P網絡借貸限制制度，通過設定借款人誠信標準，防止誠信程度較低人員拿到合同，為網絡借貸平臺帶來風險。在此過程中，應當加強對內部人員的監管，防止內部人員違規增信行為。

中間賬戶的監管強化。P2P網絡借貸行為在進行借貸過程中存在資金暫存的現象，應當建立在資金暫存期間的第三平臺監管，防止網絡借貸平臺的資金管理風險。在P2P網絡借貸中，借貸雙方資金都由借貸平臺管理，其自身管理將會造成巨大經濟損失。建立第三方監管平臺可以實現對這一借貸平臺的資金監管，而第三方監管平臺可以由商業銀行來承擔，防止因第三方監管平臺導致的支付風險。對于第三方監管平臺來說，應當做到不經手借貸資金，對借貸平臺發生的異常資金流動應當及時調查，防止P2P網絡借貸平臺內部的金融風險。

平臺自身的充分信息披露。P2P網絡借貸應當在日常經營過程中做到基本信息透明，基本公司信息應當在網站、公司顯著位置展示。對于日常經營過程中資金流向應及時向金融監管部門匯報，并對經營過程中的風險評估及風險管理制度建設進行檢查與統計并進行備案。完善的透明機制可以將風險控制在一定程度，防止因數據信息溝通不暢導致的金融風險。

規范擔保公司擔保行為。對于P2P網絡信貸公司的融資擔保行為應當進行限制，這一業務的開展應當具有金融機構的相關許可。而網絡借貸公司在沒有得到允許的情況下開展融資擔保業務不被承認，相關合同也不會得到法律保護，并且在缺少金融監管的環境下，金融風險將會隨時發生，給多方造成損失。

行業自律和內控機制。在我國經濟進入調整階段的情況下，我國P2P網絡借貸得到了快速的發展，相關網絡借貸公司應當加強其行為自律，嚴格按照法律要求開展業務，在保證客戶信息安全的基礎上，提高網絡借貸平臺與其它機構的信息交流程度。建立全面的管理、檢查制度，規范從業人員行為，嚴控風險，防止客戶信息泄漏的同時，也應當加強網絡安全保護，從多方面防止風險的發生。

（作者單位：河北金融學院；本文系河北省科技廳2014年度軟科學研究計劃項目“金融消費者權益保護制度研究—以河北省為例”的階段性成果，項目編號：14456219D）

【注釋】

①劉偉，蘇劍：“新常態下的中國宏觀調控”，《經濟科學》，2014年第4期，第5～13頁。

②王希軍，李士濤：“基于征信視角的P2P行業風險防范研究”，2014年第8期，第3頁。

③梅夏英，姜福曉：“數字網絡環境中著作權實現的困境與出路—基于P2P技術背景下美國音樂產業的實證分析”，《北方法學》，2014年第2期。

④劉宇梅：“P2P網絡借貸法律問題探討”，《法治論壇》，2013年第1期。

⑤陳麗琴：“P2P交易法律問題研究”，《產業與科技論壇》，2013年第12期。

⑥張雪楳：“P2P網絡借貸相關法律問題研究”，《法律適用》，2014年第8期。

⑦茅建中：“商業性P2P網絡借貸的風險與法律規制”，《人民司法》，2013年第17期。

⑧王波：“P2P技術服務引起的網絡版權侵權問題研究與思考”，《情報科學》，2013年第4期。

責編/豐家衛（實習）