即時性形成評估在口語課堂中的實證研究

楊小曉（福建農林大學 公共外語教研室 福建 福州 350017）

即時性形成評估在口語課堂中的實證研究

楊小曉
（福建農林大學 公共外語教研室 福建 福州 350017）

課堂即時性評估屬于短期形成性評估，發生在課堂內教與學相倚的瞬間，為教師和學生提供了及時有益的反饋信息，促進教學目標更好地實現。本文通過一個案例考查了教師對非英語專業二年級學生課堂口語能力的即時性評估。獨立樣本t檢驗結果顯示，課堂上的即時性形成評估能有效提高學生的口語能力。

即時性形成評估 口語課堂 實證研究

1.引言

2007年《大學英語課程教學要求》里明確提出了對大學英語口語教學目標的要求，并強調形成性評估在教學中的應用。如何將形成性評估更好地應用于教學是需要我們認真探討與解決的關鍵問題。

2.研究背景

1.1形成性評估

1911年Frederich Taylor在The Principles of Scientific Management一書中首次提出了教學評估的概念。其可分為終結性評價(summative assessment)和形成性評價(formative assessment)。兩者相輔相成，共同構建了完整的教學評價體系[1]。

終結性評價是在一個教學階段結束時進行的總結性評價，以高風險測試為評價手段，以學習的最終結果為關注點，“以測試成績和等級作為衡量學生能力水平的標志”[2]。

目前，形成性評價在教學中的作用已得到廣泛認同。Black ＆ Wiliam，李清華等認為，鑒于形成性評價的促學作用，應不斷創新形成性評價的路徑[3]；曹榮平、萬宏瑜等將形成性評價具體應用于外語寫作、口語、翻譯等課程教學，驗證了形成性評價的不同促學效果[4]；Genesee ＆ Upshur，Leung ＆ Mohan，王華，富長洪等認為形成性評價為終結性評價提供全面、具體、客觀、科學、準確的評判依據，為師生提供更加詳盡而持續的教學反饋信息[5][6]。

3. 口語課堂即時性評估框架

由于口語的獨特性，其評價標準尤難統一。最初，對英語口語能力的課堂評價主要集中在學習者的語法和發音上。近年來，逐漸轉向評估學習者能否完成真實語言交際任務上來。本文主要探討非英語專業學生英語口語能力的課堂評價，選取了“語法能力”、“社會語言學能力”和“社會文化學能力”和三個方面進行考查。

4.研究設計

4.1 研究問題

本研究主要探討2個問題:

（1）學生口語能力的課堂即時性評估是否可行?

（2）口語課堂即時評價能否明顯提高學生的口語成績?

4.2 研究對象

本研究以為福建某高校2015級非英語專業兩個班的學生為實驗對象，每班45人，分別設為實驗班和控制班。

4.3 研究方法

本研究采用上文介紹的課堂即時性評估框架在實驗班中進行口語能力的課堂即時性評估教學。由同一老師在相同教學時間內，使用相同教材，在實驗班和控制班中完成相同的教學任務。在實驗班，教師為避免學生意識到教學特殊性，故而未進行實驗說明。在控制班，沒有采用課堂即時性評估進行口語教學實驗；實驗后，通過5分量表分別針對學生的語法能力、英語社會語言學能力和社會文化學能力進行評判。1表示能力最低，5代表能力最高。每個分量20分，共100分。再用獨立樣本t檢驗來比較兩個班的口語水平是否出現差異。

5.研究步驟及實驗結果

5.1 口語能力課堂即時性評估分析

本研究中的口語交際活動取自某教材第3 冊第5單元的“

What are you going to do”。模擬情境是“學生A與學生B討論如何安排假期活動。”

Student A: Do you make some*vacation plans?

Student B: Well，I’ve decided to go camping.

Student A: That’s great! For how long?

Student B: I am be*there for a week.

Student A: Em...em... So, when are you leaving?

Student B: Probably leave around the end of this month. How about you?

Student A: I haven’t think* that before. But I guess I am going to one of the national parks.

Student B: That sounds great. Could you rent a camper?

Student A: I’m not sure. But Ithink.... Consider*it’s too expensive, I probablymay not rent one.

Student B: Sounds reasonable. Are you going with anyone?

Student A: No, actually, I need some time alone.

(文中*處表示語法有誤)

從語法能力角度看，學生A只能得2分，而學生B能得4分。因為學生A的表述中幾乎都存在語法錯誤，如:“some”，“haven’t think”，“consider”。相比之下，學生B沒有犯影響理解的大錯誤，只有“am be”1 個小錯誤。

從社會語言學能力角度看，A生得2分，而B生得4分。原因有二：①B生的語言表述連貫、流利，而A生在表達時出現了“Em...em...”和“I think....”等較長的停頓語句，表明在交際過程中A的使用語言表達交際行為的能力還有所欠缺； ②B生對實現語言行為的控制能力比A生強。B生能在回答問題后通過“Could you rent a camper?”和 “Are you going with anyone?”兩個問句，引導A生進行更深層次的交流，且更符合交際情境。

從社會文化學能力角度看，兩生均可得到4分，因為其表述內容都圍繞“如何安排假期活動”這一交際任務展開，實現了交際的有效性。同時表述內容充分，語言表達靈活。

通過對比分析發現，學生若能充分把握交際的文化情境，在表述時就能較好地體現文化合適性，其選用的語言形式也符合要表達的言語行為。但在交際中卻依然存在用詞不當、語法錯誤等問題，這與學生的基礎知識掌握情況有關。同時也說明，語法能力與社會語言學和社會文化學能力沒有必然關聯。

5.2 課堂即時評估對口語能力的影響

獨立樣本t檢驗結果顯示，實驗前兩班的口語成績不存在顯著差異(t=1.984，P＞0.05）。實驗后，實驗班學生的口語平均成績明顯提高，且兩班口語成績存在顯著差異(t=4.916，P＜0.05)，印證了課堂即時評價發展學生口語能力的有效性。見表。

表 口語成績獨立樣本t 檢驗對比

6. 結語

口語課堂的即時性評估要根據口語學習的動態性特點，結合學生的學習態度、課堂參與度及表現、自主學習等因素，設計更貼近生活、更具有交際真實性的口語活動。采取學生自評、同伴互評和教師評價等多種方式，在教學實踐中不斷完善評價量表，如何控制評價過程中的主觀因素是關鍵。

[1]教育部高等學校大學外語教學指導委員會．大學英語教學指南(討論稿)[Z].2015．

[2] Knight P T.Summative Assessment in Higher Education: Practices in Disarray[J].Studies in Higher Education, 2002,(3):275-286．

[3] Black P&Wiliam D.Developing the Theory of Formative Assessmen[J].Educational Assessment,Evaluation and Accountability,2009,(21):5-31．

[4]曹榮平，張文霞，周燕．形成性評估在中國大學非英語專業英語寫作教學中的運用[J].外語教學,2004,(5):82-87．

G642

A

1009-5624（2016）06-0143-02