歷史教學發展性評價案例

周振飛

新課程倡導發展性評價。發展性評價要求不僅關心學生的成績，而且要發現和發展學生的潛能，幫學生認識自我，建立自信。筆者將本人在高中歷史教學中搜集的體現發展性評價理念的五個案例與大家共享。

【案例一】

有一次，高三（2）班范XX同學說教材[高中歷史教科書《中國古代史》全一冊（選修）]——“兩漢……編戶齊民依據資產多少承擔國家的賦稅和徭役、兵役”——觀點不妥。理由是：唐朝的兩稅法改變了自戰國以來以人丁為主的賦役制度。這說明兩稅法之前（戰國——唐中期），賦役制度以人丁為主。筆者覺得有理，鼓勵他向“人教社歷史室”質疑。結果他的觀點得到了人教社歷史室馬志斌老師的認可。事后，筆者在班上對學生說：“范XX同學對‘兩漢……編戶齊民依據資產多少承擔國家的賦稅和徭役、兵役的看法得到了人教社的鼓勵和肯定。在這點上，他超越了課本，超越了老師，讓我們為他鼓掌！”

掌聲過后，筆者接著說：“范國強同學不迷信課本，敢向課本挑戰的精神是值得我們每個人學習的。范國強同學能夠向課本挑戰成功，其他同學行不行呢？我想也一定能行！”當時筆者說這句話的目的是“拔亮一盞燈，照亮一大片。”

因為表揚了范XX同學以后，學生給課本、資料提意見、找問題的人明顯增多。

【案例二】

劉XX同學問：“老師，我認為教材[高中歷史教科書《中國古代史》全一冊（選修）]上的《元朝疆域》圖把黃河畫錯了，黃河應該流入渤海，可圖上黃河是流入東海的！”

筆者對他說：“XX同學，教材上的《元朝疆域》圖沒有錯。因為歷史上黃河幾次改道，在隋朝疆域圖上黃河流入了渤海（現在也是）！而到了元朝，黃河卻流入了黃海。但你不做知識的奴隸，敢于挑戰教材的精神難能可貴！”

【案例三】

姚XX同學問：“周老師，資料上這樣講：漢朝時海上絲綢之路最遠到了紅海沿岸，可教材在講唐朝時卻說，海上絲綢之路最遠只到了波斯灣。唐朝的造船技術和生產力比漢朝要發達，是不是資料搞錯了？”

筆者對她說：“漢代海上絲綢之路最遠抵達的地點是印度半島。唐代海上絲綢之路最遠抵達的地點是波斯灣。到了明朝，‘海上絲綢之路（鄭和下西洋時）最遠才到了紅海沿岸。確實是資料搞錯了！你能發現資料上的錯誤，說明你有很強的質疑能力！”

最后，筆者在歷史課堂上號召同學們向姚XX同學學習！學習她不迷信資料，敢于向資料挑戰的精神！

【案例四】

劉X同學問：“老師，我看到一本資料上講，宋朝人口過了億，元朝的疆域比宋朝要大得多，且元朝極盛時，人口才8000多萬，是不是資料有問題？”

筆者對他說：“我查了下資料：宋朝積累了隋唐盛世之治的果實，雖然中間有過兵荒馬亂，但其華夏文明的精髓沒有受到足夠強烈的沖擊，所以宋朝人口很多，過了億。而元朝建立時，由于經過長期的兵荒馬亂，尤其是華夏文明的精髓受到了足夠強烈的沖擊，后來經過恢復（可以說是在爛攤子的基礎上恢復），元朝極盛時，人口達到8000多萬已經很不錯了！所以資料沒有問題！但我還是要表揚你，因為你能從歷史對比的角度提出問題，并且提出的問題很有創意！”

【案例五】

朱X同學問：“老師，教材[高中歷史教科書《中國近現代史》上冊（必修）]說，磨礪風霜存骨相，是洪仁玕的墨跡，可上面怎又說御賜呢？是不是教材搞錯了？”

筆者查了下資料，資料上的解釋是：“所謂‘御賜金筆乃是天王洪秀全御賜給干王洪仁玕的金筆。‘御賜金筆于王書諭八字意為干王用天王御賜金筆手書諭文，而不是天王洪秀全御賜給干王的手書諭文。太平天國制度，天王文告稱詔、稱旨，天王、幼天王以下稱諭。綜上所述，教材沒搞錯！根據你提出的問題，我覺得你是一個勤學好問，觀察仔細，善于思考的好學生！”

劉夢偉、姚德賢、劉強、朱磊這些同學都是動了腦筋的，他們的意見有的對，有的不對。對的同學（姚XX同學），找出了資料的暇疵，獲得了挑戰資料成功的喜悅！不對的同學（劉XX、劉X、朱X同學），筆者給他們作了解釋后，他們略顯失望，但在筆者的鼓勵之下，他們的學習歷史的興趣，思考問題的熱情依然沒有減弱。筆者大張旗鼓地表揚了他們的質疑精神，這是在繼續播種！

上述活動都較好地實現了發展性評價的價值：

（1）能與教學目標保持一致性和整體性;凸現學生的主體地位，促進所學知識的鞏固、發展和應用。

（2）能激發學生積極參與，在探究過程中積極思維、實踐、探究和創新。案例一表揚學生的質疑精神;案例二、三、四、五肯定學生探究的過程，都體現了發展性評價充滿情感而非獎懲的特征，即承認每個學生獨立活動的價值。

（3）能促進教師和學生、學生和學生之間互動。能使學生的主動活動與愉快、輕松、有序、和諧的教學環境相互作用，達到預定目標。“一切為了學生的發展”是基礎教育改革的核心理念。為此，高中歷史教師在課堂教學評價中，應該綜合考慮學生的情緒狀態、注意狀態、參與狀態、思維狀態、生成狀態等六個方面，以使得評價起到促進學生積極發展的功能。

（作者單位：湖南省華容縣第三中學）