經濟學為啥唯獨對霧霾失語

霧霾在中國，不過是世界消費所產生的污染留在中國而已。

過一段時間，我們就不得不談論霧霾。這樣的時候，我們可以聽到民眾的聲音、政府的態(tài)度，還有一些大V的打趣， 但我們聽不到經濟學家的討論。這不是個正常現(xiàn)象。近些年里，經濟學指點一切，解釋一切，拿一切方案，為什么就沒有解釋一下霧霾的根源，提供一套治理的辦法呢？

霧霾之所以形成，是能耗高了。能耗高是生產方式有問題、產業(yè)結構有問題、發(fā)展速度有問題。這是一些基本判斷吧。但世界上總是會有高能耗的東西的，人要有好的房子，不能沒有水泥；人要坐汽車，不能沒有礦山和鋼鐵；生活中不能沒有塑料和玻璃，如此等等。這個地方不生產，那個地方就要生產，橫直是把產業(yè)轉移來轉移去。中國生產了很多東西，是所謂“世界工廠”，出口導向，發(fā)達國家是消費大國。霧霾在中國，不過是世界消費所產生的污染留在中國而已。一個地方的產業(yè)升級了，生產方式轉變了，產業(yè)結構調整了，但世界上總得有“世界工廠”，地球上總得有地方高排放的。

有的人善于調笑“帝都”“魔都”的霧霾，寫出很好的段子，但你讓他放棄開車、調整空調的溫度，或者住小一點的房子，少消費一件衣服，少吃一頓大餐，他也是不愿意的。他比一般人產生的排放多得多，但仍然能夠心安理得地嘲笑霧霾，好像霧霾只是政府治理不力，或者再加上一些企業(yè)大干快上的結果，而他自己也在大干快上地消耗，那是他的權利，他有錢，他買得起，所以他義無反顧。

人人都有過好日子的愿望，所以我們還要拉動需求。我們不只要生產，還要升級消費，而不是造出東西來就送去給外國人消費，賺回些白條，美元說到底可不就是美國政府打出的白條嘛。人人擴大消費，生產就要增加，排放又得擴大，這不又是霧霾的推手？

我們知道，經濟學和經濟學家本質上都是樂觀派，就像環(huán)保主義者本質上有著悲觀的背景一般。因為欲望是無限的，資源是有限的，所以是應該、可以也必須經過市場配置的，而且這就足夠，因為欲望相當于消費潛力無限，資源有限相當于生產有限，“理性經濟人”接受市場手段調節(jié)，所以過剩本質上是不存在的，只有配置到不到位的問題。

在這種邏輯下，不僅不存在過剩，也不存在增長的極限。市場能調節(jié)需求，也能調節(jié)出需求的“替代”形式，科技也在進步，能源不是問題，原料不是問題，生產不是問題，要研究的只是怎樣將供給與需求、生產與消費黏結，實現(xiàn)所謂“市場出清”。隨著供應的增加，需求要得到刺激，消費匹配不上生產的速度，那么浪費就有必要，只要你買了東西去，扔掉砸掉也是貢獻，因為這可以為鏈條的運轉出力。

真正實現(xiàn)低排放，人需要減少消費，一切換算到“碳”上面，需求會下降、生產會減少，霧霾減少了，而不是按照“分工”從一個省轉到另一個省、從一國轉到另一國，就要觸碰到“經濟學”的命根子。經濟學說得明白，它不會考慮道德、倫理，當然也不考慮環(huán)境、政治和人類的命運，它考慮的是增長、賬目、效率。這就是為什么經濟學及經濟學家們不會拿出治理霧霾的方案。經濟學會要求降低成本、減少稅收、去除壁壘、限制政府等等，但發(fā)展是否造成污染、破壞環(huán)境、加劇社會分化、增加霧霾天氣，這不是它要研究的，一切化約為貨幣，數(shù)量越大越好，如此而已。

建設節(jié)約型社會的構想，與經濟學主張是根本背道而馳的。前者要人節(jié)制，而后者雖然也在成本收益的角度上要人接受市場的控制，但根本精神是更多的生產和更多的消費才能維持經濟機器的轉動。這就是經濟學什么都要插一杠子，萬事都有傲視群倫的方案，對GDP增速不能到達7%尤其像熱鍋上的螞蟻，但面對霧霾卻沒有什么言語。