西南交通大學本科生學習性投入調查研究

關鍵詞：高等教育；學習性投入；教育質量；NSSEChina

摘要：采用“中國大學生學習性投入調查”（NSSEChina）問卷，對2014年西南交通大學本科生學習性投入五大指標進行調查，結果如下：該校在生師互動水平和校園環境支持度上的總分顯著高于“211工程”院校常模總分，其他三項指標不存在顯著差異；本科一、二年級在五大指標上的得分均高于“211工程”院校常模的得分，三、四年級在教育經驗豐富度上的得分低于“211工程”院校常模得分；不同學科本科生在教育經驗豐富度上的得分存在較大差異；茅以升學院學生在學業挑戰度上的得分高于普通班學生的得分；除學業挑戰度外，該校其他四項指標2014年的得分均高于2011年的得分。

中圖分類號：G642文獻標志碼：A文章編號：1009-4474（2016）03-0085-06

A Study on Undergraduate Student Engagement in Southwest Jiaotong University

DAI Ning， LEI Li， JI Xiaoxu， LENG Wei， HU Saiming

（Deans Office， Southwest Jiaotong University， Chengdu 610031， Sichuan， China）

Key words： higher education； student engagement； education quality； NSSEChina

Abstract： The authors used 2014 NSSEChina and investigated the five indicators of undergraduate students engagement in Southwest Jiaotong University （SWJTU）. The results were as follows： the total scores of studentfaculty interaction indicator and supportive campus environment indicator were higher than that of the “211 project universities” norm， while there was no difference in other three indicators； the scores of undergraduates in year one and two in five indicators were higher than that of the “211 project universities” norm； in enriched educational experience indicator， undergraduates in year three and four scored lower than the “211 project universities” norm while undergraduates of different programmes presented significant difference in that indicator； students from honors college obtained higher scores than the ordinary students in level of academic challenge indicator； the scores of 2014 were higher than that of 2011 （except level of academic challenge indicator） when the scores of 2011 and 2014 were compared.

一、引言我國高校自20世紀末實行擴招以來，高校的數量和規模都實現了“跨越式”的發展，高等教育正由精英階段向大眾化階段邁進，隨著高校規模的擴張，其教育質量引發了社會各界的擔憂。為此，政府出臺了一系列的政策來確保高校“質”與“量”的協調發展，如《關于實施高等學校本科教學質量與教學改革工程的意見》（教高〔2007〕1號）、《關于全面提高高等教育質量的若干意見》（教高〔2012〕4號）等文件。在此背景下，如何評價高等教育質量并據此對高等教育實踐做出改進成為高校教育質量保障的關鍵。長期以來，在傳統的高等教育質量觀影響下，我國本科教育質量評價的核心指標主要關注教育資源的投入、產出以及聲望等外部因素〔1〕，然而這些外部因素與教育質量提升之間并不存在必然的關系〔2〕。因此，一些學者和機構開始更多地將關注目光轉向高等教育內部機制對教育質量的影響，并提出建立以學生為中心、以學習過程為重點、以學習經驗和產出為基準的教育質量評價體系〔3〕。大量研究表明，在影響高等教育質量的內部機制中，通過調查學生學習性投入，可以有效評價大學教育的過程性質量并為高校教育教學工作改進提供依據〔3〕。基于此，西南交通大學參加了由清華大學組織的“中國大學生學習性投入調查”（NSSEChina）課題，該課題采用問卷調查的方式，了解學生的學習性投入現狀，課題調研結果可為西南交通大學本科教育教學工作提出有針對性的改進建議，進而為學生創造更加有效的教育環境，促使學生獲得更有意義的學習經歷和學習成效。

二、研究方法

（一）研究對象

采用分年級完全隨機抽樣與整群抽樣相結合的方式，選取西南交通大學1800名本科生為研究對象。西南交通大學教務處通過學校教務網讓抽樣學生以自我報告的形式對結構化的問卷進行作答，共回收問卷1467份。問卷數據由清華大學課題組統一處理后，保留有效問卷1305份，問卷有效率為72.5%。研究對象基本信息見表1。

（二）研究工具

本次調查采用的是“中國大學生學習性投入調查（NSSEChina）”問卷，該問卷是在“美國大學本科生學習性投入調查（NSSE）”問卷的基礎上，由清華大學與美國印第安納大學共同組建的研究團隊通過雙向翻譯、題項文化適應、認知訪談和試點研究后，最終形成適合在中國高等教育機構中開展調查的工具。NSSEChina問卷的設計基于這樣一個理論觀點：學習性投入是一個測量學生個體在自己學業與有效教育活動中所投入的時間和精力，以及學生如何看待學校對他們學習支持力度的概念，其本質就是學生行為與院校條件的相互作用①。學生學習性投入的概念包含了以下兩個層面的含義：以學生為主導的個體投入和以院校為主導的學習環境創設。相關研究表明，以學生為主導的學習性投入主要包括個人努力、生生互動、生師互動等，以院校為主導的學習性投入主要包括學業挑戰度和校園環境支持度等〔3〕。因此，NSSEChina考察學生學習性投入的指標包括以下五項（簡稱五大指標）〔4〕：

1.學業挑戰度（Level of Academic Challenge，LAC）

學業挑戰度主要指學校和教師提高課程的要求和標準，目的在于為學生創造具有挑戰性和創造性的學習環境，從而激發學生的學習動機。該指標考察的內容主要包括學生的閱讀量、寫作量、每周學習時間、課程要求嚴格度等。

2.主動合作學習水平（Active and Collaborative Learning，ACL）

主動合作學習水平主要指學生對學習活動的主動投入程度和團隊合作學習水平。該指標考察的內容主要包括學生在課堂內的參與程度和課堂內外的合作學習行為等。

3.生師互動水平（StudentFaculty Interaction，SFI）

生師互動水平主要指生師之間的親密程度。該維度考察的內容主要包括課堂內外學生與任課教師、行政人員等在學業、生活、人生規劃等方面的交流和互動。

4.教育經驗豐富程度（Enriched Educational Experience，EEE）

教育經驗豐富度主要指學校是否為學生提供了多元化的大學學習體驗，以幫助學生更好地理解自我和不同的文化知識。該維度考察的內容主要包括學生與不同背景、不同價值觀群體的接觸情況，學生對海外學習、課外拓展性學習的參與情況。

5.校園環境支持度（Supportive Campus Environment，SCE）

校園環境支持度主要指學校整體環境創設對學生發展的支持性程度。該維度考察的內容主要包括學校為學生學業成功和個人發展所提供的制度、政策、服務和活動。

NSSEChina問卷各維度的標準α值都大于07且具有較好的效標關聯效度，表明問卷具有良好的信度和效度①。

（三）數據來源與處理

1.數據來源

（1）2011年西南交通大學本科生學習性投入調查數據；

（2）2014年西南交通大學本科生學習性投入調查數據；

（3）《CCSS2014問卷使用手冊》中的“211工程”院校常模數據。

2.數據處理

數據使用SPSS20.0及EXCEL2011軟件進行處理和統計分析。

三、數據分析（一）西南交通大學與“211工程”院校常模2014年五大指標的差異

從總體得分情況來看，西南交通大學本科生在生師互動水平和校園環境支持度指標上的得分顯著高于“211工程”院校常模的得分，在學業挑戰度、主動合作學習水平、教育經驗豐富度指標上的得分不存在顯著差異；從年級水平來看，西南交通大學本科一、二年級在五大指標上的得分均顯著高于“211工程”院校常模的得分，本科三、四年級在學業挑戰度、主動合作學習水平、生師互動水平以及校園環境支持度指標上的得分與“211工程”院校常模的得分之間不存在顯著差異，但在教育經驗豐富度上的得分顯著低于“211工程”院校常模的得分，具體情況見表2。

的學習資源和主體體驗，以支持學生全面發展。隨著信息技術在教育領域的廣泛應用，西南交通大學適時提出推進第五課堂建設的措施，即易班（EClass）、MOOCs課程、云學習等虛擬課堂和網絡平臺的建設。以MOOCs課程為例，截止到2015年12月，西南交通大學在中國大學MOOC平臺共上線課程22門，課程上線數量居全國高校之首〔5〕，這不僅滿足了學生多樣化的學習需求，也為生師之間的互動與交流提供了更多的平臺與途徑；第二，教育指導制度的建設與實施。該校建立并實施了本科生班導師制、朋輩導師制度等，以此加強學生之間以及學生與教師在學習、生活、人生規劃等方面的溝通與交流，為學生提供科學而及時的指導，促進學生的學業表現及身心發展。

從年級水平來看，與“211工程”院校常模相比，西南交通大學低年級本科生在五大指標上的表現更好，其主要原因在于該校為低年級學生提供了更具針對性的支持與指導。如針對大一新生開設了新生研討課，該課幫助新生更好地認識和適應大學的教學方式，加深對專業學習和大學生活的了解，激發學生的學習興趣，提高學生的綜合能力。而從對西南交通大學本科生的調查來看，隨著年級的增長，高年級學生尤其是大四學生在課程學習中的逃避性學習行為，如遲到、早退、曠課等現象愈加明顯〔6〕，因而影響了高年級學生在五大指標上的得分。

（二）不同類別本科生在五大指標上的差異

1.不同學科本科生在五大指標上的差異

2014年西南交通大學不同學科本科生僅在教育經驗豐富度指標上存在顯著差異，工學類本科生在該指標上的得分顯著高于文學類本科生。不同學科本科生在學業挑戰度、主動合作學習水平、生師互動水平以及校園環境支持度指標上不存在顯著差異。根據西南交通大學“十二五”規劃中的學科建設目標，此表中僅納入理學、工學和文學學科的本科生進行比較，其他學科如藝術、管理等學科的統計樣本數未達到統計學要求，因此未將其納入比較，具體情況見表3。度文（A）16361.9314.28理（B）6360.7614.341.32工（C）93263.4816.81作為一所歷史悠久、工科特色鮮明的院校，西南交通大學在教育資源的投入與分配、教學組織與管理以及校園整體文化環境與氛圍的創設上都還存在著一定的工科偏好。相較于其他學科專業，工科類專業在師資配備、硬件支持以及其他教育服務方面都享有更多的優勢，這就為工科類學生提供了更加充足的學習支持和更為豐富的學習體驗，使得該群體在教育經驗豐富度指標上得分顯著高于其他學科類型的學生。從已有研究來看，不同學科學生的學術能力和成就與學生對學校的期望和感知具有密切關系〔7〕，因此，該校需要繼續積極協調推進學科建設，進一步優化各類學科的教育資源的分配機制，對非工科類型的學生予以更多的關注并制定更為詳細和可行的支持方案，以滿足不同學科學生的發展與成長需求。

2.不同人才培養模式下的本科生在五大指標上的比較

2010年，隨著國家“卓越工程師教育培養計劃”的實施，西南交通大學成立茅以升學院，以探索和改革中國高等工程教育精英人才的培養模式。在2014年的調查中，共有239名茅以升學院學生參加了調研，占所有調查學生總數的18.31%。調查發現：2014年西南交通大學茅以升學院學生在學業挑戰度指標上的得分顯著高于其他學院普通班學生的得分；在校園環境支持度指標上的得分低于其他學院普通班學生的得分；在主動合作學習水平、生師互動水平以及教育經驗豐富度指標上，不同人才培養模式下的本科生之間不存在顯著差異。具體情況見表4。0.008**茅以升學院學生22161.1216.32本科拔尖創新型人才培養歷來是高等教育界的熱點話題，西南交通大學結合學校自身情況，改革本科人才培養模式，選拔優秀人才，通過開設茅以升學院著力培養研究型拔尖創新人才和卓越工程師。相應地，培養目標的標準對茅以升學院學生在課程學習、科研訓練、創新創業能力以及其他綜合素質方面的要求也更為嚴格。因此，茅以升學院學生在學業挑戰度指標上的得分高于普通班學生。與普通班的學生相比，茅以升學院學生擁有更為豐富的教育資源，但茅以升學院學生對校園環境支持的感知程度卻低于普通班學生，主要原因在于給茅以升學院學生設置高標準和高要求的同時，為該類學生提供的支持和服務卻未能滿足其要求，因而影響了該類學生對校園環境支持度的感知水平。

（三）不同時間節點五大指標的差異

2011年與2014年西南交通大學本科生在五大指標上③的差異如下：在學業挑戰度指標上，西南交通大學本科生2014年的得分低于2011年的得分；在主動合作學習水平、生師互動水平、教育經驗豐富度以及校園環境支持度指標上，西南交通大學本科生2014年的得分均顯著高于2011年的得分。

因該調查數據采用的是傳統均值法進行分析，因而不能直接將學校本科生2014年在學習性投入水平上的提升看作是本科教育教學改革的結果，但不同時間節點在指標上的均值差異提示我們要關注學校層面的教育教學改革對學生學習行為的影響，具體情況見表5。四、對本科教育教學工作的建議從調研結果來看，在“十二五”期間，盡管西南交通大學的學生學習性投入水平整體得到提升，教育教學改革舉措取得一定成效，但在學科均衡發展、課堂教學改革以及學生支持與指導的針對性等方面還有待改善。因此，本研究對西南交通大學本科教育教學工作提出以下建議。

（一）繼續推進“四大行動計劃”戰略，促進不同學科學生的個體發展與自我實現

面對國際學科發展前沿新趨勢以及高等教育綜合改革進程全面推進的新要求，作為一所歷史悠久、工科特色鮮明的院校，西南交通大學亟需繼續加強學科建設，平衡資源分配，以滿足不同學科學生的學習與發展需求。同時，這也是該校創建綜合性、研究型的世界一流大學的必由之路。

從目前的情況來看，西南交通大學對學科建設的政策已經進行了調整，制定了工科登峰、理科振興、文科繁榮和生命跨越的“四大行動計劃”。但由于學科建設本身的復雜性和長期性，在改革的過程中，應明確更為細化的學科發展的短期和長期方案，并通過推行目標責任制，確保“四大行動計劃”落到實處。

（二）擴展本科課堂教學改革的廣度與深度，建立惠及全體學生的課堂教學模式

任何教育的最終效果都取決于直接面對學生的課程建設和實施過程〔8〕。西南交通大學在課堂教學方面的改革與嘗試，對生師的互動與交流、學生對校園環境支持程度的感知等起到了積極的作用。教學改革的重要舉措之一就是協同推進“五課堂”建設。然而，目前“五課堂模式人才培養方案”還僅在茅以升學院進行試點，“五個課堂”之間也未實現全面深入融合。因此，在下一階段，該校應擴展本科課堂教學改革的廣度與深度，建立惠及全體學生的課堂教學模式，推動“五課堂”間的協同融合，為更多的學生提供生師交流的途徑和更為豐富的學習資源，增強學生學習的積極體驗，為學生創造有意義的學習經歷，從而真正引導學生主動、有效的學習，確保獲得良好的教學成效。

（三）關注不同學生的學習與發展需求，有針對性地加強對學生的支持與指導

受國際高等教育發展趨勢的影響以及對高校教學質量保障的要求，我國也逐漸將“以學生為中心”作為本科教育改革與發展的核心價值取向之一〔9〕。“以學生為中心”理念首先要求關注學生的學習和發展需求。前述調研結果反映出西南交通大學對高年級學生、茅以升學院學生等的支持與指導的針對性還有待加強。因此，在下一階段，該校需進一步了解不同年級、不同人才培養模式下的學生的學習與發展需求，確保對不同學生的學習支持與教育指導更具針對性，以激發學生潛能，促進不同學生的學業表現及個體發展。

注釋：

①見清華大學教育研究院“大學生學習性投入調查”課題組編寫的“NSSEChina問卷使用手冊（2014）”第4，9～10頁。

②此處普通班學生僅指茅以升學院開設專業所對應的其他學院的普通班學生。

③選擇2011年作為比較指標是因為該年是西南交通大學開展“十二五”建設的開局年。

參考文獻：

〔1〕王超逸，高鳴，吳彤，等.大學生學習情況調查分析〔J〕.中國管理信息化，2014，17（21）：100-102.

〔2〕鐘春玲，陳華，陳興明，等.大學生學習性投入調查研究〔J〕.福建商業高等專科學校學報，2010，（6）：32-39.

〔3〕王紓.研究型大學學生學習性投入對學習收獲的影響機制研究——基于2009年“中國大學生學情調查”的數據分析〔J〕.清華大學教育研究，2011，32（4）：24-32.

〔4〕文雯，管瀏斯.大學自主招生學生學習性投入初探——以九所“985”、“211”高校自主招生群體為例的實證研究〔J〕.復旦教育論壇，2011，9（6）：19-25.

〔5〕阮琦，李俊鵬.西南交大代表團在中國大學MOOC研討會上發聲〔EB/OL〕.（20160115）〔20160120〕.http：//news.swjtu.edu.cn/ShowNews1189701.shtml.

〔6〕馬廣永.期望價值理論視角下的大學生學習投入及效應研究〔D〕.成都：西南交通大學馬克思主義學院，2012：50.

〔7〕Berdie R F.A University Is a ManyFaceted Thing〔J〕.Personal and Guidance Journal，1967，45（8）：768-775.

〔8〕潘懋元，周群英.從高校分類的視角看應用型本科課程建設〔J〕.中國大學教學，2009，（9）：4-7.

〔9〕陳新忠，李忠云，胡瑞.“以學生為中心”的本科教育實踐誤區及引導原則〔J〕.中國高教研究，2012，（11）：57-63.

（責任編輯：陳艷艷）