《思溪藏》隨函音義與漢語俗字研究

關鍵詞：《思溪藏》；隨函音義；佛經；俗字；音義體；《可洪音義》；《龍龕手鏡》

摘要：隨函音義是指附于佛經函末或卷末，對佛經中疑難字詞進行注音、辨形和釋義的一種音義體。現存《思溪藏》附載有大量隨函音義，其中保存有眾多佛經疑難俗字形體，可補充歷代辭書漏收的佛經俗字；由于其采取隨經注釋的形式，故這些疑難俗字很容易還原到所出經文原文中去識別，有助于我們了解一些俗字的來源，從而使得這些字更具生命力，并可以之增補已有疑難俗字的同形字體，這對于漢語俗字研究具有重要價值。

中圖分類號：H109.2文獻標志碼：A文章編號：1009-4474（2016）06-0056-06

近年來，漢語俗字研究方興未艾，眾多疑難俗字紛紛得到考證和辨析，這對于漢語俗字研究、大型字典的編纂以及相關典籍的校勘整理具有重要的意義。與此同時，佛經音義在疑難俗字的收錄和整理上的價值越來越受到學界的重視，相關研究成果正源源不斷地產生，但這些成果主要集中在音義專書方面，而分布于經律論三藏中為數眾多的隨函音義迄今尚未引起足夠的關注。其實這些隨函音義采取隨經注釋的形式，所收錄的疑難俗字都是從附載的經卷中摘錄出來的，更容易還原到佛經原文中去，通過佛經原文上下文來理解或與不同版本的異文進行對比，更容易識別，也更具有生命力。

有鑒于此，本文以《思溪藏》隨函音義為對象，擬從漢語俗字研究角度來揭示其價值，以便更好地發揮其作用。總的說來，其價值主要體現在以下幾個方面：

一、補充歷代辭書漏收的佛經俗字歷代字典辭書中，以后晉可洪的《新集藏經音義隨函錄》（以下簡稱《可洪音義》）和遼代行均的《龍龕手鏡》搜羅佛經疑難俗字最多，這兩部辭書大量收集和解釋撰寫時代（即后晉和遼代）佛經中可見的疑難俗字、形體易誤字、傳抄訛誤字等，堪稱佛經用字方面最完整的匯編。但是漢文佛典流傳日久，加之版本眾多，異文紛繁駁雜，漏收也在所難免。《思溪藏》隨函音義中保存有一些獨特字形，即未被二者收錄，示例如下。

該字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未收，也未見于現今大型字典，而見于《思溪藏》隨函音義，乃“崖”之俗字。《思溪藏》本《十住斷結經》卷一隨函音義：“邊，下音宜，～（按：這是隨函音義中自帶的省略符號，“～”即是指要解釋的條目中的字，此處指“”字。下文中皆同此），際也，又吾佳反。”今《大正藏》本對應經文如下：“菩薩所行不可思議，智無邊崖，亦無等侶。”〔T10，p0967a〕①。

西南交通大學學報（社會科學版）第17卷第6期譚翠《思溪藏》隨函音義與漢語俗字研究“崖”何以會寫作“”呢？”查《廣韻》，“崖”有兩讀，一音“魚羈切”，屬疑母支韻，意為崖岸；一音“五佳切”，屬疑母佳韻，意為高崖也，均與經文意思契合。而“牙”，《廣韻》音“五加切”，屬于疑母麻韻，其中“加”為麻韻二等字，麻韻二等字和佳韻在唇牙喉音字中相混的現象早在唐五代西北方音中就有所體現〔1〕。此處“崖”換聲旁俗寫作“”，蓋因這種俗讀所致。

此字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未收，也未見于現今大型字典，而見于《思溪藏》隨函音義，乃“瘦”字之訛。

《思溪藏》本《觀佛三昧經》卷五隨函音義：“，瘦字。”今《大正藏》本對應經文原文如下：“如是罪人欲命終時，多病消瘦，昏言囈語。”〔T15，p0674a〕即此字所出。又《龍龕手鏡·疒部》：“瘦，通（按：“通”是《龍龕手鏡》中的術語，意思是上面的形體是通行字體，就和“正”意義一樣，“正”代表正體）；，正，所救反。”〔2〕《思溪藏》本《文殊師利問菩薩署經》隨函音義：“病，下瘦字。”故“”當是“瘦”的手書俗訛字。又《可洪音義》卷二二《佛使比丘迦旃延說法沒盡偈百二十章》音義：“病，所佑反。”〔60/225c〕可資比勘。

該字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未載，現今大型字典亦未收該字形，見于《思溪藏》隨函音義，乃“喪”之俗字。

《思溪藏》本《六度集經》卷一隨函音義：“，蘇浪反。”今《大正藏》本對應經文有“民之不善，咎在我身，愿喪吾命，惠民雨澤”〔T03，p0002a〕句，即此字所出。今考《碑別字新編》載《魏散騎侍郎元恩墓志》“喪”作“”，《唐嗣曹王妃鄭氏墓志》作“”〔3〕，可資比勘。據此，“”之所以會成為“喪”之俗字，蓋是手書中上述兩種情形進一步訛寫的結果，其為“喪”之俗字應無疑問。

此字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未載，也未見于現今大型字典，《思溪藏》本《中阿含經》卷二三隨函音義：“浣，胡伴反，洗～，二同。”今查《大正藏》本對應經文如下：“彼染家得，或以淳灰、或以澡豆、或以土漬，極浣令凈。”〔T01，p0575a〕據此，“”乃“浣”之俗字。

又《思溪藏》本《增壹阿含經》卷二二隨函音義：“浣，胡伴反，二同。”推其致俗之由，蓋因俗書中“完”與“皃”常混用，則“浣”常俗寫作“”。《思溪藏》本《中阿含經》卷五三隨函音義：“皃完，戶官反，～，全也，二同。”《磧砂藏》本《悲華經》卷三隨函音義：“完皃，二同，戶官反；完，全也。”皆可證。

又“皃”字常常寫作“”，只因“皃”《說文》篆文作“”，隸變作“皀”、“”等形，其中“皀”為篆文的變體，“”又為“皀”之變體，幾者常常發生混同，如《磧砂藏》本《佛本行集經》卷三三隨函音義：“皃，二同。”可證。

可見，“”之所以成為“浣”之俗字，是因“浣”先俗變作“”，又進一步俗寫作“”，再進一步俗變作“”。

該字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未收，亦未見于現今大型字典，見于《思溪藏》隨函音義，乃“羝”之俗字。

《思溪藏》本《蘇悉地羯羅經》卷中隨函音義：“部，下恐是字，音。”今查《大正藏》本對應經文原文作：“佛部凈珠真言：唵（同上呼一句）遏部羝弭惹曳悉睇（二句）。”〔T18，p0684c〕據經文可知，此處“”是譯音用字，無實際意義。今考“氐”旁《說文》作“”，隸變作“”、“”，“”、“玄”、“”、“弖”旁，皆為“氐”旁的訛變體〔4〕。

《思溪藏》隨函音義中“氐”旁字“羝”作“”，“底”作“”、“”，“”作“呟”等等隨處可見，“氐”之手書俗寫“”、“”等與“且”形體近似，故“”當是“羝”手書進一步訛寫的結果。

該字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未載，現今大型字典亦未收該字形，見于《思溪藏》隨函音義，乃“杵”之俗字。

《思溪藏》本《佛說陀羅尼集經》卷七隨函音義：“，昌與反。”查《廣韻·語韻》：“杵，昌與切。”〔5〕今《大正藏》本對應經文有“即握作拳，如金剛把杵，作大瞋面”〔T18，p0855a〕句，即此字所出。又“午”、“”形近易混，故“”當為“杵”之俗書訛寫字。

該字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未見，亦未收錄于現今大型字典，見于《思溪藏》隨函音義，乃“炙”之俗字。《思溪藏》本《六度集經》卷四隨函音義：“為，下之夜反，肉～。”今《大正藏》本對應經文有“以網收之，盡獲其眾，貢于太官，宰夫收焉，肥即烹之為肴”〔T03，p0017c〕句，即此字所出；又校勘記曰：“肴，宋《資福藏》本作。”與《思溪藏》本隨函音義所言契合。

溯其致誤之由，蓋因俗書“夕”、“”每多相混。又據經文可知，“炙”指烤熟的肉食，故“”蓋受經文意思影響產生的換旁俗字。又“炙”俗寫作“”，佛經中常見，如《北山錄》卷六：“則何太早計，見卯而求時夜，見彈而求鸮歟！”〔T52p0607c〕又《大正藏》本《鐔津文集》卷八：“彼則龍肉而資所贍，屠龍者彼人之事也。”〔T52，0683c〕可資比勘。

該字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未收，亦未見于現今大型字典，而見于《思溪藏》隨函音義，乃“槃”之俗字。《思溪藏》本《一字佛頂輪王經》卷三隨函音義：“槃，二同。”今《大正藏》本對應經文如下：“又以四銀槃，一盛燒香，一盛于花，一盛白芥子、小石子等，一盛種種末香。”〔T19，p0249a〕即此字所出。

“槃”何以會寫作“”呢？今考《說文·木部》：“槃，承槃也。從木，般聲。鎜，古文，從金。盤，籀文，從皿。”段注：“今字皆作‘盤’。”可見，“盤”同“槃”，自古以來即為“槃”之異體字。上揭經文《大正藏》校勘記亦有：“槃，明本、甲本均作‘盤’。”又因古文字中“舟”與“月”形體近似，故在隸定過程中，“般”與“股”二者常常混同，如漢碑《魯峻碑陰》“般”寫作“”，顧藹吉按：“《漢書·地理志》作‘般’，其字從舟，碑變從月，與‘股肱’之‘股’無別。”〔6〕漢碑《劉寬碑》“盤”亦寫作“”〔6〕。又《可洪音義》卷三〇《法義篇第四之四》音義：“膉盂，上音盤，下音于，器名也。”〔60/575b〕可資比勘。據此，“”之所以會成為“槃”之俗字，當是“槃”的隸書訛變體進一步訛寫的結果。

該字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未載，現今大型字典亦未收該字形，見于《思溪藏》隨函音義，乃“蟒”之俗字。《思溪藏》本《諸佛要集經》卷上隨函音義：“蠎，二同，莫朗反，蛇中最大者，上非也。”今《大正藏》本對應經文有“蟒蛇、鳥獸、麋鹿、蛟龍，承事若干殊異魍魎，是謂邪見”〔T17，p0757a〕句，即此字所出。

“”何以會成為“蟒”之俗字呢？今查《龍龕手鏡·蟲部》：“、、、蠎，四俗；蟒，正，莫朗反，最大蛇王也。”〔2〕《可洪音義》卷二二《那先比丘經》下卷音義：“大，莫朗反。”〔60/231a〕可見，隨函音義認為是正字的“蠎”亦為“蟒”之俗字。又因形近，“蟒”亦俗寫作“”，并進一步訛寫為“”等形體。

“”字竊疑為上述形體的換聲旁俗字，抄手在抄寫過程中有可能發現“”之聲旁與“蟒”讀音相去甚遠，或者“”之聲旁是不成字部件，遂將“大”以下部件臆改作與“莽”讀音相近的“亡”，于是“蟒”字就寫成了“”形。

此字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未載，也未見于現今大型字典，《思溪藏》本《佛說法律三昧經》隨函音義云：“蠒，古典反，正作。”今查《大正藏》本對應經文如下：“能覺魔事，不知皆在魔羅網中，如蠶作繭，還自纏裹。”〔T15，p0459a〕據此，“”乃“繭”之俗字，蓋是手書訛寫所致。

該字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未收，亦未見于現今大型字典，見于《思溪藏》隨函音義，乃“頤”之俗字。

《思溪藏》本《大薩遮尼干子受記經》卷六隨函音義：“，正作，余之反。”今查《大正藏》本經文原文作“頰”，對應經文如下：“十九者，沙門瞿曇身體廣長；二十者，沙門瞿曇身圓正直如尼拘樹王；二十一者，沙門瞿曇頰如師子；二十二者，沙門瞿曇四十齒滿；二十三者，沙門瞿曇齒間明密。”〔T09，p0342c〕即此字所出；又校勘記云：“頰，宋、元、明、宮本作頤。”可見，隨函音義認為正字的“”亦為“頤”之俗字。又從上下文經義看，上文主要描述瞿曇的身體，下文主要描述瞿曇的牙齒，竊疑“頤”受下文經義的影響發生偏旁類化而產生換旁俗字“”，后又進一步異寫作“”。

該字《可洪音義》、《龍龕手鏡》未載，現今大型字典亦未收該字形，見于《思溪藏》隨函音義，乃“猛”之俗字。

《思溪藏》本《伅真陀羅經》卷上隨函音義：“，猛字。”今查《大正藏》本對應經文如下：“已無極上僧那僧涅已深法，猛若如師子。”〔T15，p0348b〕即該字所出。又《可洪音義》卷二六《集今古佛道論衡一部四卷》卷甲音義：“軻，上音孟，下苦何反。”〔60/416c〕即“孟”作“”字例，可資比勘。據此，“”乃“猛”字手書俗寫所致。

另外，《思溪藏》隨函音義中如“效”的俗體“”（《文殊師利現寶藏經》卷上隨函音義）、“郭”的俗體“”（《普超三昧經》卷四隨函音義）等字形都未被《可洪音義》、《龍龕手鏡》和現今大型字典收錄。類似的例子還有一些，茲不一一列舉。

二、有助于了解一些俗字的來源俗字的文獻來源、釋義和產生緣由等是我們考察這些俗字時常常要面對和思考的問題，《思溪藏》隨函音義可提供一些線索，加深我們對這些俗字形成原因的認識，使我們能進一步總結和掌握其產生規律。示例如下。

【枿】

枿，《龍龕手鏡·木部》：“今，五割反，伐木余～也；又揩摩、刮拭也。”〔2〕《漢語大字典·木部》：“同‘蘗’。①樹木砍伐后留下的樁子。②草木砍伐后余樁重生的枝條。”〔7〕《中華字海·木部》略同。〔8〕從中可以看出，《龍龕手鏡》“枿”字下“揩摩、刮拭也”這個義項在現今大型字典中沒有得到承襲。又查《說文·木部》《方言》《玉篇·木部》《廣韻·曷韻》《集韻·曷韻》中“枿”字下均未見該釋義，可見該釋義前無所承，那么，它源自何處呢？《龍龕手鏡》所收俗字大體出于佛典，故竊疑該釋義即源自佛經。

我們在《思溪藏》隨函音義中找到了該釋義的來源，《蘇悉地經》卷中隨函音義：“施，上正作枿，吾割反。”今《大正藏》本對應經文正作“施”，原文如下：“若欲成就刀法者，取好鑌刀，量長兩肘，以小指齊闊四指，無諸瑕病，其色紺青，如施鳥毣。”〔T18，p0689b〕從文字字形來看，“桒”與“卉”形體相近，故“枿”與“”在此處易發生混同；又就上下文經意而言，“”為動詞，作用于“鳥毣”，“揩摩、刮拭也”大體與經文意思契合，由此推知行均所見經本中“”確有作“枿”者，《龍龕手鏡》“枿”字下該義項極有可能出自《蘇悉地經》。

然而，“枿”字何以會有“揩摩、刮拭”義呢？今查慧琳《一切經音義》卷三五《蘇悉地經》卷中隨函音義：“施鳥翎，歷丁反，《韻英》云：鳥羽也，或作，經從毛，非也；上字疑錯，所以不音，未詳何鳥也。”〔T54，p0543b〕可見，慧琳懷疑經本中所見的“”字為錯字，故存疑不釋。

今查該字在《大正藏》中僅慧琳《一切經音義》和《蘇悉地經》兩見，那么，該字為何字之訛呢？對此，《可洪音義》給我們留下了線索。該書卷九《蘇悉地經》卷中音義：“施，上五割反，正作，《爾雅》：‘，余也。’諸師作、牒二音，非也。”〔59/876a〕據此可知，可洪所見經本中該字寫作“”，可洪認為該字“正作”，即“枿”字，并引《爾雅》中“枿，余也”的釋義。雖然此種釋義與上下文經意不合，但可洪認為其“正作”卻為我們提供了重要線索，竊疑其為“插”字之形訛。從經文意思來說，經文中“如施鳥毣”這個動作，行均解釋為“揩摩、刮拭”，即穿入、插入鳥毛，該字在此處為動詞，且為手部動作，該字從“扌”旁應無疑問；又從字形來看，“插”在俗書中常寫作“挿”、“揷”等形〔9〕，與“”形體近似。因此，從字形和經文意思來看，竊疑此處本為“插”字，因“插”俗書與“”形體近似而發生混同；又俗書中“扌”、“木”旁常因形近而互換，故該字又輾轉訛變作“”，后又進一步訛寫作“枿”。

《漢語大字典·水部》：“yù《改并四聲篇海·水部》引《搜真玉鏡》：‘，音御字。’《字匯補·水部》：‘，以去切，音御，義未詳。’”〔7〕《中華字海·水部》：“yù音遇。義未詳。見《篇海》。”〔8〕《漢語俗字叢考》曾根據《集韻》和《碑別字新編》中載錄的“御”的俗字形體，懷疑“”即“御”的俗字〔10〕。此說可從。

對此，《思溪藏》隨函音義可提供進一步的證據。《思溪藏》本《大智度論》卷一四隨函音義：“，正作禦，音語，或作御。”今查《大正藏》本對應經文正文作“”，原文如下：“風寒冷熱、水雨侵害，但求之。”〔T25，p0168a〕即此字所出；又校勘記亦云：“，宋、元、明、宮本作禦；石本作御。”從上下文經意來看，此處表示“抗拒，抵擋”義，作“禦”更為恰當，但“御”、“禦”二者常通用，故“”字極有可能也是“御”之俗字。

今查該字《可洪音義》、《龍龕手鏡》均未載，現今大型字典亦未收錄該字形。又查《集韻·語韻》：“，止也。或作御。”〔11〕《龍龕手鏡·彳部》：“，俗；御，今。”〔2〕據此，“”字當是“御”字在俗書中訛寫所致，又可換旁俗寫作“”。《碑別字新編》載“禦”字《魏敬史君碑》寫作“”，《魏元端墓志》作“”〔3〕。《可洪音義》卷二九《弘明集》第十三卷音義：“末，上魚與反，正作禦也。”〔60/541c〕可資比勘。又“”字所從的“彳”旁草書形似“氵”旁，在俗書中常發生混同，進而又訛作“”字。如《碑別字新編》載《魏恒州大中正于景墓志》“御”作“”。《思溪藏》本《伅真陀羅經》卷上隨函音義：“氵卻，御字。”皆可資比勘。

三、增補已有疑難俗字的同形字體《思溪藏》隨函音義所收俗字眾多，其中有些俗字還是已有疑難俗字的同形字體，這種同形異字的現象值得我們關注。示例如下。

，《漢語大字典·水部》：“xí露光。《玉篇·水部》：，露光也。”〔7〕《中華字海·氵部》：“xí露光。見《玉篇》。”〔8〕但“”亦可作“法”之俗字。《思溪藏》本《文殊師利現寶三藏經》卷上隨函音義：“，法字。”今《大正藏》本對應經文原文如下：“如來所生，為法所進，過于弟子、緣覺之上，則非其類。”〔T14，p0453c〕即此字所出。

“法”為何會寫作“”呢？據《龍龕手鏡·水部》：“，古文法字。”〔2〕又《可洪音義》卷一七《曇無德部四分律刪補隨機羯磨》音義：“之，音法。”〔60/57a〕今《大正藏》對應經文作“之法”。可見，行均、可洪所見經本中“法”就有寫作“”、“”者，為“法”之手書訛寫字。又因俗書“缶”常寫作“”，與“”、“”的右邊部件形近，故“法”又進一步訛變作《思溪藏》隨函音義中的“”。

【塴】

塴，bèng《漢語大字典·土部》：“同‘堋’。落葬。”〔7〕《中華字海·土部》：“bèng把棺材放入墓穴。”〔8〕

但“塴”也可以是“崩”的俗字。《思溪藏》本《中阿含經》卷五〇隨函音義：“塴崩，二同，下正。”今《大正藏》本經文原文有“唯有一屋，崩壞穿漏，烏鳥所棲，弊不可居，不能舍離”〔T01，p0742a〕句，即該字所出。據經文可知，“崩壞”指房屋的塌毀，而“塴”則是受“壞”影響而產生的增旁俗字。

“”，現今大型字典失收，前輩學者曾考證其為“爼”之俗字〔12〕，但該字亦可作“沮”的俗字。

《思溪藏》本《十住斷結經》卷一隨函音義：“沮，二同，才呂反，斷也，壞也，上非用。”今《大正藏》本對應經文有“得識辯才，常懷羞恥。堅固之行，心不可沮。覺道之力，無所不入”句〔T10，p0968a〕，即該字所出。從字形來看，“沮”左邊的形旁“氵”在草書中很容易連筆，與“公”形體近似，故“”蓋為“沮”的手書訛寫字。

【酟】

酟，《漢語大字典·酉部》：“tiān①摻和；調味。②同‘沾’。溢。”〔7〕《中華字海·酉部》：“tiān①摻和；②增添。”〔8〕

但“酟”還可以是“店”的俗字。《思溪藏》本《未曾有因緣經》卷下隨函音義：“酒酟，下疑是店字，更請詳察。”今查《大正藏》本對應經文原文如下：“復次世尊察見世間窮貧小人、奴客婢使、夷蠻之人，或因節日，或于酒店，聚會飲酒”〔T17，p0586a〕等句，即此字所出。據此，“酟”當為“店”之換旁俗字。竊疑該字受上文“酒”字影響而產生。大型字典“酟”下可補入該義項。注釋：

①本文所引佛經來自《大正藏》者，括號中“T”指《大正藏》冊數，“p”表示頁碼，“abc”分別表示上中下三欄；所引佛經來自《中華大藏經》者，括號中前一個數字表示冊數，后一個數字表示頁碼，“abc”分別表示上中下三欄。