美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的選項(xiàng)：美國(guó)智庫(kù)學(xué)者觀點(diǎn)綜述

沈逸 江天驕

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的選項(xiàng)：美國(guó)智庫(kù)學(xué)者觀點(diǎn)綜述

沈逸 江天驕

沈逸 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授，復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心副主任，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間研究院特約研究員。

在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選開展之前，如何認(rèn)識(shí)、理解和調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略，就已經(jīng)是美國(guó)智庫(kù)關(guān)注的焦點(diǎn)議題。在美國(guó)大選進(jìn)入白熱化以及隨后特朗普勝選之際，美國(guó)將對(duì)中國(guó)采取怎樣的戰(zhàn)略政策，不僅是中國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)，不少美國(guó)智庫(kù)學(xué)者也借此表達(dá)了自己的看法。而近期特朗普與蔡英文的電話更是一石激起千層浪。本文將整體地綜述2016年內(nèi)美國(guó)智庫(kù)學(xué)者有關(guān)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的各種選項(xiàng)，其間不乏對(duì)立與沖突之處，卻可為我們預(yù)測(cè)特朗普的對(duì)華戰(zhàn)略提供一些線索。

簡(jiǎn)單來說，很少有美國(guó)智庫(kù)研究者認(rèn)為中美關(guān)系的現(xiàn)狀是令美國(guó)滿意的，也很少有美國(guó)學(xué)者

江天驕 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略是不需要任何調(diào)整的。主要爭(zhēng)論集中在調(diào)整的幅度、具體的方式以及對(duì)可能產(chǎn)生的各種后果的不同認(rèn)識(shí)上。

在布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institute）的研究員Jeffrey A. Bader看來，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略選擇可劃歸至三種框架之下：遷就（accommodation），遏制（containment）以及兩者之間的一條中間路線，而他本人所選擇的就是這條中間路線，即美國(guó)應(yīng)當(dāng)在接受中國(guó)扮演更重要的國(guó)際角色與在中國(guó)周邊建立屏障和聯(lián)盟之間維系平衡。①Jeffrey A, Bader, “A Framework for U.S. Policy Toward China,” Brookings Institute, October 10, 2016, https://www. brookings.edu/research/a-framework-for-u-s-policy-toward-china-2/同樣來自布魯金斯學(xué)會(huì)的研究員Michael E. O' Hanlon所持的反對(duì)美國(guó)對(duì)華過激行為的立場(chǎng)則更為偏向“遷就”的戰(zhàn)略框架，兩國(guó)對(duì)于對(duì)方的負(fù)面觀念將會(huì)招致安全困境，而謹(jǐn)慎與冷靜的政策考量則有望維系中美之間的穩(wěn)定。②Michael E. O’Hanlon, “A Glass Half Full: The Rebalance, Reassurance, And Resolve in the U.S.-China Strategic Relationship,” Brookings Institute, October 2016, https://www.brookings.edu/research/a-glass-half-full-the-rebalancereassurance-and-resolve-in-the-u-s-china-strategic-relationship/

一個(gè)令人擔(dān)憂但卻客觀存在的事實(shí)是，更多的美國(guó)智庫(kù)研究者認(rèn)為美國(guó)現(xiàn)行對(duì)華戰(zhàn)略“偏軟”，對(duì)華政策應(yīng)該變得更加強(qiáng)硬，甚至要重新運(yùn)用冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)蘇遏制戰(zhàn)略來對(duì)付中國(guó)的說法在美國(guó)智庫(kù)學(xué)者間一度相當(dāng)盛行。外交關(guān)系協(xié)會(huì)（CFR）的研究員Robert D. Blackwill和Henry A. Kissinger指出了美國(guó)對(duì)華試圖實(shí)施遏制戰(zhàn)略的原由，即一個(gè)崛起的中國(guó)對(duì)于亞洲勢(shì)力平衡的打破、對(duì)于美國(guó)與其亞洲盟友關(guān)系的威脅成為美國(guó)切實(shí)的擔(dān)憂，并提出了一個(gè)包含了經(jīng)濟(jì)、軍事、外交在內(nèi)的綜合的遏制中國(guó)的戰(zhàn)略框架。①Robert D. Blackwill and Henry A. Kissinger, “China’s Strategy for Asia: Maximize Power, Replace America,” Council on Foreign Relations, May 26, 2016, http://www.cfr.org/china/chinas-strategy-asia-maximize-power-replace-america/p38124戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）學(xué)者Joseph A. Bosco更進(jìn)一步指出，在朝鮮核問題、中國(guó)南海以及臺(tái)灣這三個(gè)問題上，美國(guó)的利益都面臨來自中國(guó)的威脅或挑戰(zhàn)，為此美國(guó)需要讓中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、外交、安全等多種維度上付出必要的代價(jià)，以扭轉(zhuǎn)其在這三個(gè)問題上的擴(kuò)張性政策傾向。②Joseph A. Bosco, “America Needs to Stop Losing to China,” The National Interest, December 4, 2016, http:// nationalinterest.org/feature/america-needs-stop-losing-china-18604這類觀點(diǎn)是美國(guó)遏制中國(guó)戰(zhàn)略的主要內(nèi)容。需要說明的是，這里的“遏制”是用以描述這些學(xué)者對(duì)華戰(zhàn)略強(qiáng)硬態(tài)度的，而非遏制戰(zhàn)略定義的“遏制”，對(duì)多數(shù)這類強(qiáng)硬派學(xué)者來說，他們或明或暗地承認(rèn)，像“遏制”蘇聯(lián)那樣的“遏制”中國(guó)是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)闆]法切斷中國(guó)與世界的聯(lián)系，然后再把中國(guó)孤立起來。他們更愿意使用的“制衡”（Balance）一詞來討論應(yīng)該采取的對(duì)華強(qiáng)硬戰(zhàn)略，而且還往往會(huì)強(qiáng)調(diào)這是一種“沒有遏制的制衡”（Balancing without containment）。

然而在制衡派內(nèi)部，是否應(yīng)當(dāng)以軍事為手段制衡中國(guó)卻是一個(gè)顯著的爭(zhēng)議點(diǎn)。來自國(guó)家利益中心（Centre for the National Interest）的Harry J. Kazianis是主張以軍事武力的擴(kuò)張制衡中國(guó)的代表，他認(rèn)為面對(duì)中國(guó)日益增長(zhǎng)的實(shí)力，美國(guó)應(yīng)當(dāng)明晰地定義自己的軍事戰(zhàn)略，將未來的政策重點(diǎn)放在亞太地區(qū)軍事實(shí)力的部署上，從而對(duì)中國(guó)的行為發(fā)出明確的遏制信號(hào)；③Harry J. Kazianis, “How Trump Can Make the Pivot to Asia Great Again,” Real Clear World, November 14, 2016, http:// www.realclearworld.com/articles/2016/11/14/how_donald_trump_can_make_the_pivot_to_asia_great_again_112118.html; Harry J. Kazianis, “Donald Trump’s Taiwan Call Just Step One of a New Asian Strategy,” Asia Times, December 10, 2016, http://www.atimes.com/article/trumps-taiwan-call-just-step-one-new-asian-strategy/但他同時(shí)也指出，這種軍事部署行為應(yīng)當(dāng)有所限制，否則極易導(dǎo)致中美兩國(guó)關(guān)系的失控，這反映了支持軍事制衡的人士其實(shí)內(nèi)心也不乏一定的猶疑。CFR的研究員Jennifer M. Harris則明確表示了反對(duì)，在她看來，美國(guó)政府以往的對(duì)華政策過于關(guān)注軍事層面，這已經(jīng)在一定程度上與亞太及中國(guó)外交的現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，而在未來，經(jīng)貿(mào)卻更應(yīng)當(dāng)被用以對(duì)中國(guó)進(jìn)行制衡，令中國(guó)為其外交策略承受一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。④Jennifer M. Harris, “Compete With China Economically, Not Militarily,” The Huffington Post, April 18, 2016, http:// www.huffingtonpost.com/jennifer-m-harris/america-china-economic-military_b_9703672.html; Jennifer M. Harris, “The Best Weapon Against Chinese Expansionism is Not a Weapon,” The Washington Post, September 2, 2016, https://www. washingtonpost.com/news/in-theory/wp/2016/09/02/the-best-weapon-against-chinese-expansionism-is-not-a-weapon/?utm_ term=.fa783297db67

與Jennifer M. Harris的觀點(diǎn)相異的不僅是主張軍事制衡的學(xué)者，另有一些智庫(kù)學(xué)者討論能否或如何以經(jīng)貿(mào)為手段制衡中國(guó)，然而他們共享一個(gè)前提，即在中美間經(jīng)濟(jì)相互依存已達(dá)到了一個(gè)高度的前提下，采取貿(mào)易保護(hù)政策或不當(dāng)?shù)剡\(yùn)用經(jīng)貿(mào)手段無疑將會(huì)損害美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)利益。例如布魯金斯學(xué)會(huì)的研究員David Dollar認(rèn)為，對(duì)華貿(mào)易為美國(guó)帶來了失業(yè)等諸多經(jīng)濟(jì)問題，但這并不意味著阻隔對(duì)華貿(mào)易將是一個(gè)正確的選擇，下一任政府應(yīng)當(dāng)采取“負(fù)責(zé)任的強(qiáng)硬手段”，即軟硬兼施地迫使中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)更為正常化的貿(mào)易投資伙伴。⑤David Dollar, “The Future of U.S.-China Trade Ties,” Brookings Institute, October 4, 2016, https://www.brookings.edu/ research/the-future-of-u-s-china-trade-ties/而無論是直接宣稱須以經(jīng)貿(mào)為制衡手段，還是主張采取“負(fù)責(zé)任的強(qiáng)硬手段”，它們都表明了，盡管特朗普對(duì)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格外關(guān)注，但這并不意味著美國(guó)政府將會(huì)以中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的維護(hù)為重點(diǎn)，相反，令中國(guó)付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)被視作可行的制衡方案，只不過一些學(xué)者在認(rèn)識(shí)到美國(guó)也可能遭受的損失之后，試圖在盡量抑制國(guó)內(nèi)損失和規(guī)范中國(guó)的行為之間找到一種平衡。

在軍事和經(jīng)貿(mào)手段之外，特朗普與蔡英文之間的電話也引發(fā)了一些美國(guó)學(xué)者關(guān)于制衡中國(guó)的外交手段的熱議。來自國(guó)際評(píng)估和戰(zhàn)略中心（International Assessment and Strategy Center）的學(xué)者John J. Tkacik認(rèn)為，特朗普的這一行為表明，由于以往的接觸政策并無多少成效，新一任政府試圖在包括臺(tái)灣問題、南海問題、貿(mào)易傾銷、網(wǎng)絡(luò)攻擊等在內(nèi)的諸多問題上拋開往屆的套路，對(duì)華展開全新的博弈。①John J. Tkacik, “Donald Trump Has Disrupted Years of Broken Taiwan Policy,” The National Interest, December 5, 2016, http://nationalinterest.org/feature/donald-trump-has-disrupted-years-broken-taiwan-policy-18609不過對(duì)于這種外交手段的效用，一些學(xué)者也不無擔(dān)憂，美國(guó)民眾對(duì)于特朗普政府全新對(duì)華外交戰(zhàn)略的支持度被視作影響其效用發(fā)揮程度的重要因素，②Harry J. Kazianis, “Donald Trump’s Taiwan Call Just Step One of a New Asian Strategy.”而在中國(guó)已經(jīng)在亞太地區(qū)構(gòu)建了強(qiáng)大的影響力的背景下，相當(dāng)程度上依賴于中國(guó)周邊國(guó)家的外交手段是否還能否發(fā)揮效應(yīng)也成為了一個(gè)疑問。③John J. Mearsheimer, “Donald Trump Should Embrace a Realist Foreign Policy,” The National Interest, November 27, 2016, http://nationalinterest.org/feature/donald-trump-should-embrace-realist-foreign-policy-18502

事實(shí)上，通過美國(guó)智庫(kù)學(xué)者的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，任何關(guān)于特朗普在臺(tái)灣問題上的行為不過是為將來換取更多的經(jīng)濟(jì)利益增添政治籌碼的認(rèn)知，或許不過是一廂情愿的判斷。不少美國(guó)學(xué)者、甚至包括特朗普的外交政策顧問在內(nèi)都對(duì)于給予臺(tái)灣更多政治支持、改變中美臺(tái)政治互動(dòng)態(tài)勢(shì)抱有熱切期望，在中美力量對(duì)比整體變化的背景下，這種看上去“不合常識(shí)”的期望是美國(guó)精英認(rèn)真考慮的重要選項(xiàng)，而非僅僅是一種虛張聲勢(shì)的修辭。在美國(guó)企業(yè)研究所（American Enterprise Institute）的研究員Dan Blumenthal和Randall Schriver看來，特朗普的電話不過是其重新平衡中美臺(tái)關(guān)系中的第一步，以期扭轉(zhuǎn)這一互動(dòng)關(guān)系逐漸由中國(guó)定義的局面，但美國(guó)的重新平衡戰(zhàn)略在中國(guó)及臺(tái)灣之間并非零和博弈，他們甚至有信心通過良好的外交把控避免沖突，實(shí)現(xiàn)美國(guó)在海峽兩岸的雙贏。④Dan Blumenthal and Randal Schriver, “Reality Check: Trump’s Taiwan Call Was a Step Toward Balanced Relations,”The National Interest, December 5, 2016, http://nationalinterest.org/feature/reality-check-trumps-taiwan-call-was-step-towardbalanced-18612作為特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)政策顧問之一的Peter Navarro早前更已指出，美國(guó)需要在對(duì)臺(tái)政策上進(jìn)行調(diào)整，無需承認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”原則，亦無需承諾減緩對(duì)臺(tái)軍售，這一強(qiáng)硬政策指向的是加強(qiáng)美國(guó)在臺(tái)軍事部署以及將臺(tái)灣更緊密地納入美國(guó)的全球戰(zhàn)略體系之中。⑤Peter Navarro, “America Can’t Dump Taiwan,” The National Interest, July 19, 2016, http://nationalinterest.org/feature/ america-cant-dump-taiwan-17040這些觀點(diǎn)或許預(yù)示著，即使在未來特朗普試圖在臺(tái)灣問題上有所讓步、以賺取經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)國(guó)內(nèi)仍將可能有不容忽視的力量推動(dòng)政府繼續(xù)以全面轉(zhuǎn)變海峽兩岸的政治局面為目標(biāo)實(shí)施強(qiáng)硬的政策，更何況前述以貿(mào)易為制衡手段的觀點(diǎn)已顯示了特朗普政府未必會(huì)全然注重在雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系中獲取經(jīng)濟(jì)利益。如何在特朗普任內(nèi)精準(zhǔn)、靈巧且意志堅(jiān)定的與這種趨于強(qiáng)硬的制衡戰(zhàn)略博弈，將是中國(guó)外交面臨的最大考驗(yàn)之一。

(責(zé)任編輯：李曉暉)

G20

A