中美網(wǎng)絡(luò)空間合作內(nèi)容與方式
——第四章 達(dá)成共識(shí)？

中美網(wǎng)絡(luò)空間合作內(nèi)容與方式
——第四章 達(dá)成共識(shí)？

中美兩國(guó)關(guān)心的問題與雙方對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間問題的關(guān)注程度有所不同。譬如，美國(guó)希望中國(guó)能停止入侵其商業(yè)公司網(wǎng)絡(luò)的行為，而中國(guó)只想淡化甚至回避這個(gè)問題。在兩國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間問題的關(guān)注程度上，一位研究中美關(guān)系的專家在會(huì)談中表示，盡管美國(guó)將網(wǎng)絡(luò)空間視為其與中國(guó)的五大重點(diǎn)問題之一，但對(duì)中國(guó)而言，這可能甚至沒有躋身中美兩國(guó)十大問題的行列。另一位受訪者則指出，他從未見過哪一個(gè)問題能像網(wǎng)絡(luò)空間這樣迅速地飆升至中美雙邊政策的討論議程的榜首。對(duì)此，第三位觀察者評(píng)論稱，這有點(diǎn)出乎中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層意料。而第四位對(duì)話者評(píng)論道，盡管中美雙方都意識(shí)到關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的脆弱，但此類擔(dān)憂在美國(guó)被提及的情況要比在中國(guó)更為頻繁與激烈。

中方對(duì)話者也意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)問題是中美關(guān)系中的一大棘手問題。盡管有人認(rèn)為，與現(xiàn)實(shí)世界中的糾紛（譬如中國(guó)南海事件）相比，網(wǎng)絡(luò)空間問題不會(huì)產(chǎn)生太大影響，但網(wǎng)絡(luò)空間問題的解決可能影響到現(xiàn)實(shí)世界問題的解決進(jìn)程，反之亦然。

如前所述，中美兩國(guó)之間至少存在三個(gè)與網(wǎng)絡(luò)空間相關(guān)的問題：中國(guó)出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)、中國(guó)對(duì)美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)成的潛在威脅，以及中美雙方戰(zhàn)略上的誤解所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這些問題，中美兩國(guó)似乎會(huì)要求依次進(jìn)行談判、做出相互保證，并達(dá)成相互理解。

一軌對(duì)話。與會(huì)的中方代表屢次強(qiáng)調(diào)稱，只要美國(guó)不撤銷對(duì)那五位中國(guó)軍官的控告，中國(guó)就不可能重新與美國(guó)展開一軌對(duì)話。一名身居高位的受訪者表示，如果要讓中美兩國(guó)重新開始進(jìn)行談判，“美國(guó)應(yīng)該像維利·勃蘭特（前西德總理）那樣，跪下來懇求我們的原諒”，并強(qiáng)調(diào)“這樣做才能贏得中國(guó)人民的好感”。而另一位同樣身居高位的受訪者長(zhǎng)篇大論地爭(zhēng)辯道，這項(xiàng)控告嚴(yán)重地違背了國(guó)際法律和國(guó)際慣例，因?yàn)闊o論以何種方式，網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)都不能被視為一種戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。

但更令人難以想象的是，美國(guó)會(huì)僅僅因?yàn)橹袊?guó)提出的要求而撤銷其控告。然而，一些來自政府和軍事智庫(kù)的受訪者在對(duì)這項(xiàng)毫無根據(jù)的指控表示抗議后仍提到，即使美國(guó)拒絕撤銷其控告，也可能有辦法讓雙方重新開始進(jìn)行談判。其中一個(gè)方法是直接在網(wǎng)絡(luò)上建立一種新型的正式對(duì)話機(jī)制，其命名將與“網(wǎng)絡(luò)工作組”相區(qū)分，其定位亦會(huì)與“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”框架內(nèi)的“戰(zhàn)略安全對(duì)話有所不同。一位受訪者認(rèn)為，把討論中心從中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中轉(zhuǎn)移到另一個(gè)論壇，能使中方在不違背“不解決指控問題便不重返（一軌）對(duì)話”的原則下與美方重新展開對(duì)話，它并不需要等待這一事件得到解決后才進(jìn)行。

兩位高層受訪者經(jīng)過總結(jié)得出，在當(dāng)前環(huán)境下，最好的辦法是建立一個(gè)常設(shè)或持續(xù)開展活動(dòng)（而不是每年召開兩次會(huì)議）的工作組。這樣的工作組具備多項(xiàng)職能：在中美兩國(guó)進(jìn)行任何正式談判前擬定提案，制定一套完備的網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范體系以取代《塔林手冊(cè)》和上海合作組織發(fā)布的《中俄網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合聲明》，甚至在其中一方聲稱遭到黑客攻擊時(shí)，能夠?qū)@些事件進(jìn)行評(píng)估，以及識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭。

中美兩國(guó)的非官方談判也成為雙方拓展思路的一種途徑，尤其是在那些取決于技術(shù)能否達(dá)到要求，以及政策能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的想法上有所進(jìn)展。但指望非官方工作組提出雙方政府都贊同的解決方案也同樣不合乎情理。若想在網(wǎng)絡(luò)空間的問題上取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展并讓其產(chǎn)生持久的影響，中美兩國(guó)還是要重新展開一軌對(duì)話。

許多受訪者提出了制定諒解備忘錄或一套信任建立措施的重要性，他們更多地強(qiáng)調(diào)，中美兩國(guó)應(yīng)在峰會(huì)上達(dá)成使雙方關(guān)系得到進(jìn)一步發(fā)展的協(xié)議，而不是僅僅專注于解決一些具體的問題。

出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)。幾位中方受訪者堅(jiān)持認(rèn)為，即使美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)攻擊中發(fā)現(xiàn)了中國(guó)區(qū)域內(nèi)的IP地址，也無法證明中國(guó)對(duì)其發(fā)動(dòng)了黑客攻擊；而且這樣的指控反映出美國(guó)的反華態(tài)度。因此，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)僅有一位身居高位的受訪者在會(huì)談中徹底否認(rèn)中國(guó)進(jìn)行了出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)時(shí)，心里不免有些驚訝。

其他的一些受訪者則籠統(tǒng)地提到了識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭的難度，剩下的人只是泛泛而談。當(dāng)美方向中方提到對(duì)中國(guó)做出的出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)間諜行為有所不滿時(shí)，并沒有人對(duì)此進(jìn)行反駁，也沒有人站出來，宣稱美國(guó)進(jìn)行了出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)。

美國(guó)認(rèn)為出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)特別令人反感，并希望中國(guó)能停止進(jìn)行此類活動(dòng)。大部分受訪者沒有對(duì)此提出異議，甚至有幾位受訪者對(duì)此表示認(rèn)同。然而，一位高層受訪者徹底反對(duì)了美方的主張，并爭(zhēng)辯道，出于維護(hù)國(guó)家安全做出的網(wǎng)絡(luò)間諜行為比出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)做出的網(wǎng)絡(luò)間諜行為要更為不可取。

美國(guó)對(duì)其他國(guó)家從事此類活動(dòng)的反應(yīng)也遠(yuǎn)沒有像其對(duì)中國(guó)的指責(zé)這般嚴(yán)重。由于中國(guó)政體和經(jīng)濟(jì)密不可分的關(guān)系，中國(guó)可能將出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)視為極具吸引力與合法的諜報(bào)活動(dòng)。因此，將針對(duì)公共目標(biāo)（合法）的諜報(bào)活動(dòng)和針對(duì)私人目標(biāo)（非法）的諜報(bào)活動(dòng)相區(qū)分開來的行為更符合美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制。

中國(guó)的訴求是什么？

幾乎所有的中方受訪者都嘗試將中國(guó)對(duì)美國(guó)提出的任何具體或?qū)嵸|(zhì)性訴求視為談判中所做出的妥協(xié)。一些人對(duì)中美兩國(guó)缺乏相互信任的現(xiàn)狀感到不滿，如果美國(guó)能給予中國(guó)多一點(diǎn)信任，情況將會(huì)大為好轉(zhuǎn)。幾位受訪者希望美國(guó)能停止指責(zé)中國(guó)進(jìn)行出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)的行為。其他人則表示，希望美國(guó)能承諾不再批評(píng)中國(guó)的人權(quán)政策，更具體而言，希望美國(guó)能夠禁止其網(wǎng)站散布有損中國(guó)共產(chǎn)黨的利益或危害其執(zhí)政地位的信息。

而中方代表所提到的具體要求通常是投機(jī)性的提議，或是中國(guó)相對(duì)比較不重視的內(nèi)容。中方提出，“（美國(guó)應(yīng)該）停止為互聯(lián)網(wǎng)審查規(guī)避技術(shù)提供資金”（美國(guó)每年僅投入幾百萬美元）。他們亦表示，“（美國(guó)）應(yīng)停止阻撓華為和中興進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的行為”，這似乎反映出中方代表對(duì)美國(guó)所愿意做的事情并沒有一個(gè)切實(shí)的認(rèn)識(shí)。還有人強(qiáng)調(diào)，美方不應(yīng)對(duì)中方的技術(shù)轉(zhuǎn)讓做出懷疑和否定的推測(cè)，并希望美國(guó)能夠解禁不得向中國(guó)轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)的禁令。

其他受訪者提出了一些相對(duì)更為理性的訴求，但目前尚不清楚這些提議是否可以成為中美兩國(guó)進(jìn)行談判的基礎(chǔ)。其中有人提到，他們對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)”和10臺(tái)頂級(jí)域名解析服務(wù)器被設(shè)在美國(guó)境內(nèi)的現(xiàn)狀有所不滿。有些受訪者表示，其他國(guó)家（尤其是中國(guó)）應(yīng)該在互聯(lián)網(wǎng)中享有更大的話語權(quán)。

此外，另一個(gè)具備互聯(lián)網(wǎng)管理資質(zhì)的備選機(jī)構(gòu)――聯(lián)合國(guó)轄屬的“國(guó)際電信聯(lián)盟”，可能會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)管理造成許多潛在的危害。互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)眾所周知的特性就是繞開審查監(jiān)管，聯(lián)合國(guó)中的許多成員國(guó)都在本國(guó)實(shí)施這種審查監(jiān)管，而美國(guó)政府（以及美國(guó)高科技企業(yè)）不希望在互聯(lián)網(wǎng)中引入審查和監(jiān)控的機(jī)制。總體上而言，我們沒有理由相信中美雙方會(huì)以不再進(jìn)行出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)為籌碼來?yè)Q取互聯(lián)網(wǎng)管理現(xiàn)狀的改變。有一點(diǎn)可以肯定的是，中國(guó)不大可能因?yàn)槊绹?guó)在諜報(bào)活動(dòng)上做出妥協(xié)便停止進(jìn)行針對(duì)美國(guó)的出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)。在會(huì)談的過程中，受訪者強(qiáng)烈表示，美國(guó)應(yīng)該是做出妥協(xié)的那一方，因其在網(wǎng)絡(luò)空間中比中國(guó)擁有更大的影響力。

中美雙邊談判的備選方案

幾位受訪者與高層對(duì)話者直接問道：能否將上海合作組織所倡導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)原則作為網(wǎng)絡(luò)空間行為國(guó)際規(guī)范的基礎(chǔ)？美國(guó)并不認(rèn)同這些原則，因其強(qiáng)調(diào)以犧牲互聯(lián)網(wǎng)自由為代價(jià)來維護(hù)國(guó)家主權(quán)。

一個(gè)更為寬泛但尚未解決的問題是，多邊國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間行為準(zhǔn)則的協(xié)定是否足以充分地解決中美兩國(guó)之間的分歧。美國(guó)不反對(duì)進(jìn)行有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全問題的多邊會(huì)談，并且已加入聯(lián)合國(guó)政府專家組。相較于雙邊協(xié)定，多邊協(xié)定擁有諸多優(yōu)勢(shì)。但雙邊協(xié)定有其自身的合理性。有實(shí)質(zhì)性意義的（雙邊）協(xié)議更容易達(dá)成。與多邊對(duì)話相比，雙邊對(duì)話更便于兩國(guó)直接磋商以取得進(jìn)展。

還有一個(gè)相關(guān)的問題是，中美雙方能否制定“信任建立措施”以增進(jìn)雙方戰(zhàn)略互信，進(jìn)而推動(dòng)兩國(guó)在更大的問題上有所進(jìn)展。建立信任需要時(shí)間。可能付出的代價(jià)是：在解決相對(duì)次要的問題并為其建立一套解決方案的過程中，可能會(huì)耽誤導(dǎo)致雙方產(chǎn)生分歧的更重要的問題的解決進(jìn)程。然而，如果中美兩國(guó)專注于制定“信任建立措施”來推動(dòng)問題的解決，雙方在打擊網(wǎng)絡(luò)欺詐、兒童色情、非政府組織網(wǎng)絡(luò)犯罪和恐怖分子招募方面都存有共同的利益。此外，中方受訪者提倡促進(jìn)雙方信息共享、加強(qiáng)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局和中國(guó)公安部的合作（更著重于解決本國(guó)公民在異國(guó)遭受到的網(wǎng)絡(luò)犯罪問題），加強(qiáng)兩國(guó)計(jì)算機(jī)緊急響應(yīng)小組之間的協(xié)作（更專注于解決對(duì)方政府提出的問題），以及共享如何利用個(gè)人訴訟來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)信息。

最后一個(gè)問題是，談判是否應(yīng)該同步進(jìn)行。中方認(rèn)為，由于美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間中占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位，美國(guó)應(yīng)該首先做出讓步。

武裝沖突法和進(jìn)行反擊的權(quán)利

在會(huì)談中，我們致力于探尋一個(gè)問題的答案：中方如何看待網(wǎng)絡(luò)空間的法律和規(guī)則（譬如武裝沖突法）的適用性，以及在遭受攻擊后進(jìn)行反擊的權(quán)利。如前所述，盡管美國(guó)有意將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)納入武裝沖突法的適用范圍，但中國(guó)卻對(duì)此感到不安。理論上來說，將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)納入武裝沖突法的適用范圍后會(huì)使該活動(dòng)受到更多的約束（譬如不得將純民用系統(tǒng)作為攻擊目標(biāo)）。但是，中方爭(zhēng)辯道，將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)納入武裝沖突法的關(guān)鍵影響并非限制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是將其作為一個(gè)概念合法化，并使網(wǎng)絡(luò)空間軍事化。

中方對(duì)話者對(duì)美國(guó)主張單邊應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的權(quán)利尤其感到不安。一些中方代表亦對(duì)美國(guó)國(guó)防部的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略十分警覺，有人將其稱為“對(duì)單邊權(quán)力的追求”。

當(dāng)我們?cè)谔骄繉?duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊進(jìn)行反擊的權(quán)利時(shí)，中方受訪者的典型反應(yīng)是，網(wǎng)絡(luò)攻擊并非現(xiàn)實(shí)世界的武裝攻擊，因而遭受到網(wǎng)絡(luò)攻擊不能成為國(guó)家開戰(zhàn)的理由。假如現(xiàn)實(shí)世界中尚未爆發(fā)武裝沖突，那么國(guó)家不應(yīng)在遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊后以敵對(duì)行動(dòng)進(jìn)行反擊。或許這并不意味著中國(guó)不會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊事件做出回應(yīng)，而是中國(guó)思想家尚未設(shè)法解決這個(gè)問題。因而，他們尚未確定要對(duì)哪些具體的攻擊行為做出回應(yīng)，以及以何種方式做出回應(yīng)。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)在做出回應(yīng)時(shí)，并非僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的影響做出了評(píng)估，還考慮到了更多其他的因素。

總的來說，為了增強(qiáng)其影響力和獲得其他國(guó)家尊重的能力，中國(guó)一直在戰(zhàn)略上維持著相當(dāng)大的含糊不清。盡管如此，中國(guó)明確地表示，其“忍耐是有限度的”——并拒絕明確說明此界限在哪，而更傾向于暗示一個(gè)方向和接近該界限的行為，讓對(duì)方去揣摩怎樣做會(huì)增加與中國(guó)爆發(fā)實(shí)際沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

總的來說，那些敢就此事發(fā)表意見的受訪者表示，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)對(duì)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中國(guó)。其中一位受訪者相信中國(guó)正在奮力追趕。有兩位受訪者對(duì)美國(guó)可能會(huì)攻擊中國(guó)的核指揮與控制的基礎(chǔ)設(shè)施的行為深感擔(dān)憂。

相互制約提議

曾在中國(guó)采訪互聯(lián)網(wǎng)安全主題的美國(guó)同事提醒我們，不要期望中方受訪者能就談判倡議提出諸多想法。對(duì)此，我們決定先主動(dòng)提出方案，我們準(zhǔn)備了一個(gè)三段式的提議以提供給受訪者，從而獲得他們對(duì)此的考慮和反應(yīng)。

考慮到中美兩國(guó)都希望在網(wǎng)絡(luò)空間中減少對(duì)彼此的懷疑，通過談判在建立一套規(guī)范上達(dá)成一致可能是其中一種選擇。由于雙方都擔(dān)心對(duì)方會(huì)對(duì)其關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊，這一會(huì)談的核心便落在中美雙方都公開放棄通過網(wǎng)絡(luò)攻擊對(duì)方的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施上。這一提議為受訪者們所接受。

2015年7月，中國(guó)簽署了一份呼吁放棄攻擊關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的聯(lián)合國(guó)報(bào)告。在撰寫本文時(shí)，幾乎沒有跡象表明這些協(xié)議已從“請(qǐng)相信我們不會(huì)”的階段發(fā)展到可進(jìn)行檢驗(yàn)的階段。

相互制約協(xié)議的第二部分應(yīng)該是中美兩國(guó)都同意不會(huì)對(duì)彼此的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)。如果雙方無意攻擊對(duì)方的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，也就沒有必要損害對(duì)方的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是在對(duì)方的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施中植入惡意代碼。

對(duì)于提案的第二點(diǎn)，盡管受訪者們普遍持否定態(tài)度，但他們也未直接駁回這一點(diǎn)。

相互制約協(xié)定的第三部分關(guān)注于識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭和制定懲罰措施的協(xié)定。然而，在某種程度上，這個(gè)問題并不僅僅（甚至主要）是個(gè)技術(shù)問題，而是一個(gè)政治問題。政治問題的部分在于美國(guó)抓獲中國(guó)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)的次數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中方抓獲美方的次數(shù)。只要中方識(shí)別（網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭的）能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美方，美國(guó)便不大可能勸服中國(guó)相信此類協(xié)議是公正的。

有一些潛在的方法能開發(fā)出一個(gè)可靠的識(shí)別機(jī)制。其中一個(gè)選項(xiàng)是建立一個(gè)常設(shè)的雙邊事實(shí)調(diào)查機(jī)構(gòu)，來調(diào)查被提起訴訟的網(wǎng)絡(luò)攻擊事件。美方對(duì)此的擔(dān)憂可能在于，中方派出的人員勢(shì)必會(huì)被其政府控制。而中方的擔(dān)憂可能在于，美方會(huì)依仗其占據(jù)優(yōu)勢(shì)的能力來主導(dǎo)這一調(diào)查機(jī)構(gòu)，而中方只能淪為旁觀者。把雙邊調(diào)查機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換成多邊調(diào)查機(jī)構(gòu)可能會(huì)減輕部分擔(dān)憂。尚不清楚的是，中方是否會(huì)對(duì)替換美方專家的其他國(guó)家的專家（其中許多人都與美國(guó)關(guān)系密切）持有不同的態(tài)度，因這些國(guó)家在中國(guó)看來都是美國(guó)的朋友。

如果美方向中方分享其識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭的技術(shù)，以使中方認(rèn)可這項(xiàng)技術(shù)所搜集的證據(jù)，進(jìn)而對(duì)發(fā)起網(wǎng)絡(luò)入侵的攻擊者實(shí)施制裁，這樣的提議是否可行？這個(gè)方法的另一個(gè)好處在于，中國(guó)在提升識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭的能力后，能夠減少因他人冒充為美方攻擊者對(duì)其實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊而引發(fā)雙方?jīng)_突的概率。

中方受訪者對(duì)這個(gè)提議反應(yīng)良好。考慮到美方如何進(jìn)行識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭行為的敏感程度，共享該技術(shù)以換取中方簽署識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭協(xié)議的想法似乎還需要進(jìn)行大量的研究，并且在正式采納之前，應(yīng)與其他選項(xiàng)進(jìn)行謹(jǐn)慎地比較排序。對(duì)中方來說，如要簽訂一個(gè)保證不對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行攻擊的協(xié)議，這個(gè)過程應(yīng)該是清晰明確而且正式的，或許應(yīng)采取漸進(jìn)的方式，并明確違約所要承擔(dān)的后果。該提議還指出，通過增加進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)的成本，那些較低等級(jí)、非戰(zhàn)略性（例如經(jīng)濟(jì)）的行動(dòng)也會(huì)由此減少，甚至消除。同時(shí)該提議也可以降低因惡意的第三方攻擊者經(jīng)由一方服務(wù)器對(duì)另一方發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊而導(dǎo)致雙方誤判的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這個(gè)提議可能會(huì)獲得中美兩國(guó)的青睞，并予以雙方相應(yīng)的回報(bào)。因此，這個(gè)提議可能值得進(jìn)一步的探討。

雖然在我們看來，由中立的第三方來識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭以確保網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)不再進(jìn)行的協(xié)議要比幫助中方提升識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭能力的行為更為可取。但為了勸說中國(guó)其無法承受被抓獲到窺探美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的后果，幫助中國(guó)提升識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭的能力可能是美國(guó)所能接受的需要付出的代價(jià)。反之，當(dāng)今中方能夠漫不經(jīng)心地?zé)o視所有證據(jù)，恰恰說明了他們對(duì)不該窺探的目標(biāo)進(jìn)行了窺探。