超聲引導下細針及空芯針穿刺活檢在乳腺癌腋窩分期中的應用價值

桑 穎 謝惠君

(南方醫科大學附屬小欖人民醫院1 超聲科，2 普外科，中山市 528415，E-mail：415677953@qq.com)

論著·臨床研究

超聲引導下細針及空芯針穿刺活檢在乳腺癌腋窩分期中的應用價值

桑 穎1謝惠君2

(南方醫科大學附屬小欖人民醫院1 超聲科，2 普外科，中山市 528415，E-mail：415677953@qq.com)

目的 探討超聲引導下細針穿刺活檢和空芯針穿刺活檢在乳腺癌腋窩分期中的應用價值。方法 選取新診斷的乳腺癌患者48例，術前行超聲引導下細針穿刺活檢和空芯針穿刺腋窩淋巴結活檢，以手術后病理結果為金標準，分析這兩種穿刺活檢的敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值。結果 在48例乳腺癌患者中，手術病理結果顯示有腋窩淋巴結轉移26例，無腋窩淋巴結轉移22例。細針穿刺活檢和空芯針穿刺活檢診斷腋窩淋巴結轉移的特異性及陽性預測值均為100%。細針穿刺活檢、空芯針穿刺活檢診斷腋窩淋巴結轉移的敏感性分別為73.08%(19/26)、76.92%(20/26)，陰性預測值分別為75.86%(22/29)、78.57%(22/28)，兩者以上指標比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。結論 超聲引導下細針穿刺活檢和空芯針穿刺活檢在乳腺癌腋窩分期中具有重要價值。在考慮侵襲性和成本的情況下，可優先考慮超聲引導下細針穿刺活檢。

乳腺癌；超聲；穿刺活檢；細針；空芯；腋窩分期；腋窩淋巴結

腋窩分期對確定原發性乳腺癌的治療方案及預后評估尤為重要[1]。超聲是診斷腋窩淋巴結形態特征的一個重要手段，超聲引導下細針穿刺活檢或空芯針穿刺活檢進行淋巴結組織學檢查是進行腋窩分期的一個主要方式[2]。不同研究中有關超聲引導下細針穿刺和空芯針穿刺活檢的指征和選擇穿刺淋巴結的標準不盡相同，很多超聲特性，如病灶或不均勻皮質增厚大于3 mm、皮質回聲低、短軸比例高長及偏心多血管等，對診斷淋巴結轉移均有重要意義[3-5]。同時由于施行淋巴結穿刺活檢操作機構和個人水平的不同，細針和空芯針穿刺活檢診斷淋巴結轉移的敏感性和特異性也存在差異，敏感性和特異性分別為56%～86%和91%～100%[4，6-10]。此外，既往研究均是單獨分析細針或空芯針穿刺的效果，或是將不同研究中的超聲引導細針穿刺和空芯針穿刺活檢結果進行了比較[4，6-10]，并未直接比較這兩種穿刺活檢。因此，本研究選取同一批乳腺癌患者，同時通過細針穿刺活檢和空芯針穿刺活檢來進行腋窩分期，比較二者的診斷效能，從而為臨床進行乳腺癌腋窩分期提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年1月至2015年12月在我院新診斷的乳腺癌患者48例，納入標準：經穿刺活檢或手術切除病理檢查確診，均無術前新輔助化療史，無既往放療或腋窩手術史。排除標準：(1)復發的乳腺癌患者；(2)已確診為其他臟器腫瘤的患者；(3)已進行輔助化療患者；(4)既往有放療或腋窩手術史。年齡28～74歲，平均年齡49歲；病灶位于左側乳房21例，位于右側乳房27例；腫瘤大小為0.2～6.2 cm，平均2.3 cm；未捫及乳腺腫塊9例，捫及乳腺腫塊39例；腋窩捫及腫塊3例，無腫塊或無癥狀45例；導管原位癌3例，浸潤性導管癌42例，其他類型3例；腫瘤組織學分級Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級各10例、12例、26例。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患者均簽訂知情同意書。

1.2 儀器 使用Siemens公司ACUSON Sequoia 512型超聲診斷儀、GE公司Logiq S6型超聲診斷儀，5L8w高頻線陣探頭，頻率8～14 MHz。細針穿刺抽吸采用21號穿刺針，空芯針采用16號穿刺針。

1.3 穿刺方法 所有患者穿刺前均行凝血酶、血小板及心電圖檢查以排除穿刺禁忌證，簽定穿刺知情同意書?；颊呷⊙雠P位，雙臂上舉，充分顯示雙側乳房及腋窩，必要時取適當側位，探頭直接接觸皮膚，探測腋窩，檢測有無腫大淋巴結。選擇穿刺淋巴結的標準[6，8]為：淋巴結原有結構、層次被破壞或完全消失，失去正常扁橢圓的形態，體積增大，長/橫徑比值減小，邊界模糊，中心髓質回聲區不清或消失，周圍皮質回聲區異常增多，淋巴結血流分布紊亂，失去中央型血管分布特征，周邊及內部有豐富血流信號。通過十字定位法行穿刺，穿刺過程無菌操作，手指輕壓皮膚固定淋巴結，將穿刺引導針刺入皮下不同深度，活檢針沿引導針進入腫大淋巴結表面時觸動扳機，拔針后將組織條取出，不同方向取材3次，10%甲醛固定后送病理檢查。穿刺結束后按壓穿刺點約20 min。超聲引導下細針穿刺和空芯針穿刺均由同一名資深超聲醫生在同一部位同時操作完成，前后標準一致。

1.4 標本處理方法 對穿刺標本和手術切除的淋巴結標本用中性甲醛固定，多點取材，常規脫水，石蠟包埋，切片，染色。由2名資深病理醫生采用雙盲法在顯微鏡下閱片，如出現不同意見共同討論確定。

1.5 統計學分析 以手術病理結果作為診斷金標準，計算超聲引導下細針穿刺活檢、空芯針穿刺活檢用于診斷腋窩淋巴結轉移的敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值，采用χ2檢驗進行比較，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 超聲引導下細針、空芯針穿刺活檢的結果與手術病理結果的比較 在48例乳腺癌患者中，手術病理結果顯示有腋窩淋巴結轉移26例，無腋窩淋巴結轉移22例。細針穿刺活檢和空芯針穿刺活檢診斷腋窩淋巴結轉移的特異性及陽性預測值均為100%。細針穿刺活檢、空芯針穿刺活檢診斷腋窩淋巴結轉移的敏感性分別為73.08%(19/26)、76.92%(20/26)，兩者差異無統計學意義(χ2=0.015，P=0.904)。細針穿刺活檢、空芯針穿刺活檢診斷腋窩淋巴結轉移的陰性預測值分別為75.86%(22/29)、78.57%(22/28)，兩者比較差異無統計學意義(χ2=0.008，P=0.930)。見表1、2。

表2 超聲引導下空芯針穿刺活檢的 結果與手術病理結果比較(n)

2.2 穿刺并發癥情況 2例(4.17%)患者出現細針穿刺活檢或空芯針穿刺活檢相關并發癥。其中1例在細針和空芯針穿刺活檢后有疼痛和血腫，但無長時間出血；另1例除疼痛外無任何其他臨床癥狀。

3 討 論

腋窩分期是乳腺癌治療和預后的一個重要依據[1]，在過去數十年中，外科手術方法如腋淋巴結清除術和前哨淋巴結活檢，被廣泛應用于腋窩分期[1-2，11]。然而，近年來超聲引導下細針穿刺和空芯針穿刺活檢由于侵襲性小、快速診斷處理等優勢，逐漸被普遍應用于腋窩分期[2]。

惡性細胞通過淋巴管進入淋巴結后不均勻分布于淋巴結外圍，因此與良性病變(如炎癥性)比較，惡性淋巴結的超聲表現通常為病灶部位皮質增厚、皮質回聲低及高長/短軸比等，故細針穿刺活檢和空芯針穿刺活檢時應針對可疑淋巴結皮質。操作者必須掌握超聲淋巴結特征，穿刺時目的明確、定位精準[12]。因此，本研究選擇同一位既往施行腋窩超聲經驗豐富的醫師進行超聲引導下細針穿刺活檢和空芯針穿刺活檢，以提高準確性。

在本研究中，細針穿刺活檢和空芯針穿刺活檢診斷腋窩淋巴結轉移的特異性和陽性預測值均為100%，但兩者的敏感性均較低(分別為73.08%、76.92%)，且假陰性率高[細針26.9%(7/26)，空芯針23.1%(6/26)]，這與既往的研究結果相似[4，6-10]。由于超聲引導下細針穿刺或空芯針穿刺活檢的特異性為100%，因此如果活檢結果顯示為惡性腫瘤，則腋窩淋巴結轉移幾乎肯定為陽性。然而，超聲引導下穿刺活檢由于低敏感性和高假陰性率，其作為診斷依據的價值降低。為了改善超聲引導下穿刺活檢的準確性，需要提高細針及空芯針穿刺活檢的操作技術和對可疑超聲淋巴結的發現能力。

本研究結果顯示，超聲引導下細針和空芯針穿刺活檢診斷腋窩淋巴結轉移的敏感性、特異性、陽性預測值及陰性預測值差異無統計學意義(P>0.05)。Rao等[6]在不同類型乳腺癌患者中進行細針穿刺和空芯針穿刺活檢腋窩淋巴結，并對兩種方法的結果進行了比較，發現兩種方法的特異性和陽性預測值為100%，而敏感性無差異，這與本研究結果相似。雖然細針穿刺活檢存在一些缺點，要求操作者及細胞學醫師的專業知識和經驗豐富，但其比空芯針穿刺活檢的侵入性更小、更便宜、更快速、更安全。

綜上所述，超聲引導下穿刺活檢對診斷乳腺癌患者腋窩淋巴結轉移具有重要價值。細針穿刺活檢和空芯針穿刺活檢具有相似的敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值，而細針穿刺活檢比空芯針穿刺活檢更便宜、更快速、更安全，因此，在此基礎上可優先考慮超聲引導下細針穿刺活檢。

[1] Whelan TJ,Olivotto IA,Parulekar WR,et al.Regional nodal irradiation in early-stage breast cancer[J].N Engl J Med,2015,373(4):307-316.

[2] Canavese G,Bruzzi P,Catturich A,et al.Sentinel lymph node biopsy versus axillary dissection in node-negative early-stage breast cancer:15-year follow-up update of a randomized clinical trial[J].Ann Surg Oncol,2016,23(8):2 494-2 500.

[3] Brancato B,Crocetti E,Bianchi S,et al.Accuracy of needle biopsy of breast lesions visible on ultrasound:audit of fine needle versus core needle biopsy in 3 233 consecutive samplings with ascertained outcomes[J].Breast,2012,21(4):449-454.

[4] Dogan BE,Dryden MJ,Wei W,et al.Sonography and sonographically guided needle biopsy of internal mammary nodes in staging of patients with breast cancer[J].AJR Am J Roentgenol,2015,205(4):905-911.

[5] Mesurolle B,Perez JC,Azzumea F,et al.Atypical ductal hyperplasia diagnosed at sonographically guided core needle biopsy:frequency,final surgical outcome,and factors associated with underestimation[J].AJR Am J Roentgenol,2014,202(6):1 389-1 394.

[6] Rao R,Lilley L,Andrews V,et al.Axillary staging by percutaneous biopsy:sensitivity of fine-needle aspiration versus core needle biopsy[J].Ann Surg Oncol,2009,16(5):1 170-1 175.

[7] Abe H,Schmidt RA,Kulkarni K,et al.Axillary lymph nodes suspicious for breast cancer metastasis:sampling with US-guided 14-gauge core-needle biopsy--clinical experience in 100 patients[J].Radiology,2009,250(1):41-49.

[8] Koelliker SL,Chung MA,Mainiero MB,et al.Axillary lymph nodes:US-guided fine-needle aspiration for initial staging of breast cancer--correlation with primary tumor size[J].Radiology,2008,246(1):81-89.

[9] Kramer GM,Leenders MW,Schijf LJ,et al.Is ultrasound-guided fine-needle aspiration cytology of adequate value in detecting breast cancer patients with three or more positive axillary lymph nodes?[J].Breast Cancer Res Treat,2016,156(2):271-278.

[10]Aker F,Gümrük?ü G,Onomay B?,et al.Accuracy of fine-needle aspiration cytology in the diagnosis of breast cancer a single-center retrospective study from Turkey with cytohistological correlation in 733 cases[J].Diagn Cytopathol,2015,43(12):978-986.

[11]Zanghì G,Rinzirillo NM,Caponnetto AM,et al.Sentinel lymph node biopsy in breast cancer New indications and our experience[J].Ann Ital Chir,2015,86:508-512.

[12]Pinheiro DJ,Elias S,Nazário AC.Axillary lymph nodes in breast cancer patients:sonographic evaluation[J].Radiol Bras,2014,47(4):240-244.

(收稿日期：2016-06-03 修回日期：2016-08-16)

Application value of ultrasound-guided fine-needle and core-needle aspiration biopsy for axillary staging of breast cancer

SANGYing1,XIEHui-jun2

(1DepartmentofUltrasound,2DepartmentofGeneralSurgery,XiaolanPeople′sHospitalAffiliatedtoSouthernMedicalUniversity,Zhongshan528415,China)

Objective To explore the application value of ultrasound-guided fine-needle and core-needle aspiration biopsy for axillary staging of breast cancer.Methods Forty-eight patients newly diagnosed as breast cancer were selected,and underwent ultrasound-guided fine-needle and core-needle aspiration axillary lymph node biopsy before operation.The postoperative pathologic result was taken as a golden standard,and the sensitivity,specificity,positive predictive value and negative predictive value of both approaches were analyzed.Results Of the 48 patients with breast cancer,the surgical pathology results showed that axillary lymph node metastasis were found in 26 cases and no axillary lymph node metastasis in 22 cases.Specificities and positive predictive values of fine-needle and core-needle aspiration biopsy for diagnosis of axillary lymph node metastasis were 100%.The sensitivities of fine-needle and core-eedle aspiration biopsy for diagnosis of lymph node metastasis were 73.08%(19/26) and 76.92%(20/26) respectively,and the negative predictive values of fine-needle and core-needle aspiration biopsy were 75.86%(22/29) and 78.57%(22/28) respectively.There were no significant differences in the sensitivity or negative predictive value between the two approaches(P>0.05).Conclusion Either fine-needle or core-needle aspiration biopsy guided by ultrasound is significantly valuable for axillary staging of breast cancer.However,ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy is recommended considering the advantages of low cost and minimal invasiveness.

Breast cancer,Ultrasound,Aspiration biopsy,Fine-needle,Core-needle,Axillary staging,Axillary lymph node

2016-05-23

2016-08-19)

桑穎(1986～)，女，本科，住院醫師，研究方向：臨床疾病的超聲診斷。

R 737.9

A

0253-4304(2016)11-1544-03

10.11675/j.issn.0253-4304.2016.11.18