有限切開鎖定鋼板內固定治療80例脛骨Pilon骨折的療效分析

摘要：目的 探究有限切開鎖定鋼板內固定治療Pilon骨折的臨床效果。方法 選取2012年1月～2013年1月我院收治的80例Pilon骨折患者為研究對象，按照手術方式的不同分為對照組與觀察組，對照組給予三葉草型固定板治療，觀察組給予限切開鎖定鋼板內固定治療，觀察兩組患者的治療效果與術后并發癥情況。結果 兩組患者解剖復位率比較、Mazur評分優良率比較、隨訪1年后延遲愈合比較、創傷性關節炎比較、關節僵硬比較P<0.05，差異具有統計學意義。結論 有限切開鎖定鋼板內固定治療Pilon骨折臨床效果顯著，關節復位率高，內固定穩固，術后并發癥少，值得臨床推廣使用。

關鍵詞：有限切開；鎖定鋼板；內固定；Pilon骨折

Pilon骨折是脛骨遠端發生骨折后對關節面與干骺端造成波及，最終導致脛骨下段粉碎性骨折、關節面壓縮的現象。Pilon骨折還容易引發嚴重的軟組織挫傷及腓骨下段骨折，是臨床上常見的關節內骨折類型之一，在踝關節與脛骨的骨折中占到4%～10%[1]。由于Pilon骨折具有高度不穩定性，且干骺端與關節軟骨出現壓縮粉碎性骨折，所以其致殘率較高，治療難度大。我院為尋找最佳的Pilon骨折治療方式，對40例患者進行了限切開鎖定鋼板內固定治療，取得了較好的療效，現將結果整理如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2012年1月～2013年1月我院收治的80例Pilon骨折患者為研究對象，按照手術方式的不同分為對照組與觀察組，每組40例。對照組男性24例，女性16例；年齡18～65歲，平均年齡（48.5±15.7）歲；Ⅰ型例13例，Ⅱ型13例，Ⅲ型14例。觀察組男性23例，女性17例；年齡19～63歲，平均年齡（49.1±14.5）歲；Ⅰ型例15例，Ⅱ型12例，Ⅲ型13例。兩組患者性別、年齡、骨折分型比較上P>0.05，差異具有統計學意義。

1.2方法 對照組患者給予三葉草型固定板治療。觀察組給予有限切開鎖定鋼板內固定治療，患者取仰臥位，將止血帶扎于患肢近端，常規消毒、鋪巾。先對腓骨進行固定，將腓骨的長度恢復后，采用重建鋼板或是1/3管進行內固定，隨后再將脛骨的關節面進行解剖復位，采用脛骨遠端解剖鋼板進行內固定，并取自體髂骨對缺損的部位進行骨移植。術后給予患者石膏托進行外固定，并于3w后將石膏托拆除，指導患者進行踝關節無負重功能鍛煉。每月進行一次踝關節正側位片拍攝，并根據具體結構判斷骨痂的生長狀況，選取適宜的負重進行功能鍛煉。

1.3療效判定標準 ①術后按照Burwell-Charnley的放射學評價標準[2]對患者的骨折復位情況進行評價：解剖復位-內外踝未見成角及側方移位，發生縱向嵌插和分離的距離不超過1mm，后踝近側移位距離不超過2mm，未見骨距移位；一般復位-內外踝未見成角及側方移位，未見骨距移位，外踝前后方移位距離2～5mm，后踝近側移位距離2～5mm；復位差-內外踝側方、前后移位超過5mm，或后踝移位超過5mm，見骨距移位；②采用Mazur評分系統[3]對患者的功能恢復進行評價：優-踝關節無腫脹，活動自如，步態穩健；良-踝關節輕度腫脹，活動度為正常的3/4，步態正常；可--活動度為正常的1/2，伴有疼痛，步態正常；差-踝關節腫脹，靜息或行走時疼痛，活動度為正常的1/2，出現跛行。

1.4統計學處理 本次研究數據采用SPSS14.0軟件包進行數據處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，檢驗結果以P<0.05表示差異，有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者術后放射學結果比較 見表1。

2.2兩組患者術后Mazur評分比較 見表2。

2.3兩組患者隨訪1年后并發癥比較 見表3。

3 結論

Pilon骨折多為脛骨下段及脛骨以下的關節面發生骨折，發生Pilon骨折時還會合并內、外踝或是后踝的骨折。再加上踝關節上覆蓋的皮下組織較薄，所以骨折時常伴有嚴重的軟組織挫傷，術后出現軟組織并發癥的幾率較高[4]。Pilon骨折后，踝關節的負重系統由于受到嚴重的破壞，所以為了恢復其負重功能，進行切開復位時應該采用堅強的內固定。對于Pilon骨折的治療最終的目的是要恢復關節面的穩定、獲得解剖復位、恢復力線、促進骨折愈合，同時恢復無痛的負重與活動，治療過程中尤其要注意傷口的感染及并發癥的發生。

在Pilon骨折治療時，其關鍵在于將脛骨遠端的長度良好的恢復，并保持踝穴的完整性，同時要最大限度的保證解剖復位。相關研究指出[5]，在患者骨折初期時骨折粉碎的程度與移位程度并不是引發創傷性關節炎的主要因素，而是與解剖重建的精確度密切相關。所以在重建及內固定時，必須注意重建的精準度，并保證內固定的穩定性，才能最大限度的將關節炎的發生率降到最低。在進行解剖鋼板放置時，遵循AO推薦的順序即可。采用有限切開鎖定鋼板內固定治療具有以下優點：①鋼板安放時更為簡單，且服帖效果更好；②鋼板的軔性佳、相對較薄，切口進行縫合時張力較小，更利于內固定的穩固；③對于多種方向骨折線的Pilon骨折效果較好。

綜上所述，有限切開鎖定鋼板內固定治療Pilon骨折臨床效果顯著，關節復位率高，內固定穩固，術后并發癥少，值得臨床推廣使用。

參考文獻：

[1]馮小兵，黃偉松，鄭容生，等.前內側切口聯合內側及前側鎖定鋼板內固定治療累及前踝和內踝的Pilon骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（8）：788-789.

[2]高翔，徐南偉，戚有成，等.脛骨遠端前外側鎖定鋼板內固定治療Pilon骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2012，27（2）：159-160.

[3]詹玉林，夏榮剛，陳旸，等.脛骨遠端解剖鎖定鋼板治療復雜Pilon骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（10）：894-896.

[4]舒武斌，徐德洪，李之斌，等.切開復位鎖定加壓鋼板內固定治療Pilon骨折[J].臨床骨科雜志，2011，14（2）：220-221.

[5]占紅建，周益君，毛卸唐，等.鎖定加壓鋼板內固定治療Pilon骨折39例體會[J].臨床骨科雜志，2011，14（1）：100-100.

編輯/哈濤