不同去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床效果觀察

張英亮，高信京，宋樹新 （河北省冀州市醫院，河北衡水053200）

不同去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床效果觀察

張英亮，高信京，宋樹新 （河北省冀州市醫院，河北衡水053200）

目的：探討不同去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床效果.方法：隨機選取河北省冀州市醫院2013－04／2015－07收治的88例重型顱腦損傷患者作為研究對象，按隨機數字法分為對照組（n＝44）和研究組（n＝44），對照組接受常規去骨瓣減壓術治療，研究組接受標準去骨瓣減壓術治療，對比分析兩組患者的臨床治療效果.結果：研究組治療總有效率為81.82%，高于對照組的56.82%，研究組死亡率為18.18%，低于對照組的43.18%，差異具有統計學意義（P＜0.05）.兩組患者術前GCS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后研究組GCS評分優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）.研究組患者術后各階段顱內壓指數均優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）.對照組并發癥總發生率為52.27%，高于研究組的29.55%，差異具有統計學意義（P＜0.05）.結論：臨床在治療重型顱腦損傷疾病時建議可首選標準去骨瓣減壓術，該方法療效突出，能夠降低死亡率和并發癥發生率，且在一定程度上提升了安全性，臨床可給予較高關注，并做出推廣.

去骨瓣減壓術；重型；顱腦損傷；療效；并發癥

0 引言

重型顱腦損傷為臨床神經外科中較為常見的一種疾病，該疾病死亡率和殘疾率均較高，若不給予及時有效的治療，患者的生命安全將受到嚴重威脅.近年來，隨著社會經濟的不斷發展，交通意外事故越來越多，重型顱腦損傷疾病的發病率也在逐年攀升，且大部分患者合并有不同程度的顱內高壓、腦挫裂傷、腦水腫等狀況，需給予開顱術，實施有效及時的減壓［1］.以往，臨床多采用常規去骨瓣減壓術進行治療，雖取得相應療效，但療效進步空間較大.隨著標準去骨瓣減壓術的問世，以及在臨床中得到應用，此手術方式在重型顱腦損傷疾病治療上療效較為突出.為討論不同去骨瓣減壓術在重型顱腦損傷疾病中的治療作用，本研究隨機列舉88例患者進行分組討論，現報道如下.

1 資料和方法

1.1 一般資料隨機選取河北省冀州市醫院2013－04／2015－07收治的88例重型顱腦損傷患者作為研究對象，按隨機數字法分為對照組（n＝44）和研究組（n＝44），所有患者均符合WHO組織所提出的重型顱腦損傷疾病判定標準［2］.其中對照組男23例，女21例，年齡22.5～75.5（平均42.7±12.4）歲，GOS術前評分（5.2±1.3）分，致傷原因中，交通事故傷19例，高處墜落傷13例，打擊傷12例；研究組男22例，女22例，年齡22.8～74.9（平均42.5±12.5）歲，GOS術前評分（5.4±1.4）分，致傷原因中，交通事故傷21例，高處墜落傷14例，打擊傷9例.所選研究對象均符合本研究課題，兩組患者的基礎資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性.

1.2 方法對照組接受常規去骨瓣減壓術治療，在顳頂相應部位做馬蹄形切口，10×10 cm為去骨瓣大小，耳廓上方比骨窗底部要高.研究組接受標準去骨瓣減壓術治療，在相應部位做一切口，延伸到耳廓后上方防線，直至頂骨正中部位，在前延到正中部位至前額發際，頂部骨瓣成型旁開正中線矢狀竇2～3 cm［3］，再給予蝶骨嵴至深處咬除，并咬除顥骨鱗下緣位置，至中顱窩底.在血腫較厚部位做0.1 cm切口，緩慢放出血性部分液體，放射狀剪開硬膜，清除壞死挫傷組織和顱內積血狀況，敞開硬膜.術后給予硬膜下常規引流，也可切開氣管，給予患者補液、腦保護等措施，保持內環境的平衡，給予抗酸、抗感染、營養支持等綜合性治療.

1.3 觀察指標觀察并記錄患者治療過程中的顱內壓指數，并發癥發生率等.

1.4 療效判定標準用GCS量表判定患者昏迷狀況，患者治療后依據GCS評分狀況分為良好、中殘、重殘、植物生存、死亡等五個等級［4］.良好：患者可正常工作和生活、學習等；中殘：患者有生活自理能力；重殘：患者無生活自理能力，需人照顧；植物生存：患者存在行動障礙，比重殘更加嚴重；死亡：患者接受治療后仍然死亡.

1.5 統計學處理采用SPSS13.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料用%表示，行χ2檢驗，計量資料用±s表示，組間比較用t檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義.

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較研究組治療總有效率為81.82%，高于對照組的56.82%，研究組死亡率為18.18%，低于對照組的43.18%，差異具有統計學意義（P＜0.05，表1）.

2.2 兩組患者治療前后GCS評分比較兩組患者術前GCS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后研究組GCS評分優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05，表2）.

表2 兩組患者治療前后GCS評分比較［n＝44，±s］

表2 兩組患者治療前后GCS評分比較［n＝44，±s］

aP＜0.05 vs對照組.

組別術前術后研究組5.2±1.314.2±3.2a對照組5.4±1.410.4±2.8

2.3 兩組患者術后顱內壓指數比較研究組患者術后各階段顱內壓指數均優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05，表3）.

表3 兩組患者術后顱內壓指數比較［n＝44，±s］

表3 兩組患者術后顱內壓指數比較［n＝44，±s］

aP＜0.05 vs對照組.

組別術后1天術后3天術后4天研究組20.7±2.3a18.2±1.8a17.4±1.2a對照組31.2±3.226.4±2.522.7±2.2

2.4 兩組并發癥情況比較對照組并發癥總發生率為52.27%，高于研究組的29.55%，差異具有統計學意義（P＜0.05，表4）.

表3 兩組患者術后顱內壓指數比較［n＝44，±s］

表3 兩組患者術后顱內壓指數比較［n＝44，±s］

aP＜0.05 vs對照組.

組別腦脊液切口漏癲癇切口疝顱內感染術后再出血總發生率研究組2（4.55）0（0.00）3（6.82）5（11.36）3（6.82）13（29.55）a對照組4（9.09）2（4.55）5（11.36）7（15.90）5（11.36）23（52.27）

3 討論

顱腦損傷指人體顱腦因受到外力作用而受傷，屬于臨床較為常見的損傷性疾病之一，發病率較高，預后不良，而重型顱腦損傷則屬于顱腦損傷疾病治療的一個難點和重點，調查研究［5］結果表明，該病死亡率大約為35%，患者的生命安全和健康狀況均受到嚴重影響和威脅.目前在顱腦損傷疾病的治療上，特別是重型顱腦損傷疾病，其主要治療方式為手術［6］，而眾多手術方式中又以去骨瓣減壓術相對較為有效且安全.但近年來臨床有研究［7］表明，重型顱腦損傷疾病治療中，常規去骨瓣減壓術療效不滿意，存在較高的并發癥發生率和死亡率.自標準去骨瓣減壓術在臨床得到應用后，重型顱腦損傷疾病便迎來了治療的新階段，其具有較高的安全性，死亡率低，療效突出等優勢［8－9］.本研究中列舉了88例重型顱腦損傷患者，從治療后療效、死亡率、GCS評分、并發癥等方面來看，接受標準去骨瓣減壓術治療的研究組均優于接受常規去骨瓣減壓術的對照組.再次表明標準去骨瓣減壓術在重型顱腦損傷疾病中的優勢.

綜上所述，臨床在治療重型顱腦損傷疾病時建議可首選標準去骨瓣減壓術［10－11］，方式療效突出，能夠降低死亡率和并發癥發生率，且在一定程度上提升了安全性，臨床可給予較高關注，并做出推廣.

［1］常 濤，李立宏.重型顱腦損傷術后發生硬膜下積液的臨床研究［J］.中華神經外科疾病研究雜志，2015，14（5）：430－433.

［2］譚殿輝，賴潤龍，賴余柱，等.大鼠去大骨瓣減壓術后腦組織NF-κB表達的實驗研究［J］.中國保健營養：下旬刊，2013，23（2）：555－556.

［3］魏林節，文朝遠，葉東平，等.高原地區91例重型顱腦損傷不同治療方法療效分析［J］.國際神經病學神經外科學雜志，2014，41（4）：324－326.

［4］陳方樹，馬 斌，李 濤.重型顱腦損傷術中急性腦膨出救治體會［J］.中國民康醫學，2013，25（12）：34－35.

［5］張盼盼，王 罡，佟志勇.重型顱腦損傷并發腦梗死52例臨床診治分析［J］.大家健康：中旬版，2013，7（7）：99－100.

［6］郭永祥，孫 霞.三種術式對重癥對沖性顱腦損傷術后對側血腫厚度及中線位移程度的影響［J］.海南醫學院學報，2015，21（5）：667－669.

［7］陳 靜，石 磊，劉 宇，等.兒童顱腦損傷的臨床特點及手術策略（附257例分析）［J］.中國現代手術學雜志，2013，17（1）：47－50.

［8］鄭 嶸，徐 瑋，馮 博.老年患者重度顱腦損傷后出現腦積水的治療策略研究體會［J］.浙江創傷外科，2015，20（4）：770－771.

［9］崔 健.標準去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷38例療效觀察［J］.中國現代醫生，2011，49（28）：31－32，42.

［10］陳飛帆，王遠洋.不同去骨瓣減壓手術治療重型顱腦損傷的臨床療效和安全性分析［J］.轉化醫學電子雜志，2015，2（1）：121－122，124.

［11］吳環立，酒曉盈.重型顱腦損傷患者行不同去骨瓣減壓手術的療效和安全性［J］.中國衛生產業，2014（1）：162－163.

R651.15

A

2095-6894（2016）11-23-02

2016－09－25；接受日期：2016－10－10

張英亮.本科，主治醫師.研究方向：腦損傷.Tel：0311-3862856 E-mail：154985038＠qq.com