英語影響下的漢語生態狀況
——以上海漢語生態為例

潘前穎

(安徽工程大學外國語學院,安徽蕪湖 241000)

英語影響下的漢語生態狀況
——以上海漢語生態為例

潘前穎

(安徽工程大學外國語學院,安徽蕪湖 241000)

語言生態環境直接影響著語言的發展,當下,英語國際化已經對漢語生態產生了一定的影響.作為開放度排名連續10年第一的上海,其漢語生態狀況最能反映英語對漢語生態所造成的影響.研究建立在自然生態PSR(Press-State-Response)機制的基礎上,依照語言生態理論,用權重法確立語言生態指標,把既定“狀態”因素通過問卷調查的方式進行量化,旨在反映英語影響下的漢語生態狀況,以便采取措施來加強漢語自身的免疫和改善漢語生態,使漢語健康進化和發展.

漢語生態;語言生態指標;語言相互作用

隨著全球化的深入,英語逐漸進入漢語領地,影響漢語生態,而一切引起語言生態變化的因素都應該引起重視,因為語言生態的優劣直接影響語言發展乃至存亡.

談及語言生態,不得不提自然生態.自然生態是德國生物學家Ernst Haeckel根據達爾文進化論于1866年提出的,而語言生態(Ecology of Language)則是Einar Haugen[1]在1971年以暗喻的方式首次明確使用以研究語言與其使用者之間的相互作用.語言生態學確立后雖有多角度深入,如Haarmann[2]、Mühlhausler[3]、Leather[4]、Mark Garner[5]等以不同的方式和側重將生態學應用于語言研究領域;如荷蘭學者Swaan[6]、美國學者Mufwene[7]、英國學者Ostler[8]等,但歸根到底都是從生態角度研究語言習得或學得或語言演變;雖然Haarmann和Edwards關注到語言生態因素,但并非是從語言生態視角研究語言間的相互作用.關于漢語生態,李國正[9]對其系統內的物質能量流動、結構和功能以及語言生態系統各影響因素進行了系統分析;馮廣義[10]雖然未專門就漢語語言生態深入,但對世界范圍內的語言生態理論做了很全面地梳理和綜述;肖自輝[11]等則嘗試把語言生態學理論應用于漢語語言監測實踐,提倡對語言生態狀況進行動態的、有代表性的持續監測,以揭示語言生態在時間進程中的變化規律及變化因素,并明確了語言生態監測的評估等級,大大提高了語言生態理論的可操作性;郭鴻杰[12]、潘文國等曾專門就英語對現代漢語的影響深入研究,也有人從生態位角度研究英語對漢語的影響[13].眾學者各有側重,但從語言生態視角審視英語對漢語生態造成影響的研究并不多見.

1 英語對漢語生態的影響

1.1 英語與漢語的相互作用機制

在自然生態中,為了深入地研究人類與環境的相互作用從而引入了PSR理論,即壓力(Pressure)—狀態(State)—響應(Response),該理論是加拿大科學家David J.Rapport和Tony Friend于1979年提出,后由經合組織和聯合國環境規劃署于20世紀80、90年代引入環境研究.其中,壓力即指人類活動對環境的作用;狀態就是環境在人類活動作用下所呈現出的狀態;響應則是指人類如何行動來減免或預防人類活動對環境產生的不利影響.

語言與語言之間會相互作用,漢語和英語亦是如此.為明確英語沖擊下的漢語生態,必須先清楚“世界語言生態系統”中作為“物種”的個體語言之間的相互作用機制.英語進入漢語生態圈后使漢語生態環境或多或少或有或無地發生變化而呈現出一定的狀態,而漢語人為應對漢語生態發生的不利變化,作出相應的反應,因此完全符合自然生態的PSR框架理論.而在漢語生態中,英語作為外力施加于漢語,漢語作為受力方會呈現一定的狀態,只有掌握了漢語生態狀況,漢語人方能作出適當地調整來改善漢語本身的生態狀況,即作出響應,這就是英語與漢語的相互作用機理,如圖1所示.然而,為了衡量漢語生態狀況,必須先確立圖1中漢語在英語作用下所呈現的狀況,用以標示漢語生態狀況的指標.

圖1 英語作用于漢語的PSR機制

1.2 漢語生態指標的確立

生態指標的概念可以追溯到17世紀,那時提出用指標概念來衡量植物和動物群落;到20世紀初, Kolkwitz和Marsson開始采用“物種指標”來描述水生生態系統的狀況;到20世紀20年代,Clements使用“植物”作為指標來表征土壤物理過程和變化;同樣,語言生態也有相應指標來標示其狀況.為此,Haarmann、Edwards、肖自輝等曾對語言生態指標進行了探索,如表1所示.

上述研究不乏權重較高的揭示性要素,為研究提供了思路.針對研究目的,選用PSR體系,將語言生態所有可能涉及的因子(見表1)全部列出,分別讓10位專家給這些因子打分(即利用權重法來權衡各個指標在語言生態的相對重要程度)、排序和歸類.

表1 語言生態指標探索

語言生態狀況指標的確立如表2所示.根據10位專家權重,即語言人數、語言態度(語言人的心理)、語言能力;語言格局、語言標準化程度、語域、語言產品;地理(聚居度及開放度)、語言教育政策指標皆因較高的權重值而都被保留,但與肖自輝研究所不同的是,根據10位專家的分類,語言教育、語言態度、語言能力被分別納入“狀態”系統,因為它們都是英語沖擊下漢語或漢語人為所作出的反應(也就是說,漢語人在受到來自文化、經濟、社會、政治等方面的英語沖擊而改變小到語言態度和語言能力、大到國家語言教育政策后而呈現的狀態),這些變化或有利或不利于漢語的健康進化,但它們都是漢語生態的一個方面.因此,根據多數專家的建議,語言態度和語言能力統歸“語言人”層面,而語言教育則被納入“環境”層面,但都從屬狀態系統.在語言本身層面,語言結構因被語言標準化程度指標覆蓋而被舍棄,因此,最終確立的可以反映語言生態狀況的指標如表2“語言人、語言、環境”所示的9個指標.

也就是說,英語通過文化、經濟、社會、政治、宗教、媒體、科技等“壓力”因素對漢語產生作用,在這一“壓力”作用下,漢語人(會英語的人數、會英語人群對英語和漢語的語言態度、漢語能力)、漢語本身(漢語格局、漢語標準化程度、漢語語域)和漢語生存環境(會英語人群的地理聚居度和所在城市的開放度、語言教育政策)則會呈現一定的“狀態”,而面對不利于漢語生存和正常進化的“狀態”時,應作出“響應”對不利狀態進行調節和改善,英語作用于漢語的PSR的過程機制及漢語生態狀況指標如圖2所示.希望能輔助建立良性漢語生態措施,這也是研究的現實意義之所在.

表2 語言生態狀況指標的確立

2 英語沖擊下的漢語生態狀況調查

2.1 研究思路與方法

為方便操作,按照既定的9個語言生態狀況指標(即圖2“狀態”所列的9個),以調查問卷和Likert五級量表實現對英語影響下的漢語語言生態狀況量化,從而反映漢語生態狀況,以便采取措施來加強漢語自身的免疫和改善漢語生態,使漢語健康進化發展.

2.2 受試

城市或地理開放度越高,就越能反映英語對漢語造成的影響,根據申小林[14]的《中國區域開放度指標體系的構建與測算》中關于開放度的研究,上海作為開放度城市連續10年排名第一位,因此將其作為采樣點.研究共發出240份調查表,收回227份,回收率為94.58%.受試者的描述性數據如表3所示.受試者的學歷分布如圖3所示,會英語受試者的行業狀況分布如圖4所示.

2.3 調查結果及討論

圖2 英語作用于漢語的PSR的過程機制及漢語生態狀況指標

圖3 受試者的學歷分布

圖4 會英語受試者的行業狀況分布

從收回的227份問卷中剔除無效問卷,剩余有效問卷共計183份,有效率為76.25%.因研究針對英語對漢語生態的影響,故舍掉“不會英語”的25名受試者的問卷,共余158份目的問卷.分別從語言生態的9個狀態指標(見表2)來考量英語影響下的漢語生態狀況.

(1)人口.在所調查的158份有效問卷中,大專學歷27人(17.1%),本科51人(32.3%),碩士或以上46人(29.1%);其中13.3%是產業工人,3.2%是農業勞動者,3.2%是公務員,11.4%是服務業從業人員, 5.1%是個體戶,45%是學生,8.2%是教師,10.8%是工程技術人員.可以說,各行各業的漢語人都一定程度地掌握英語.

表3 受試的描述性數據

研究顯示,在所有的183位有效受試者中(含不會英語的受試者),對于“我希望我的親朋好友或下一代學好英語”這一問題,32人選擇了“有點贊同”,122人選擇了“極贊同”.也就是說,不論會不會英語,有84.2%的受試者都有想學好英語的傾向,這一定程度地反映會英語的人數是處于增加趨勢的.人們的趨利性無所謂對錯,也不能簡單地得出英語導致漢語下降的結論.單從語言生態角度來說,這樣的語言人因素對漢語發展而言絕對算不上良好的生態環境.

(2)語言態度.研究顯示,共有49人(31.0%)認為“漢語比英語重要些或重要得多”,82人(51.9%)對此問題保持“中立”,僅有27人(17.1%)認為“英語比漢語重要些或重要得多”.對于漢語語言生態來講,這一點還是稍稍令人欣慰的,但共有89人(56.4%)認為“英語對漢語語言有較好或極好的影響”,這必然不利于漢語生態健康.

另外,在所有183名受試者中,看到別人說英語隨即會羨慕或愉悅的受試者有71人,占到38.8%,“極羨慕或極愉悅”的有43人(23.5%),也就是說62.3%的漢語人對英語還是心存好感.研究反映出的語言態度間接映射英語影響下的漢語生態,可以看出語言人對英語和漢語的情感傾向程度.

(3)語言能力.研究針對英語對漢語生態的影響,故而沒必要對受試者的英語能力和漢語能力進行全面測試,僅靠測試受試者對“英語化的漢語”的理解能力便可獲得目的信息.在所有158位會英語人群中,對于“在APEC記者招待會后,我邀請了幾位CCTV和MBA朋友來討論中國加入WTO后的IT前景和對GDP的影響”這句話,有72人(45.6%)認為“能看懂且覺得這是很正常的語言現象”,有40人(25.3%)選擇“能看懂且喜歡這樣簡單明了”,還有19人(12.0%)“能看懂但不喜歡這樣”,24人(15.2%)雖然“沒完全懂但能猜出點意思來”.如此看來,能大致看懂的人就占到98.1%,而這種“轉基因語言”已經深入70.9%的人心,認為這就是很正常的語言現象或很喜歡這樣.不得不說,在英語沖擊下,上海的漢語生態有“被感染”的趨勢.

(4)語言格局.在所有183份有效問卷中(含不會英語的受試),認為“漢語聲望極高”的達到46人(25.1%),認為“漢語聲望較高些”的有47人(25.7%),中立人數為43人(23.5%);而認為“英語聲望較高些”的人數為31人(16.9%),選擇“英語聲望極高”的有16人(8.7%).研究顯示,雖然漢語略占上風,但這種比例發生在漢語本土,共有25.6%的受試者認為英語聲望高于漢語,不得不說,這樣的語言格局會威脅到漢語生態.

(5)語言標準化程度.漢語標準化已受到挑戰,比如漢語語素字母化、漢語詞匯單詞化、漢語里英音譯詞泛化、漢拼音與英語混淆化、漢語語法英語化、漢筆語修飾翻譯化,有人戲稱其為“轉基因語言”,這些層面的量化見文獻[13].長此以往,是否會出現斷層導致只能“開來”而無法“繼往”還不可知.不敢預測未來的漢語會怎樣,但漢語規范化使用絕無矯枉過正之嫌.

(6)語域.在所有會英語的158名受試者中,日常生活中“偶爾用英語”的人數為100人(63.3%),“偶爾不自覺用英語”有60人(38.0%),“經常這樣”的有28人(17.7%),中立人數為50人(31.6%);在國人不經意接觸到的各種媒體中(包括電視、網絡、報紙等),認為“偶有英語”共113人(71.5%),認為“有較多英語”的有19人(12.0%);而對于各種商貿場合,92人(58.2%)認為“偶爾用到英語”,18人(11.4%)則“經常用到英語”;在行政事務中用英語的頻率,72人(45.6%)認為“偶爾用到”,6人(3.8%)認為“經常用到”,中立的36人(22.8%);英語在宗教領域的使用情況,有83人(52.5%)對此問題保持中立,而認為“偶爾用英語”的有26人(16.5%),“經常用英語”的有6人(3.8%).

從日常交際、媒體、商貿、行政(尤為明顯)、宗教5個主要語域看英語對漢語的影響僅作參考.雖然變化微小,但不得不承認漢語生態已經悄然地發生了變化.

(7)語言產品.語言產品包含5個層面,即核心語言產品(如漢語課程)、形式語言產品(如配套教材與練習)、附加語言產品(如課后補充)、期望語言產品(如增加就業機會或就業技能的語言教程)、潛在語言產品(如有可能發展為漢語產品的語言形式)[15].由于其特殊性,有的語言產品有形,有的無形,有的潛在,有的既成,沒有統一的標準,更談不上統計了,所以研究無法收集到這方面的官方數據,故只對此因子做了粗量化.其中,選擇“漢產品比英產品多得多”的受試者有37人(24.2%),選擇“漢產品比英產品多一些”的受試者有21人(13.7%),選擇“漢英產品幾乎一樣多”的受試者有26人(17.0%),選擇“漢產品比英產品少一些”的受試者有47人(30.7%),而選擇“漢產品比英產品少得多”的受試者有22人(14.4%).總體看來, 158名有效受試者中共有69人認為漢產品比英產品少,58人則持相反意見,相差7.2%.究其原因,漢語學習階段較短(多限于小學階段),而英語則伴隨一個人的小學、初中、高中和大學甚至研究生階段,相應的語言產品相對較多.從調查結果可以看出,漢語語言學習類產品有待大力開發.

(8)語言所處的地理環境.地理因素對語言生態的影響集中體現在某地的開放度和該語言人的聚居度.研究以上海為例是因為上海連續10年在開放城市排名中位居第一,也就意味著這個城市會高概率地接觸到英語;而聚居度則是決定一種語言生存的決定性因素,若外來個體被置入某一環境中,根本無法與該環境中的人群進行溝通,那這一個體的語言很快就會被同化[16];但如果會英語人群的聚居度較高,那么英語的生存幾率會大大提高;由“不會英語的受試占比13.7%”可推算出會英語者的百分比為86.3%,這在一定程度上體現會英語者的聚居度,因此,86.3%的會英語人群的聚居度對英語在漢語圈內的生存來說絕對是一個很樂觀的數字,英語越易生存,就越易放大英語對漢語生態的不利作用.

(9)語言教育政策.漢語人為了應對英語從文化、政治、經濟等各方面的沖擊而呈現目前的教育政策,對于“我覺得我們的政策對英語和漢語的傾向程度”一題,有33人對此問題保持“中立”,而43人(27.2%)認為“稍微傾斜英語些”,44人(27.8%)認為“對英語傾斜得多”,也就是說,55.0%的會英語者認為目前的語言政策偏向英語.

另一方面,語言效益會驅使漢語人把較多時間花在英語上.研究顯示,對于“粗略比較自己學英語和學漢語的時間”的題項,選“幾乎一樣多”的31人(19.6%),有21人(13.3%)覺得“學漢語時間多些”,認為“學漢語時間多得多”的有7人(4.4%).如此看來,認為英語學習時間較多或多得多的受試者合計共有99人(62.7%),這也許是語言政策偏頗的另類體現.

3 應對漢語生態圈不利狀況的措施建議

調查結果通過量化已經一目了然地反映出漢語在英語沖擊下的生態狀況,語言與語言的相互作用已經無法避免.在與英語的接觸中,漢語本土范圍內,良好的發展氛圍大大有利于提高漢語自身免疫力,因此,希望漢語正在發生的這些微小變化或趨勢能夠引起足夠重視,使漢語能夠在本位生態圈內進行正常的新陳代謝和自然進化.

3.1 漢語人層面

在漢語本土,漢語人數占絕對優勢,地位不可動搖,語言態度和語言能力則可以通過考試的杠桿力量,提高漢語水平測試和漢語交流能力測試的價值(比如加大高考語文分值),撬動全社會對漢語學習的時間投入,通過趨利性修正漢語人對漢語的態度,同時也直接提高全社會的漢語能力,這些都可以一定程度地改善漢語生態.

3.2 漢語本身層面

發掘國學魅力,盡顯漢語風采,加速對外傳播,多渠道扭轉目前漢英不相宜的語言格局;與此同時,加強漢語的規范化使用,尤其是對各種媒體語言使用規范的監督,同時大力扶持媒體糾錯軟件的開發,促進漢語規范化;對于語言使用的主要領域,應視情況予以引導,比如宗教領域的英語使用應加以限制;另外,除了加大對5個層次漢語產品的投資以外,還應加大各類漢語活動、漢語競賽、漢語節目、漢語游戲等的開發,為漢語演進營造健康的漢語氛圍.

3.3 環境層面

會英語人群的聚居度和城市開放度是英語在漢語生態圈內生存能力的反應,二者雖是漢語生態狀況的指標,但不會直接影響漢語生態,因此聚居度和開放度可以不必考慮太多.而制定語言政策卻是非常有力的指揮棒,甚至直接決定了一種語言的存廢,可以從根本上改善漢語生態,因此,它應當成為調節漢語生態的主要手段.

4 結語

無論東方還是西方,不論這個民族還是那個民族,其語言都是該民族認識世界、闡釋世界意義和價值的體系,是萬物在人頭腦中的“像”,都打上了“人”的印記,而“漢語”已經或多或少被打上了“英語”印記.不可否認,語言是發展變化的,也會因新事物的產生或國際交往的頻繁而產生新詞或借詞甚或出現“火星文”,但這些新新文字隨著普及就被正常化,但這些“英語化了的漢語”還是漢語嗎?擁有最大人口基數的漢語和世界霸語英語這兩大語言的“博弈”取決于它們的綜合實力,漢語語言的純潔性和標準化受威脅只是漢語生態受到了英語沖擊后作出的反應之一,但英語對漢語生態所造成的負面影響,漢語人在警惕之余有必要對漢語生態進行監測,以采取有效措施來加強漢語自身的免疫和改善漢語生態,從而有利于漢語發展及其文化的傳承.

[1] E Haugen.The Ecology of Language:Essays by Einar Haugen[M].Stanford:Stanford University Press,1972.

[2] H Haarmann.Language in Ethnicity:A View of Basic Ecological Relations[M].Berlin:Mouton de Gruyer,1986.

[3] P Mühlhausler.Linguistic Ecology:Language Change and Liguistic Imperialism in the Pacific Region[M].New York: Routledge,1996.

[4] J J Leather,D Van.Ecology of Language Acquisition[M].Neitherland:Kluwer Academic Publishers,2003.

[5] Mark Garner.Language:An Ecological View[M].Bern:European Academic Publishers,2004.

[6] A D Swaan.世界上的語言:全球語言系統[M].廣東:花城出版社,2008.

[7] S Mufwene.The Ecology of Language Evolution[M].Cambridge:Cambridge University Press,2001.

[8] Nicholas Ostler.語言帝國:世界語言史[M].上海:上海人民出版社,2011.

[9] 李國正.生態漢語學[M].長春:吉林教育出版社,1991.

[10]馮廣義.語言生態學引論[M].北京:人民出版社,2013.

[11]肖自輝,范俊軍.語言生態的監測與評估指標體系[J].語言科學,2011,10(3):270-280.

[12]郭鴻杰.英語對現代漢語的影響——語言認知研究法[M].上海:上海交通大學出版社,2005.

[13]潘前穎.英語沖擊下漢語語言生態位微變化分析——一項基于大學生漢語運用英語化現象的調查研究[J].外語電化教學,2015(2):66-71.

[14]申小林,張玉杰.中國區域開放度指標體系的構建與測算[J].統計與決策,2012(8):119-123.

[15]姜竹.漢語語言產品推廣模式研究——基于BtoC型電子商務的分析[D].濟南:山東大學,2014.

[16]Ludwig Von Mises.Nation,State and Economy[M].Sumerian:Liberty Fund Press,2006.

Investigation of English Influence on Chinese Language Ecology——Taking Shanghai＇s as an Example

PAN Qian-ying

(College of Foreign Languages,Anhui Polytechnic University,Wuhu 241000,China)

Language ecology has influence directly on the language development while the international spread of English has actually had effects on the Chinese language ecology.Shanghai,ranking the topest city in China due to its openness for ten consecutive years,whose Chinese ecology typically reflects the impact from English on the Chinese language.Based on the biological PSR(Press-State-Response)system and the related eco-linguistical development,the thesis sets 3 aspects as the＂state＂parameters through method of weighting,including the speakers aspect by way of questionnaire to be quantified so as to reflect the status(state)of the Chinese ecology under the impact(pressure)from English.Consequently,subsequent measures(response)are to be taken to improve the immune and ecology of the Chinese language and to facilitate its natural evolution.

ecology of the Chinese language;language ecology indicators;language interaction

H319

A

1672-2477(2016)06-0080-07

2015-12-18

安徽省教育廳上海外語教育出版社委托研究基金資助項目(SK2015 A781)

潘前穎(1974-),女,山西運城人,講師,碩士.