兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究

田平

?

兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究

田平

【摘要】目的 對臨床血液檢驗中兩種不同細菌鑒定法的應用價值展開探究。方法 選取我院收治的600例發熱并伴有全身感染的患者為研究對象，共抽取600份陽性血液樣本。將其隨機分為對照組與觀察組，前者采取常規藥敏試驗檢測，后者應用直接藥敏試驗法，統計并分析兩組的細菌鑒定結果及藥敏結果符合率。結果 經檢驗，兩組血液樣本的G+桿菌與G-球菌的敏感度，以及耐藥符合率等方面，差異不明顯（P＞0．05）。結論 在臨床血液檢驗中，常規藥敏試驗與直接藥敏試驗這兩種細菌鑒定法均具有比較高的符合率，但直接藥敏試驗的操作時間更短，也更簡便。

【關鍵詞】血液檢驗；細菌鑒定法；應用研究

隨著醫療技術的發展，臨床也加大了抗生素的應用力度，使得細菌的敏感性及耐藥性發生了變異，給臨床的檢驗工作帶來了困難[1]。通過分析相關文獻發現[2]，可采取細菌鑒定的方法來檢測患者的血液樣本，為疾病的臨床診治工作提供科學、可靠的依據，改善患者的預后。基于此，本文以我院收治的600例發熱并伴有全身感染的患者作為研究對象，采取常規與直接藥敏試驗法對其血液樣本進行檢測，探究這兩種細菌鑒定法的應用價值。具體報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2014年5月～2015年5月收治的600例發熱并伴有全身感染的患者作為研究對象，將其隨機分為對照組與觀察組，每組300例。其中男380例，女220例；年齡20～73歲，平均年齡（45.6±3.7）歲。所有患者在血液檢驗前的48 h內，均未口服藥物，也未接受其他治療，排除存在凝血功能障礙與血液疾病等患者。兩組患者的性別、年齡、病情等一般資料差異不顯著，具有可比性。在患者發熱初期或發熱高峰期，無菌采集20 ml靜脈血，共600份血液標本。

1.2檢驗方法

1.2.1對照組 對照組給予常規藥敏試驗檢測。首先在血平板及麥康凱平板上接種血液樣本，并將其放在30℃、濃度為5%的二氧化碳環境中，待孵育18～24 h，取出菌落涂片，并展開革蘭染色鏡檢操作，同時與檢測結果有機結合，展開合理的氧化酶或觸酶試驗，隨后借助生物鑒定儀展開藥敏試驗。

1.2.2觀察組 觀察組則采取直接藥敏試驗檢測，具體操作為：（1）在型號為URITEST 3 000的生化血培養儀上接種患者的血液樣本，并展開培養及檢驗。檢驗的結果為陽性后，抽取10 ml陽性血液樣本，注入無菌的試管中。隨后迅速以1 500轉/min的離心速率分離細菌。在經過5～10 min的離心操作后，收集上層清液。經過兩次洗滌后，通過磷酸緩沖液展開重懸操作。（2）另取20 μl的懸液涂片對陽性血液樣本展開革蘭染色操作，在倒置的同時展開顯微鏡觀察。當細菌的形態為鏈狀時，則為革蘭陽性菌（G+），此時就需要采取5%的羊血血平板＋MH來開展初級的藥敏試驗操作。還需與試驗的結果相結合，并采用合理的酶，調整菌液濃度至一定范圍后，再在藥敏綜合板上進行接種，隨后展開藥敏試驗及細菌鑒定操作；開展常規接種操作時，需將1、2滴懸液滴在MH平板上，隨后將藥敏紙片貼上，根據相關標準來判斷血液樣本中耐藥性及敏感性等[3-4]。

1.3觀察指標

觀察兩種細菌鑒定法對G+桿菌及G-球菌的檢測率，觀察兩種細菌鑒定法的耐藥符合率。

1.4統計學方法

所得數據使用SPSS13.0軟件分析包進行處理分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2　結果

兩組血液樣本的G+桿菌（95.3% vs 91.6%）與G-球菌96.1% vs 93.2%）的敏感度，以及耐藥符合率（96.4% vs 99.1%）方面對比，差異不具有統計學意義（P＞0.05）。

3　結論

當受到多種耐藥菌感染后，患者易出現全身感染、敗血癥等細菌性疾病，其原因主要是患者的機體內，已存在一定耐藥性的細菌，如果進一步增強這些細菌的耐藥性，就會嚴重影響到患者的臨床診斷，情況嚴重時，還會導致死亡[5]。在對此類患者展開診斷時，臨床應采取行之有效的細菌鑒定方法，并嚴格檢驗細菌的耐藥性，只有這樣才能為臨床的診治工作提供科學、可靠的依據，進而實現對患者預后的改善[6]。本次實驗中，通過對發熱并伴有全身感染患者的血液標本展開檢測，并對樣本中G+桿菌與G-球菌開展相應的藥敏試驗，本次研究結果顯示，常規藥敏試驗與直接藥敏試驗總符合率高，這一結果與胡錦霞[7]的相關研究結果相吻合。

綜上所述，在臨床血液檢驗中，常規藥敏試驗與直接藥敏試驗這兩種細菌鑒定法均具有比較高的符合率，但相比于常規藥敏試驗，直接藥敏試驗具有操作時間更短，更簡便的優勢。

參考文獻

[1] 郭瑞瑩． 兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用[J]． 中國現代藥物應用，2014，8（5）：107．

[2] 李慧． 兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用[J]． 現代預防醫學，2011，38（9）：705-706．

[3] 石紅波． 兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究[J]． 中國衛生檢驗雜志，2013，23（6）：519-520．

[4] 張茂海． 兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究[J]． 湖南中醫藥大學學報，2011，31（12）：4-5．

[5] 張艷秋． 兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究[J]． 中國繼續醫學教育，2014，6（2）：35．

[6] 孫捷民． 臨床血液檢驗中的兩種不同細菌鑒定法的應用[J]． 山東醫學高等專科學校學報，2013，35（6）：457-458．

[7] 胡錦霞． 臨床血液檢驗中兩種不同細菌鑒定法的應用價值[J]． 醫技影像，2014，6（8）：177-178．

Study on the Application of Two Kinds of Bacteria Identification Method in Clinical Blood Test

TIAN Ping, Heilongjiang Provincial Forestry General Hospital, Harbin 150040, China

[Abstract]Objective To explore the application value of two kinds of bacteria identification methods in clinical blood test. Methods Selected 600 cases of fever and systemic infection in our hospital as the research object, a total of 600 positive blood samples were collected. It was randomly divided into the control group and the observation group. The former took the routine drug sensitivity test, the latter used the direct drug sensitivity test. The results of the two groups of bacteria identification and drug sensitivity test results were analyzed. Results After the test, two groups of blood samples of the sensitivity of G+and G-, as well as the resistance rate and other aspects, the difference not have statistical significance (P＞0.05). Conclusion In the clinical blood tests, conventional drug susceptibility test and drug sensitivity test these two bacteria identification method has coincidence rate is relatively high, but direct drug sensitivity test of shorter operating time, more simple and convenient, with important clinical application value.

[Key words]Blood test, Bacterial identification method, Application research

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．04．024

【文章編號】1674-9308（2016）04-0034-02

【中圖分類號】R446．1

【文獻標識碼】A

作者單位：150040哈爾濱，黑龍江省森工總醫院