比較卡維地洛與美托洛爾在慢性心力衰竭治療中的臨床療效

武瑞美

比較卡維地洛與美托洛爾在慢性心力衰竭治療中的臨床療效

武瑞美

目的 比較卡維地洛與美托洛爾在慢性心力衰竭治療中的臨床療效。方法 2013年6月～2015年9月，我院收治了72例慢性心力衰竭患者，將其作為研究對象，醫護人員采用國際字母分組法將所有患者分為甲組與乙組，每組患者36例，甲組患者給予美托洛爾治療，乙組患者實施卡維地洛治療，比較兩種治療方案的臨床效果。結果 兩組患者在治療總有效率、毒副反應發生率方面，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 在慢性心力衰竭治療中，卡維地洛治療效果優于美托洛爾。

卡維地洛；美托洛爾；慢性心力衰竭；臨床療效

心血管疾病發展至晚期會出現慢性心力衰竭癥狀，嚴重影響患者預后情況，可能導致患者死亡[1]。臨床治療慢性心力衰竭主要采用藥物療法，文獻報道顯示[2-3]，β受體阻滯劑能夠阻礙病情發展，有效降低死亡率。為了觀察美托洛爾與卡維地洛兩種受體阻滯劑在慢性心力衰竭治療中的臨床效果，本次選取我院收治的72例慢性心力衰竭患者進行觀察，具體報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

本次所有研究對象均為我院2013年4月～2015年9月收治，共72例患者臨床癥狀符合慢性心力衰竭的診斷標準。所有患者均排除肝臟、腎臟功能障礙，妊娠期婦女、哺乳期婦女，對本次使用藥物過敏的患者。所有患者掌握本次研究的內容，簽署知情同意書。醫護人員嚴格遵照國際字母分組的原則將患者分為甲組與乙組，甲組36例，男性22例，女性14例，男女性別比例為11：7，年齡34～78歲，平均年齡為（52.4±7.9）歲；乙組36例，男性與女性分別有23例、13例，男女性別比例為23：13，年齡35～79歲，平均年齡為（53.1±8.2）歲。在基線資料方面，差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

醫護人員給予所有患者利尿劑、洋地黃等常規治療。甲組患者服用6.25 mg美托洛爾（生產企業：上海信誼百路達藥業有限公司，批準文號：國藥準字H31021417），1天用藥2次，每隔2周調整用藥劑量，最大用藥劑量為50 mg。

乙組患者采用卡維地洛（生產企業：寧波市天衡制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20052428）口服治療，用藥劑量為2.5 mg，1天用藥2次，每2周調整1次用藥劑量，不能超過20 mg。兩組患者均連續治療半年，比較兩組患者的治療效果。

1.3觀察指標

顯效：患者治療后臨床癥狀、臨床體征消失，心功能至少改善Ⅱ級；好轉：患者治療后臨床癥狀改善，心功能改善Ⅰ級；無效：患者治療后臨床癥狀、心功能無變化。顯效、好轉患者所占比例表示治療總有效率。

1.4統計學方法

整理所有患者的臨床資料，本次為正態計數資料，表現形式為%，采用χ2檢驗，將臨床數據置入統計學軟件SPSS19.0中進行分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者的治療情況

甲組中，顯效患者有13例，好轉患者有15例，無效患者有8例，治療總有效率為77.78%；乙組中，顯效患者有21例，好轉患者有13例，無效患者有2例，治療總有效率96.44%。兩組數據經統計學分析，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2.2兩組患者毒副反應發生情況

兩組患者用藥期間均出現了毒副反應。甲組中，4例患者出現頭暈癥狀，3例患者出現低血壓癥狀，2例患者出現惡心嘔吐癥狀，1例患者竇性心動過緩，毒副反應發生率為27.78%。乙組中，頭暈、房室傳導阻滯、竇性心動過緩患者分別有1例、1例、2例，毒副反應發生率為11.11%。兩組數據比較，χ2=4.192，差異具有統計學意義，P＜0.05。

3　討論

有文獻資料證實[4]，心室重塑是誘發心力衰竭的危險因素。慢性腎病患者體內神經內分泌細胞因子過度激活，引發心室重塑，大幅度增加了心衰的發生風險。由此可見，阻斷神經內分泌系統是治療心力衰竭的關鍵。臨床實踐發現[5-6]，β受體阻滯劑對神經激素具有拮抗作用，能夠阻斷心肌重塑，降低心力衰竭的發生風險。其中常用的β受體阻滯劑有美托洛爾與卡維地洛，兩種藥物均能夠在一定程度上降低血液循環阻力，改善心臟功能。

本次研究表明，卡維地洛能夠有效改善患者心功能，對逆轉左心室重構具有積極作用，且安全性較高，能夠提高患者耐受性，與張新娟等[7-8]研究結論一致。

綜上所述，卡維地洛在慢性心力衰竭治療中具有良好的效果[9]。

[1] 張斌.卡維地洛與美托洛爾治療慢性心力衰竭療效及安全性對比研究[J].中國藥業，2014，23（23）：32-34.

[2] 李坤.卡維地洛與美托洛爾治療慢性心力衰竭的對比觀察[J].醫學綜述，2012，18（24）：4283-4284.

[3] 梁魏昉.探討美托洛爾與卡維地洛治療慢性心力衰竭的臨床效果[J].中國繼續醫學教育，2016，8（6）：166-167.

[4] 隋艷龍，李洪巖，劉波.卡維地洛和美托洛爾治療慢性心力衰竭臨床療效對比[J].中國療養醫學，2015，24（2）：151-152.

[5] 朱秀松.美托洛爾和卡維地洛治療慢性心力衰竭的療效比較[J].中國實用醫藥，2013，8（19）：152-153.

[6] 楊恒沛.美托洛爾聯合卡維地洛治療慢性心力衰竭療效觀察[J].中國現代藥物應用，2014，8（5）：133-134.

[7] 伍守文.美托洛爾與卡維地洛治療慢性心力衰竭的臨床效果探討[J].中國醫藥指南，2013，11（22）：205-206.

[8] 張新娟.卡維地洛與美托洛爾治療慢性心力衰竭的臨床療效對比[J].實用心腦肺血管病雜志，2014，22（5）：76-77.

[9] 崔艷菁.卡維地洛聯合纈沙坦治療慢性心力衰竭臨床效果及安全性分析[J].中國繼續醫學教育，2015，7（28）：117-118.

Comparison Clinical Curative Effect of Carvedilol and Metoprolol in Treating Chronic Heart Failure

WU Ruimei The Second Department of Medical， The Second TCM Hospital of Huangdao District， Qingdao Shandong 266400， China

Objective To compare the carvedilol and metoprolol in clinical effcacy in the treatment of chronic heart failure. Methods From June 2013 to September 2015， in our hospital 72 cases of patients with chronic heart failure， as the research object， the medical workers adopt international letters grouping all of the patients can be divided into first division and group b， patients in each group has 36 patients， give patients with first division metoprolol therapy， in the implementation of carvedilol treatment b， compare the clinical effect of the two treatments. Results Two groups of patients in the treatment of total effective rate， incidence of adverse reaction，the difference was bigger （P＜0.05）. Conclusion In chronic heart failure treatment， carvedilol treatment effect is better than that of metoprolol.

Carvedilol， Metoprolol， Chronic heart failure， Clinical curative effect

R541.6+1

A

1674-9308（2016）20-0166-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.20.111

山東省青島市黃島區第二中醫醫院內二科，山東 青島266400