超早期小骨窗微創腦出血清除術對高血壓腦出血的治療效果分析

于　淼　孫連秋

超早期小骨窗微創腦出血清除術對高血壓腦出血的治療效果分析

于淼孫連秋

目的 分析超早期小骨窗微創腦出血清除術（EMIHE）對高血壓腦出血（HICH）的治療效果。方法 按照治療方法不同將我院82例HICH患者分為對照組和觀察組，各41例。對照組應用小骨窗微創腦出血清除術（MIHE），觀察組應用EMIHE，比較兩組治療效果。結果 觀察組治療總有效率達97.56%，高于對照組的82.93%（P＜0.05）。術后2周，觀察組神經功能缺損評分低于對照組（P＜0.05）。結論 應用EMIHE治療HICH可有效改善患者神經功能，臨床療效顯著。

超早期小骨窗微創腦出血清除術；高血壓腦出血；總有效率

HICH具有起病急驟、致殘率高、致死率高等特點，約占腦卒中發生率的20%～30%[1]。HICH的致殘、致死機制為腦內聚集大量血腫導致顱內壓升高，并壓迫周圍神經組織，造成腦損害。可見，早期減低顱內壓、及時清除血腫是提高患者生存質量、改善患者預后的關鍵。本研究中，觀察組應用EMIHE治療HICH，效果較佳，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

按照治療方法不同將我院2015年1月～2016年2月診治的82例HICH患者分為對照組41例及觀察組41例。納入標準：符合《實用內科學》中HICH的診斷標準，且經MRI及CT確診[2]；發病6 h內入院；簽署知情同意書。排除標準：腦淀粉樣變、腦血管畸形、外傷所致腦出血；合并嚴重腎、肝疾病者；罹患惡性腫瘤者；合并凝血功能障礙者。對照組男24例，女17例；年齡43～74歲，平均（62.65±5.47）歲；出血量30～54 ml，平均（41.05±6.32）ml。觀察組男25例，女16例；年齡41～72歲，平均（62.41±5.30）歲；出血量30～60 ml，平均（41.12±6.57）ml。兩組患者出血量、年齡、性別等基線資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組患者接受MIHE（即發病后6～12 h進行手術治療），觀察組患者接受EMIHE（即發病后6 h內進行手術治療），二者手術操作基本相同，具體如下。氣管插管全麻后，靜滴速尿、甘露醇；常規行頭顱CT檢查，以定位血腫位置，選擇距離血腫中心最近的位置作為穿刺部位（注意避開腦部大血管及功能區），確保腦穿刺針與患者中軸矢狀面垂直，應用電鉆將穿刺針送達血腫位置。取出鉆芯，血液流出時立即擰帽蓋；應用注射器及引流管反復進行抽吸（第1次抽吸量應小于血腫的40%），然后，應用生理鹽水進行沖洗。術后，常規留置引流管，每天向血腫腔注入3萬單位尿激酶+3 ml生理鹽水。

1.3觀察指標

術后2周，比較兩組神經功能及治療總有效率。（1）神經功能：采用神經功能缺損評分（NDS）評價患者神經功能恢復情況，分數越高表示患者神經功能越差[3]。（2）臨床療效：痊愈：患者NDS評分降低90%以上，病殘0級；有效：患者NDS評分減少18%～90%，病殘1～4級；無效：未達到以上標準[4]。

1.4統計學方法

應用SPSS15.0統計學軟件，計量資料、計數資料對比分別應用t檢驗、χ2檢驗，P＜0.05，差異具統計學意義。

2　結果

2.1組間治療效果對比

術后2周，觀察組痊愈、有效、無效分別為31例、9例、1例，對照組分別為20例、14例、7例，觀察組治療總有效率達97.56%，高于對照組82.93%（χ2=4.987，P=0.026）。

2.2組間NDS評分對比

術前，觀察組、對照組NDS評分分別為（43.49±3.23）分、（43.054.30）分，t=0.524，P=0.602，差異無統計學意義。術后2周，觀察組、對照組NDS評分分別為（20.15±4.28）分、（25.19±5.32）分，t=4.726，P=0.000，差異有統計學意義。

3　討論

HICH為神經系統多發病、常見病，該病以劇烈頭痛、嘔吐、頭暈、呼吸障礙為主要臨床表現，部分患者伴失語、昏厥、偏癱等癥狀[5]。外科手術可快速緩解HICH患者血腫占位效應、改善患者腦組織局部供血，是治療該病的首選方法。然而，不同手術方式及手術時機的臨床療效也不盡相同[6]。

近年來，小骨窗微創腦出血清除術因其操作簡便、創傷小、術后恢復快、并發癥少等優點，倍受醫患青睞。本研究中觀察組治療總有效率和NDS評分高于對照組（P＜0.05），與相關報道一致[7]。其原因可能為[8]，腦出血發病20～30 min可形成血腫，發病1～2 h達到出血高峰期，發病6 h后出血周圍組織出現壞死（擴展加重），因此，發病6 h內進行超早期手術可有效預防、減輕腦組織繼發性損害。

綜上所述，應用EMIHE治療HICH可有效改善患者神經功能，臨床療效顯著。

[1] 孫永，孫輝，姚凱華.早期微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血100例的療效分析[J].重慶醫學，2013，42（21）：2534-2536.

[2] 陳灝珠.實用內科學[M].北京：人民衛生出版社，2006：411-413.

[3] 陶子榮. 我國腦卒中患者臨床神經功能缺損評分標準信度、效度及敏感度的評價[J].第二軍醫大學學報，2009，30（3）：283-285.

[4] 張會利.超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血的效果分析[J].中西醫結合心血管病雜志，2014，2（18）：79-80.

[5] 鄧發斌，游潮，李浩.高血壓腦出血手術治療臨床療效分析及評價[J].現代預防醫學，2011，38（18）：3822-3824.

[6] 劉宏浩，王少雄，黃程，等.不同手術時機治療高血壓腦出血的對比分析研究[J].重慶醫學，2014，43（22）：2925-2927.

[7] 茍志勇，袁淼，譚華，等.超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血的療效觀察[J].實用臨床醫藥雜志，2015，19（5）：85-86.

[8] 程波，吳海，談志輝，等.超早期小骨窗微創手術治療高血壓腦出血62例臨床分析[J].檢驗醫學與臨床，2010，8（13）：1591-1593.

Microsurgery Minimally Invasive Surgery on Cerebral Hemorrhage Clearance Analysis the Treatment of Hypertensive Intracerebral Hemorrhage

YU MiaoSUN Lianqiu Department of Neurosurgery， Central Hospital of Wafangdian City， Wafangdian Liaoning 116300， China

Objective To analyze ultra early small bone window craniotomy brain hemorrhage elimination technique （EMIHE） in the patients with hypertensive intracerebral hemorrhage （HICH） treatment. Methods According to different treatment methods， 82 cases of HICH were divided into the control group and the observation group， 41 cases in each group 82.93%. The control group used the minimal invasive removal of intracerebral hemorrhage （MIHE）， the observation group used EMIHE，treatment effects were compared between the two groups. Results The total effective rate of the observation group was 97.56%， higher than that of the control group 82.93% （P ＜ 0.05）. At 2 weeks after operation， the neurological defcit score of the observation group was lower than that of the control group （P ＜ 0.05）. Conclusion The application of EMIHE in the treatment of HICH can effectively improve the neurological function， and the clinical effect is signifcant.

Ultra early removal of the minimal invasive brain hemorrhage，Hypertensive cerebral hemorrhage， Total effciency

R544.1

A

1674-9308（2016）20-0075-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.20.049

瓦房店市中心醫院神經外科，遼寧 瓦房店116300