處置“淘汰企業”之我見

文/丁俊發

?

處置“淘汰企業”之我見

文/丁俊發

“僵尸企業”是經濟學家彼得·科伊提出的一個經濟學概念，專指那些無望恢復生氣，但由于獲得放貸者和政府的支持而免于倒閉的負債企業。

對一些國有企業和老牌私企，特別是一些有影響力的企業，由于種種原因，譬如技術落后、產能過剩，瀕臨破產，又該怎么辦？不同的國家有不同的做法，一般是采用優勝劣汰，破產重組，這也叫“創造性破壞”。允許破產就是鼓勵發展。日本1993年至2002年，政府出資，大力救助無望的企業，結果“失去了經濟發展的十年”。而美國與西歐也救助過不少著名企業，有成功有失敗。這些企業的存在，完全依靠政府與銀行“輸血”，具有長期性與依賴性特征，所以叫“僵尸企業”。人們不禁要問，明明救不了，為什么還“輸血”？原因很復雜，在特定條件下，允許“僵尸企業”的存在還有一定的合理性。

中國的“僵尸企業”主要指靠政府與銀行活著的國有企業與虧損的上市公司，它們技術上無優勢，產品上無效益，服務上無特色，卻長期占用稅款、土地、資本、勞動力，吞噬了經濟活力，壓制了新興產業，使市場機制失靈。這幾年，從中央到地方，都在著力解決“僵尸企業”，“僵尸企業”成了過街老鼠，人人喊打。

我非常支持用市場的力量去優化配置資源，實施優勝劣汰。政府干涉太多，必然造成公共資源錯配，或配置不合理。我也非常支持政府實施供給側結構性改革，著力解決“僵尸企業”，但我建議不用“僵尸企業”這一名詞，在中國的文化中，“僵尸”就是長期靠吸人血活著的吸血鬼，且本性不改，被它吸血的人，一命歸天。中國這些特殊企業的出現有其歷史原因，有主觀因素，也有客觀因素，但政府是主因。它們吸的“血”，就是公共資源，且沒有效益，甚至是負效益。它們不應存在，必須淘汰，所以可以叫“淘汰企業”。

對于“淘汰企業”，我認為：

第一，要客觀分析原因。不能青紅皂白一律處“斬”。這些企業的形成原因有三，一是在計劃經濟時期做出過很大貢獻，現在設備陳舊，跟不上時代的步伐，政府舍不得舍棄；二是為了應對全球金融危機，為了唯“GDP”，搞了一些低水平重復建設，造成產能過剩；三是由于市場經濟不完善，優勝劣汰失靈，本應破產的企業，政府為了穩定，繼續“輸血”，僵而不死。

第二，要區別對待。有的可以重組，有的可以兼并，有的可以轉產，有的堅決破產。在中國的社會主義經濟建設中，叫“關停并轉”。但一定要政府主導下的市場化運作，政府千萬別大包大攬，那一定會出問題。

第三，要安置好職工。對淘汰破產企業，不管采用哪種方式，都必然涉及到職工，兩會期間受到了極大關注，有關部門做出了明確的承諾，即一定會安置好，不會出現大規模下崗潮。企業不行了，職工的勞動素質還在，而這種勞動力是經濟發展不可或缺的，經過培訓，轉崗就業，這就是共享經濟時代的必然，中國會做得更好。

第四，要總結教訓。中國要實現社會主義市場經濟體制，本來就是一個偉大的創舉，沒有歷史經驗可以借鑒，只能摸著石頭過河，風險肯定是有的，學費是一定要交的，但我們要善于總結教訓，不要再走回頭路。